Louis Maurin : « La crise épargne la plus grande partie des Français »

Un homme pieds nus sur la plage (BrownGuacamole/Flickr/CC)

« C’est tout de même fatigant d’entendre et de lire à longueur de journée ce discours sur “la crise” qui en réalité épargne la plus grande partie des Français », peste le sociologue Louis Maurin.

Se présenter comme une victime de la crise, c’est refuser de participer à la solidarité, en vient à penser le directeur de l’Observatoire des inégalités. Sinon, comment expliquer le décalage entre un discours alarmiste généralisé et des données beaucoup plus mitigées ?

Louis Maurin s’est plongé dans les données statistiques européennes de l’organisme Eurostat, qui n’ont pas encore été publiées en France, pour faire parler les Français et leur porte-monnaie. Son constat : si certaines populations qui n’étaient pas touchées par les crises habituelles – comme les cadres – le sont aujourd’hui, cela reste très marginal. En première ligne demeurent les plus pauvres, massivement, martèle le consultant au Centre d’observation et de mesure des politiques sociales (Compas).

Rue89 : La pauvreté gagne-t-elle du terrain en France ?

Louis Maurin : Oui, le nombre de personnes pauvres a très nettement progressé. Il a augmenté de 400 000 au seuil de pauvreté le plus strict à près d’un million si l’on considère la définition la plus large. En proportion, c’est la grande pauvreté qui a le plus augmenté entre 2008 et 2011.

Qui est frappé principalement ?

La crise frappe bien davantage les ménages les plus pauvres que les autres. Entre 2008 et 2011, les plus pauvres ont vu leur revenu stagner. Concrètement, leur revenu a perdu 24 euros et 0,3%.

Cela signifie que le pouvoir d’achat des plus défavorisés a subi une baisse de l’ordre de 6%, compte tenu de la hausse des prix au cours de la période.

Qui fait partie de cette population la plus pauvre ?

Ce sont essentiellement des personnes peu qualifiées qui se retrouvent sans emploi ou qui n’arrivent pas à y accéder et qui voient leurs indemnités – quand elles en touchent – diminuer.

Depuis 2008, le chômage a quand même augmenté de 50%, toutes catégories confondues, et les trois quarts de ces nouveaux chômeurs viennent de milieux populaires.

Les jeunes non qualifiés sont particulièrement touchés. Les trois quarts des nouveaux demandeurs d’emploi de moins de 30 ans ont un niveau d’études inférieur au bac. Et ils cumulent avec les difficultés à se payer un logement.

Mais ils ne sont pas les seuls : les étudiants ont du mal aussi financièrement par exemple ?

Les jeunes sans diplôme sont plus en difficulté que les étudiants qui ont du mal à payer leur loyer mais qui, munis d’un diplôme, seront mieux placés pour trouver un emploi. C’est une question de hiérarchie des priorités.

Et les classes moyennes ?

Pour tous ceux qui ne font pas partie des personnes les plus pauvres, la crise, en terme de revenus, demeure surtout virtuelle. Entre 2008 et 2011, les classes moyennes ont vu leur niveau de vie stagner si l’on tient compte de l’augmentation des prix, mais ils ont tout de même empoché 1 000 euros annuels supplémentaires.

Tout en haut de la hiérarchie, le revenu annuel des 1% les plus aisés a progressé de 7 900 euros, soit +9,7%. Son pouvoir d’achat a donc continué à augmenter – de 3% [compte tenu de l’inflation sur les trois années, ndlr], en dépit du ralentissement économique. Ces 7 900 euros supplémentaires représentent presque la totalité du revenu annuel des 5% les plus pauvres.

Toute la population n’est donc pas concernée par la crise économique actuelle. La majorité voit ses revenus continuer à augmenter, un peu moins vite qu’auparavant, c’est tout.

N’importe qui ne peut pas se retrouver SDF, ou au chômage ?

Si, mais c’est beaucoup plus probable pour certains que pour d’autres.

Nous assistons à la précarisation des plus précaires ?

Tout à fait. Maintenant, il faut creuser un peu plus. Et, là, on s’aperçoit, à la marge, que certaines populations qui étaient jusque-là épargnées par les crises traditionnelles sont un peu plus touchées aujourd’hui.

Nous constatons depuis 2008 par exemple une très forte progression du chômage des hommes, qui atteint aujourd’hui le niveau de celui des femmes. Des territoires qui étaient habituellement épargnés sont aujourd’hui concernés. Enfin, la crise touche aussi les cadres.

Ce constat ne contredit-il pas ce que vous disiez plus haut : que tout le monde n’est pas concerné par la crise ?

Non, ce sont des progressions relatives qui ne sont pas négligeables mais qui concernent des populations peu touchées dans leur ensemble, donc cela reste marginal.

Par exemple, le taux de chômage des cadres est passé de 3% en 2008 à 3,8% en 2011. Soit une augmentation de 26% ! Ça paraît beaucoup, mais on part de très bas. Et 3,8%, c’est quasiment du plein emploi. Tandis que le chômage touche 18,8% des ouvriers non qualifiés... Néanmoins, au niveau des cadres, on a quand même une évolution.

De la même manière, nous constatons une augmentation relative des jeunes diplômés d’un bac +1 ou 2 parmi les demandeurs d’emploi de moins de 30 ans. Mais, au total, ils restent beaucoup moins nombreux que les jeunes sans le bac et sans emploi.

Dire « on peut tous se retrouver au chômage », c’est vrai à la marge, mais c’est peu probable pour beaucoup. Il y a en France une façon de s’approprier la crise, de dire « nous aussi, nous sommes touchés », qui ne correspond pas aux données. Mais chacun s’accapare la crise.

Pourquoi les Français voudraient-ils s’approprier la crise ?

Dire qu’on est tous victimes, potentiellement au moins, c’est chercher à se mettre à l’abri d’un effort national. En France, les riches, ce sont toujours ceux qui touchent plus que nous... C’est une nouvelle forme de démagogie, répandue à gauche.

Elle est bien sûr préférable à la démagogie précédente : sous Nicolas Sarkozy, on ciblait les pauvres, les « assistés ». Bien sûr qu’il faut prélever davantage sur les super-riches. Mais on ne règle en rien les problèmes : ni celui des finances publiques, ne de celui de la redistribution de la richesse, alors qu’il y a un effort global à effectuer. A chacun selon ses moyens.