Loi bancaire : mensonge politique ou naïveté stupéfiante ?

Plus on en sait sur le projet de loi supposé organiser la « séparation » des activités des banques, plus on s’aperçoit que :

• d’une part, elle ne sépare pratiquement rien, et donc elle ne changera ni les dérives spéculatives de la finance ni ses impacts délétères sur l’économie réelle ;
• d’autre part, les banquiers ont bien joué.

On ne sait si les politiques ont été des complices sous influence ou de grands naïfs ignorants. J’en veux pour preuve le récit, que l’on trouve sur le site de Challenges, de l’audition par la Commission des finances de l’Assemblée de trois PDG et DG de grandes banques : Jean-Paul Chifflet (Crédit agricole), Jean-Laurent Bonnafé (BNP Paribas) et Frédéric Oudéa (Société générale) pour connaître leur point de vue sur le projet de loi de « séparation » des activités bancaires.

1% des activités des banques concernées

La députée socialiste Karine Berger prend la parole :

« Je suis un peu étonnée, j’ai l’impression que vous n’êtes pas spécialement gênés par cette loi. »

Elle demande notamment aux trois banquiers de bien vouloir lui dire quelle part représentent ces activités spéculatives dans les revenus de la BFI (la Banque de financement et d’investissement, qui regroupe les activités de marché de la banque) et dans les revenus totaux de la banque.

C’est Frédéric Oudéa, le PDG de la Société générale, qui répond – « les autres, courageux mais pas téméraires, préférant se taire » commente la journaliste :

« Cela représente entre 3 et 5% de nos activités de BFI, qui représentent elles-mêmes 15% des revenus totaux de la banque. »

Emoi. Car cela fait 0,75% (5% de 15%) des revenus totaux de la banque, calcule Challenges. Karine Berger calcule vite elle aussi :

« Alors cela veut dire que 99% de vos activités ne seront pas concernées par la loi ? »

Réponse d’Oudéa :

« Ce sera au superviseur d’en décider, moi je n’en sais rien. »

Les activités « rocambolesques » des banques

Je suppose que ça fait mal à Karine Berger qui, sur son blog d’Alternatives économiques, disait le 16 décembre dernier tout le bien qu’elle pensait de « son » projet, en s’en prenant en passant « aux esprits chagrins ou aux grognons [j’en fais hélas partie] qui n’ont pas lu le texte ».

Elle écrivait alors :

« La loi de séparation bancaire va bel et bien permettre de faire ce que jamais personne n’avait fait jusqu’à présent : séparer structurellement les activités plus ou moins rocambolesques des banquiers. »

Pour l’instant, c’est raté, mais ça peut encore se rattraper. Cela dépend d’une part de Karine Berger et de ses amis, et d’autre part, surtout, de la pression montante de ceux et celles qui pensent qu’une vraie séparation à la Roosevelt ferait partie, avec d’autres mesures, d’une reprise de contrôle de la finance afin de la mettre au service des besoins sociaux et écologiques.

Encore faut-il pour cela accepter de s’opposer frontalement à ceux dont on veut réduire le pouvoir de nuisance. C’est ce qu’avait fait Roosevelt. Il est vrai qu’il n’était pas socialiste.

Tribune initialement publiée sur le blog de Jean Gadrey (du site Alternatives Economiques) reproduite et complétée avec son aimable autorisation.