La Grèce aurait gonflé son déficit public sous l’oeil de Bruxelles pour justifier l’austérité

Je crois que vous voulez entendre ce que vous voulez entendre dans mon commentaire d’abord puis dans ma réponse ensuite.
Reste que je n’ai jamais prétendu que l’institution union-européenne était parfaite - ni plus ni moins que celle d’une république laïque ou autres, monarchie etc... - toujours des outils pour machiner les populations « laborieuses ». Et je ne pense pas que la monarchie soit mieux que la république laïque que je connais puisque je la vis - quant à la monarchie je ne peux puisque ne l’ai pas vécu donc difficile de discriminer. Et dire qu’ils peuvent mieux se défendre parce qu’ils sont « censés être libre » est inconséquent : « censé » qui signifie « être supposé » nous donne qu’ils sont supposé être libre, ils ne le sont donc pas – La Liberté de l’égalité et de la fraternité, des frontons de nos institutions nationales, prend un coup de blues – , et ils doivent donc défendre ce qu’ils n’ont pas et qui, elle, le leur permettrait.
Le Sensé réfléchi de bon sens pose réflexion sur l’origine de ce terme de « censé être » (pourquoi donc ce « c », hein, nous pouvons nous le demander !).
« Laissez moi vous conter la subtilité étymologique de cette censure autre que supposée être libérant dans le bon sens de libéral - aussi bien républicaine que monarchique voire impériale, d’ailleurs :
Le terme censé vient du terme cens. Là, a priori, tout va bien. Le cens était le montant de l’impôt que devait payer un individu : d’abord la redevance due annuellement par les roturiers au seigneur du fief dont les terres dépendaient, puis le montant de l’impôt que devait payer un individu pour être électeur ou éligible dans d’anciens régimes politiques. Pour la petite histoire, c’était le cas aux premiers temps de la République où le “suffrage censitaire” consistait à ne permettre qu’à une petite élite fortunée d’accéder au vote, puis encore plus restreinte (les plus riches des riches) à la fonction politique. Ce terme étant opposé au suffrage universel - c’est-à-dire à la possibilité pour tous de voter et d’être élu (qui, après quelques rares moments depuis la Révolution Française, n’a fini par être installé définitivement qu’avec la Troisième République, en 1871 - et encore, il ne s’agissait que d’un “suffrage universel masculin”, vous noterez l’ironie).
Mais, franchement, quel est le lien entre ce censé (être supposé, donc) et le cens ? Explications.
Le terme censé, qui signifie début XVIIème siècle “classé, rangé dans une catégorie, répertorié, estimé, évalué”, est le participe passé d’un ancien verbe français, “censer”, qui signifiait “censurer, réformer” (au sens premier, pour censurer, de “porter un jugement” qui, malgré la coloration tranchante que prit l’expression avec l’Eglise catholique, dérivait de la charge du “censeur”, dans la Rome Antique - le Juge). »
(rédigé à partir des sources du Trésor de la Langue Française Informatisé : Censé, Cens, Censure)
La République c’est ce qui ne peut être que public. Publicité au public. Fermeture au privé de ce public en publicité – en fait privé de cité. Ou chute en publicains des républicains, ces fermiers généraux qui prenaient à ferme le recouvrement des impôts, des deniers publics – de nier le public en trace la publication.
Le vote (votum, désir) est un désir de la publique république.
Un vœu exprimé par les citoyens. Or, s’il n’y a citoyen, il ne peut exister de Nation, comme s’il n’y a chalands il n’y a mareyage : le moyen de la nation reste le citoyen. Nous savons désormais que le citoyen simple lecteur de programme électeur, a été expulsé de l’activité sociale, pour n’en garder qu’un passivité absolue, qu’elle soit consommatrice ou d’exclu. La Nation n’existe donc plus : juste l’abstraction. Puisque la citoyenneté est la mitoyenneté (qui est entre deux choses, qui appartient à deux propriétés contiguës : sans citoyen pas de possibilité donc d’exercer ses droits et devoirs.) Et l’on cite chaque citoyen considéré comme personne civique participant d’une République ; mais tous les moyens d’exercer cette citation lui sont refusés. Tu votes et tu vivotes ensuite. La politique ne considère plus le citoyen : afin de pouvoir exercer la citoyenneté il faut s’être extrait des besoins animaux. Le respect absolu des droits de l’Homme, tels que nous les avons perçus, reste le préalable incontournable à la citoyenneté (garanties que les besoins vitaux sont d’abord comblés). En dehors de la légalité de l’Égalité, il ne reste que le droit de vivoter après voter, accordé ou désaccordé à tous les citoyens inconsidérés d’un pays. Sans égalité financière pas de Re-publique possible ! D’ailleurs, si nous cumulons les non inscrits sur les listes électorales, les votes blancs et les abstentions, nous dépassons légèrement la moitié de la population électorale. Un vote qui représente moins de la moitié de la population n’est pas légal. La traçabilité de cette illégitimité (une fraction minoritaire impose anticonstitutionnellement, son (in)action à l’écrasante majorité) a surgit lorsque des élections prétendues « régionales » ont été totalement squattées par l’en-dehors-du-sujet ville de Paris et « ses » médias antinationaux (inters, multis ...).
Le centralisme avec sa capitale (capital pour le capitalisme) ses département préfectures, chef-lieux communes etc, complaît bien dans le rôle de publicain au même titre de d’autre entités avec les communautés de communes et leurs régions. De publicain certes mais absolument pas de républicain : plus ils font semblant d’en parler, plus ils s’éloignent effectivement de la démocratie. Leur illégitime État capte et capitalise presque la moitié de la richesse nationale, redistribue principalement cette manne à ceux qui ont déjà beaucoup trop, et refuse tout réel contrôle de cette richesse qui n’est évidemment pas la leur mais dont toute leur pratique laisse penser que oui. Leur activité est donc, de bout en bout, anticonstitutionnelle. C’est très exactement comme si un médecin, au lieu d’ausculter le patient dévêtu, vendait aux enchères vêtements et objets de celui-ci et se payait, ensuite, le culot de réclamer double paiement d’honoraires. Leur « exécutif » a donc fait de la rePublique quelque chose de PRIVE (politique du secret, rétention d’informations, écoutes... etc.) qui lutte contre le législatif et le juridique, leur reprenant un à un les pouvoirs encore populaires qu’ils leur restaient.
Plus de plébiscite de la plèbe : le référendum ne peut plus être expression de la volonté nationale car elle ne l’exerce que référée à la décision du blocus gouvernemental. Seul le gouvernement peut se référer au référendum (latin ce qui doit être rapporté – référé) référendaire de cette référence, vouée,
d’après lui, uniquement à la déférence ou révérence, un point c’est tout. Ce qui doit être rapporté s’en rapporte tout simplement à la centralisation vampire. La citoyenneté s’exerce par le droit qu’à chacun d’en appeler au référendum : droit interdit, acte fondamentalement anticonstitutionnel. La fraction
illégitime qui squatte l’État et empêche le citoyen d’exercer ses DEVOIRS est devenue carrément anticonstitutionnelle - de même que celle qui squatte d’autres institutions.

Nous pouvons aussi conter comment le capitalisme est lié aux révolutions , d’abord à l’anglaise, l’industrielle, et à la française.
Les causes profondes qui permettent depuis 200 ans à une classe sociale de se goinfrer au-delà de tout ce qui s’était vu sur terre jusqu’à notre époque.
Et il me semble ... que ce qu’on appelle (trop gentiment) « le capitalisme » n’est possible qu’en prenant LE CONTRÔLE TOTAL DE LA PRODUCTION DU DROIT, pour produire - comme on le voit - UN DROIT INJUSTE, un droit cruel, qui soumet presque totalement les prolétaires (les non propriétaires) au bon vouloir féodal des propriétaires des moyens de production. Le droit de propriété, le premier et de surcroît inaliénable, de la déclaration qui sert de socle à notre « constitution »...
… Cherchant … « la cause des causes », je me demande « Mais QUI donc écrit ce droit inique ? » et je constate que les parlementaires et les gouvernements qui l’écrivent sont presque TOUJOURS élus à l’issue d’une CAMPAGNE ÉLECTORALE RUINEUSE qui en fait - mécaniquement, systématiquement, PAR CONSTRUCTION - les DÉBITEURS de leurs financiers. Je ne parle pas des communistes, jamais élus en majorité, je parle des élus qui font majorité et qui décident tout à notre place depuis 200 ans.
Certes, la soumission par la dette est une vieille affaire, mais la possibilité de s’en servir en matière politique à grande échelle n’a que 200 ans, je crois : ça s’appelle « le gouvernement représentatif », ça n’a RIEN à voir avec la démocratie, c’en est même le strict CONTRAIRE (ça prive le demos de tout cratos réel), et ça REND POSSIBLE LE CAPITALISME.
Pire : ÇA LE VERROUILLE durablement.
Autrement dit, tant qu’on n’aura pas réglé ça, tant qu’on restera dans la CAGE POLITIQUE de « l’élection parmi des candidats » (le faux « suffrage universel »), on ne sortira pas du capitalisme, qui est bien verrouillé grâce à cette procédure géniale qui donne la quasi totalité du pouvoir politique aux riches du moment.
Et je souligne ce paradoxe étonnant que les ouvriers et employés que nous sommes, incités en cela par nos partis (et c’est peut-être ça, l’explication du paradoxe qui nous conduit à nous emprisonner nous-mêmes dans la cage de l’élection, il faudra revenir sur ce point), nous défendons comme une vache sacrée ce faux « suffrage universel », comme s’il était l’alpha et l’oméga de notre émancipation et de notre liberté.
ALORS QUE, à l’évidence, nous n’avons JAMAIS, ou quasiment jamais, gagné une élection : même en 1936 (symbole remâché de « victoire électorale pour le peuple »), il n’y avait aucun proposition sociale dans le programme de Blum et de son ministre des finances Auriol, qui avait même (comme tous ses prédécesseurs sous la IIIe) été promettre au Gouverneur de la très privée Banque de France et également Président du Comité des Forges (MEDEF de l’époque), au chef des patrons et à la fois chef des banquiers QU’IL NE MONTERAIT PAS LES SALAIRES ! Résultat miteux, sur l’essentiel, acquis par l’élection, donc.
Ce n’est que la grève générale — avec occupations d’usines dans tout le pays — à qui nous devons les congés payés et la semaine de 40 heures ; beaucoup plus qu’à l’élection.
Donc, observant que nous perdons toujours toutes les élections, nous les prolétaires, nous pourrions prendre acte de ce que l’élection est RÉELLEMENT un piège à cons, une procédure PAR ESSENCE aristocratique — DONC oligarchique — qui permet aux riches, TOUJOURS ET PARTOUT, d’acheter le pouvoir politique et d’ensuite faire écrire un droit qui leur est favorable par ceux qu’ils ont mis au pouvoir (et qu’ils remettront au pouvoir s’ils sont bien obéissants) : ça s’appelle « le capitalisme ».
Donc, les deux ont 200 ans : faux « suffrage universel » et « capitalisme ».
Coïncidence ?
Je ne crois pas : l’un a rendu l’autre possible.
Et les (formidables) exceptions ne doivent pas nous tromper, pour un Allende, combien de Bush ou Sarkozy ?

Aujourd’hui, le capitalisme est un capitalisme de masse via les banques et les fonds de pension. Et les militants de toutes catégories, non méditants apparemment, ne voient pas que, eux-même, par le « social » alimentent le « capital » et que chaque achat fait par les quidams dans un supermarché nourrit et conforte l’industrialisme capitalistique.... La vie quotidienne des masses plébiscite (au sens profond ET étymologique) le capitalisme le plus crapuleux (celui entre autre de l’industrie agroalimentaire) et destructif aussi.