Question de genres 09/12/2012 à 11h02

Alexandre Delaigue : « Relancer l’industrie, une vision machiste de l’économie »

Elsa Fayner | Journaliste Rue89

Pour Alexandre Delaigue, il est vain de lutter contre la désindustrialisation alors que les consommateurs ont besoin de services et non de nouveaux produits.

« Nous n’avons pas tant besoin de produits manufacturés supplémentaires que de services. Nous n’avons pas tellement envie d’aller travailler dans l’industrie, mais plutôt dans les services. »

C’est le constate Alexandre Delaigue, professeur d’économie à Saint-Cyr Coëtquidan, groupement d’écoles spéciales militaires.

« Et pourtant, les gouvernements successifs s’acharnent à lutter contre la “désindustrialisation” », déplore le fondateur des blogs Econoclaste et Classe éco. Il a son explication sur cette obsession.

Quels sont les secteurs qui ont besoin d’emplois en ce moment en France ?

Je ne poserais pas la question dans ces termes, mais plutôt de la façon suivante : si demain on vous annonce une augmentation de 10% de votre salaire ou de votre pension, que feriez-vous avec ce revenu complémentaire ? Quels sont vos besoins insatisfaits ?

La réponse est probablement que vous avez besoin de passer des vacances, d’aide à la maison, d’un logement plus confortable, de quelqu’un qui va soigner de façon humaine votre grand-mère à l’hôpital, ou de l’assurance d’un bon emploi pour vos enfants – donc d’une bonne éducation pour eux.

A côté de ces besoins, une nouvelle voiture, un ordinateur ou un téléphone de plus sont des besoins secondaires. Donc : vous avez besoin, en tant que consommatrice, d’emplois de services.

Faut-il alors laisser disparaître les industries ?

Alexandre Delaigue (Econoclaste)

Que signifie « laisser disparaître » ? La production industrielle augmente en France, malgré tous les discours sur la désindustrialisation.

Mais l’emploi diminue dans l’industrie au niveau mondial, comme l’indique une récente étude de McKinsey. Pour une raison simple : la productivité augmente dans l’industrie plus vite que la demande, car nous sommes saturés de biens matériels, alors que nous avons besoin de services.

On peut donc satisfaire la demande avec moins de personnel. Il se passe dans l’industrie ce qu’il s’est passé dans l’agriculture : on produit bien plus de produits agricoles qu’il y a cent ans, avec un emploi agricole bien moindre.

L’évolution n’était pas inéluctable. C’est sans doute pourquoi les gouvernements successifs tentent de lutter contre la désindustrialisation...

Les gouvernements suivent l’opinion. Et celle-ci est caractérisée par un très fort biais productiviste qui a trois explications :

un réflexe un peu primitif de valorisation de celui qui produit directement quelque chose de ses mains, la valorisation de la production physique à la sueur de son front ;

une certaine nostalgie du passé, plus légitime, une idéalisation de l’époque des Trente Glorieuses durant lesquelles il y avait du travail à l’usine ou à la mine, bien payé pour l’absence de qualifications, pour tous ;

du simple sexisme. Lorsque l’emploi augmente dans des secteurs très féminisés (distribution, commerce, justice, médecine, etc.) c’est toujours perçu comme « moins bien » que les « vrais emplois » immanquablement masculins.
La métallurgie est mieux perçue que le textile, le BTP mieux perçu que la vente. Or, la croissance de la part des services dans le PIB total a coïncidé avec celle de l’emploi féminin.

Le fétichisme industriel est très machiste.

Peut-on financer les services sans industries ?

S’il s’agit de pérennité, on devrait poser la question inverse : vous connaissez beaucoup de sociétés qui fonctionnent en produisant des tôles d’acier, sans médecins, enseignants ou coiffeurs ?

Un T-shirt vaut moins d’un euro à la production. Si vous voulez le vendre à un prix plus élevé mais sans services ajoutés (distribution, conception, marketing...) comment faites-vous ?

A quelles conditions les emplois de service peuvent-ils redresser le pays ?

Cela se fera de toute façon. Dès maintenant, non seulement la demande de produits manufacturés ne suit pas la productivité dans l’industrie, mais surtout, les gens veulent plutôt travailler dans les services.

Accompagner ce mouvement signifierait se préoccuper plus des emplois d’avenir que des emplois passés.

Il faudrait augmenter le nombre de médecins et des personnes dans les formations médicales, pousser à la création d’un marché européen des services de santé pour lequel la France a un avantage comparatif.

Accroître aussi l’offre de formation, notamment à destination des étudiants étrangers. Nos grandes écoles et nos universités pourraient tirer leur épingle du jeu dans la compétition internationale, mais ne le font pas a cause d’obstacles administratifs et de l’idée que les emplois d’enseignants, comme d’ailleurs de médecins, ne sont pas de vrais emplois et coûtent trop cher.

Aller plus loin