L’austérité en Europe risque d’accroître la dette publique
Les socialistes français, parfois, donnent l’impression de n’avoir rien appris. Ils s’accrochent aujourd’hui à un chiffre-totem (3% : le déficit public à atteindre en 2013) comme ils l’avaient déjà fait il y a vingt ans avec un autre chiffre-totem (3,35 : la parité franc-mark à défendre contre vents et marées).
Dans l’un et l’autre cas, leur obsession pour un chiffre est justifiée par leur « responsabilité européenne » et, mezza voce, par la crainte de décrocher face à l’Allemagne. Dans l’un et l’autre cas, de telles stratégies sont grosses de drames à venir.
Au début des années 1990, l’obsession de la parité franc-mark avait conduit à des taux d’intérêt bien trop élevés ; ils avaient envoyé la croissance dans le décor et, en 1993, le gouvernement Bérégovoy dans le mur électoral. Aujourd’hui, l’obsession des 3% a engendré une austérité complètement inadaptée en période de quasi-récession ; elle promet d’avoir des effets économiques et politiques similaires.
Pour avoir vécu une situation similaire à celle d’aujourd’hui, la France devrait être la première à crier casse-cou et alerter les autres pays européens. Au lieu de cela, bon élève, elle a écrit « cap sur les 3% » sur la première page d’un beau cahier noir, et elle fait ses devoirs consciencieusement.
En Europe, chacun importe l’austérité de l’autre
Les pays européens, de conserve, se sont donc lancés dans la rigueur. Le FMI a eu beau les alerter que c’était dangereux, ils n’en ont cure. Derrière l’Allemagne et la France, ils font aussi sagement leurs devoirs, sans se soucier de l’accident qui vient.
Le plus dingo, dans cette affaire, c’est que cette politique risque d’être contreproductive dans la lutte même contre les déséquilibres des finances publiques. C’est la conviction de très nombreux économistes [PDF] qui étudient la crise en Europe. L’austérité permet certes de faire quelques économies, mais elle peut aussi étouffer la croissance et donc de nombreuses recettes fiscales.
L’Institut national de recherche économique et sociale britannique vient ainsi de tester, sur son modèle économétrique (un logiciel reproduisant les rouages de l’économie) différents scénarios de politiques budgétaires. Résultat : en Europe, dans la conjoncture actuelle, les politiques d’austérité ne sont pas les plus efficaces pour réduire les déficits.
Les deux auteurs de l’étude, Jonahan Portes (directeur de l’institut) et Dawn Holland, jugent que les politiques de rigueur, qui peuvent paraître rationnelles sur le plan national, conduisent en Europe à une « folie collective ». Ils parlent même de « suicide ».
« Les plans de consolidation budgétaire qui sont en route vont conduire à des ratios de dette publique plus élevés – et non moins élevés – en 2013 pour l’Union européenne en moyenne. C’est également valable pour presque tous les pays de l’UE pris individuellement. »
Selon les auteurs, les politiques d’austérité ont un impact sur le ratio dette/PIB, mais dans le sens de la hausse de 5 points en Europe. La potion de la rigueur n’a de vertu que sur la dette publique de l’Irlande (-2,5 points), mais elle est contreproductive en France (+2 points) et en Allemagne (+6 points).
3% de déficit, 97% de langue de bois
En France, quand on demande à des responsables gouvernementaux ou des conseillers, « off the record », ce qu’ils pensent de cette quête des 3%, rares sont ceux qui la défendent avec enthousiasme.
Tel conseiller s’emporte : « Mais si on renonce aux 3% en 2013, que ne va-t-on pas lire encore dans la presse sur nos reculs ? », argument assez faible.
Tel autre, constatant le ralentissement économique actuel, reconnaît qu’il faudra bien « retarder les 3% », mais ajoute que « cela ne doit pas venir de nous ».
Autrement dit, la stratégie est de convaincre le FMI, l’Union européenne et l’Allemagne de prescrire une rigueur moindre, afin de donner une légitimité à un tel changement de pied...
Pour l’instant, en France, seul le président de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone, s’est débarrassé de la langue de bois sur le sujet. L’objectif des 3% a « un côté absurde par rapport à la situation que nous connaissons », a-t-il déclaré il y a deux semaines sur RTL. A la lecture de l’étude britannique, qui montre que cet objectif ralentira en réalité le désendettement du pays, le mot « absurde » semble désormais un peu faible.
- 11170 visites
- 146 réactions
Dans une start-up à Berlin, j’ai découvert le cynisme absolu
Mais comment la SNCF peut-elle perdre des wagons ?
Cinq ans après, rien n’a changé, le lobby bancaire a gagné
Qui veut la peau du médecin de la centrale nucléaire ?
Galbraith : « Sortir de la crise passe par la distribution de chèques »
Filez un coup de main et J’ai Pas Envie prendra 15% de com’
Le problème des « socialistes » français, ce n’est pas tant le totem des 3%, c’est tout ce qui va avec.
Depuis qu’ils ont gobé tout crû le catéchisme néo-libéral (ça remonte quand même à 1984), ils se dispensent de croire qu’ils sont là pour changer les choses. Ils font comme tout le monde : de la gouvernance, vocable tout droit sorti des écoles de gestion, et ont abandonné la politique au profit des grandes entreprises.
Le problème n’est pas tellement qu’ils s’attachent à mener une gestion rigoureuse des finances publiques : ça, on pourrait presque trouver ça normal ; le problème, c’est qu’ils gèrent rigoureusement les finances publiques pour ne rien en faire, ou pour avoir un joli chiffre de déficit ou d’inflation, ce qui revient un peu au même.
Partager