Effet dévastateur 11/10/2012 à 19h29

Le FMI découvre que l’austérité est bien plus nocive que prévu

Pascal Riché | Cofondateur Rue89


Mia Farrow dans « Rosemary’s baby », de Roman Polanski

Aïe... Le FMI a fait une découverte : l’austérité a un impact plus sévère que prévu sur l’économie. Après avoir fait boire bien des potions amères, pendant des décennies, à des pays en crise, le Fonds monétaire international semble constater que ses prescriptions n’étaient pas forcément adaptées.

François Hollande, qui s’est engagé dans une course folle à la réduction du déficit, avec pour objectif un chiffre totémique, les « 3% du PIB », devrait lire cette étude (résumée page 41 de l’Economic Outlook, ici en PDF). Que dit-elle ?

Gare au « multiplicateur »

Avant d’entrer dans le vif de celle-ci, il faut faire un détour par le « multiplicateur keynésien ». Ne fuyez pas, vous allez voir, c’est assez simple à comprendre.

Depuis John Maynard Keynes, la plupart des économistes l’admettent : sauf circonstances exceptionnelles, l’austérité budgétaire (baisse des dépenses publiques) ou fiscale (hausse des impôts) n’est pas bonne pour la croissance. Symétriquement, les mesures de relance prises par l’Etat – baisse d’impôts ou hausses des dépenses – dopent la croissance.

Le lien entre l’intervention budgétaire et fiscale de l’Etat et la croissance est appelé le « multiplicateur ».

Jusque-là, le FMI considérait que pour les économies avancées, ce multiplicateur était de 0,5. Autrement dit : 10 euros de hausse d’impôt (ou de baisse des dépenses) entraînait une perte pour la croissance de 5 euros.

Le FMI estime aujourd’hui que cette évaluation était erronée. Selon leurs recherches, qui portent sur les huit dernières décennies, le multiplicateur serait situé entre 0,9 et 1,7.

Autrement dit : si un Etat augmente ses impôts ou baisse ses dépenses de l’équivalent de 1% du PIB, l’impact pour la croissance se situera entre 0,9 et 1,7 point, selon la conjoncture.

Sérieux ou stupidité budgétaire ?

Si cette étude du FMI est exacte, conduire une politique d’austérité en période de crise est d’une stupidité sans nom (ce que beaucoup d’économistes savent déjà, mais l’orthodoxie économique ambiante les dissuade de le crier trop fort).

Bercy ne dévoile pas le multiplicateur qu’il retient pour ses prévisions budgétaires – une opacité regrettable. Mais il y a de fortes chances que ce dernier soit proche de 0,5, car la prévision de croissance officielle pour 2013, de 0,8%, est plus élevée comparée aux projections d’autres organismes.

Prenez par exemple l’Observatoire français des conjonctures économiques : le multiplicateur fiscal que ses chercheurs ont retenu est de 0,9 et leur prévision de croissance « sort » à 0%.

Pour un homme politique, réduire le déficit budgétaire sur la base d’un multiplicateur de 0,5 peut être une option efficace. Mais si le multiplicateur est de 1,7, toute politique d’austérité ne peut qu’être inefficace.

« C’est ce qui se passe en Espagne »

Avec un multiplicateur de 1,7, l’effort budgétaire et fiscal qui nous est aujourd’hui demandé (environ 1,8% de PIB : 28 milliards de hausse des prélèvements obligatoires et 8 milliards d’euros de réduction des dépenses) nous fera tout droit plonger en récession, avec des conséquences dramatiques en terme de chômage.

Et le résultat de cette politique de « sérieux budgétaire », en terme de réduction du déficit public, sera nul.

Ce scénario n’est pas imaginaire. « C’est ce qui se passe actuellement en Espagne où malgré les efforts budgétaires, le déficit public reste à près de 8%. Cela a un coût social énorme : le chômage atteint 25% », commente Mathieu Plane, de l’OFCE.

Et l’effet dévastateur est démultiplié par le fait que tous les pays européens sont partis dans cette course délirante aux 3% : dans cette sarabande funeste, chacun importe la rigueur de l’autre, et l’ensemble du continent glisse vers la dépression.

MERCI RIVERAINS ! Pierrestrato
  • 43061 visites
  • 203 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 19h38 le 11/10/2012
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    les gens du FMI (et leur genialle directrice) sont des schtroumpffs
    (et je pèse mes mots ! ! !)
    Au lieu de lire rue 89 pendant leurs poses , il aurait mieux fait d’aller sur le blog de Paul Jorion qui répete cela comme un qui prêche dans le désert

    je pensais que le multiplicateur keyneisien c’etait plutot pour les dépenses de relance....enfin....
    De toute façon tout ce système reposant sur la croissance et la relance est fini. Même pour les chinois qui ne le savent pas encore.
    Mais le temps que ces truffes du FMI le comprennent , il se passera un peu de temps....

    • Bibille
      Bibille répond à jyeden
      sen fout
      • Posté à 09h16 le 12/10/2012
      • Internaute 193298
        sen fout

      C’est pas faux.
      Une seule solution : réindustrialisation et décroissance.
      On relocalise les productions pour que tout le monde ait du travail (et en plus c’est bon pour l’environnement). Et comme les prix monteront (fini la main d’oeuvre pas chère d’Asie), on consomme différemment = décroissance.

      • alankin
        alankin répond à Bibille
        peu importe
        • Posté à 12h42 le 12/10/2012
        • Internaute 140809
          peu importe

        ce que jorion ne pige pas forcément. il accuse la finance de dérives.
        En fait il s’agit d’une complicité du politique qui s’appuie sur la finance pour être élu , le politique leur dit : on ouvre les vannes, les frontières, on libère tout, en échange faites de la croissance artificielle (manip monétaires, dettes privée, dette publique), vous allez vous enrichir et nous nous serons élus, car on ne passe que si l’on vend le bien être au poulet, lequel s’appuie sur la consommation.

        C’est donc effectivement à la base une autre vision de l’avenir qu’il faut offrir. Maurice Allais a dénoncé tout ce qui est fait aujourd’hui. il prônait le principe de la croissance réelle, donc à progression faible, mais sûre.

        Est ce que les électeurs s’en seraient contentés ? bien sûr que non !
        ils veulent une télé par chambre, 20 paires de pompes par individu, et ce sont les 1er à acheter un T shirt chinois à 0,5E...Et après on s’étonne.. mouaarrrff.
        Ensuite l’électeur poulet accuse la finance.. mouaaarrff.

         
        • PonG
          PonG répond à alankin
          rationaliste fondamentaliste à (...)
          • Posté à 01h10 le 13/10/2012
          • Internaute 14407
            rationaliste fondamentaliste à (...)

          Doublon

        • PonG
          PonG répond à alankin
          rationaliste fondamentaliste à (...)
          • Posté à 23h14 le 12/10/2012
          • Internaute 14407
            rationaliste fondamentaliste à (...)

          C’est exactement ça. C’est une synergie (mot qu’on adore dans le management) qui vire à la collusion. Une alliance d’intérêts objectifs d’autant plus convergeant que la porosité est, on ne le sait que trop, totale entre les deux univers (politique et économique). Les mêmes gens, toujours et encore, successivement quand ce n’est pas simultanément (cf. la ministre norvégienne de la Pêche encore récemment) constitue l’oligarchie dont il va impérativement falloir se débarrasser.

          Faute de quoi, nous mourrons tous.

          • alankin
            alankin répond à PonG
            peu importe
            • Posté à 11h05 le 13/10/2012
            • Internaute 140809
              peu importe

            oui mais je n’y vois pas de complots. simplement des intérêts convergents. des intérêts électoraux pour des électeurs peu éclairés, adossés à la consommation, se ruant sur l’iphone5 alors que leur 4 marche parfaitement, et rentrant en pâmoison à l’idée de passer Noel aux antilles. partant de là, il est marrant de voir ceux cis accuser la finance...

            • PonG
              PonG répond à alankin
              rationaliste fondamentaliste à (...)
              • Posté à 02h14 le 15/10/2012
              • Internaute 14407
                rationaliste fondamentaliste à (...)

              Oui... sauf que, pour employer un gros mot, c’est dialectique.
              Le système agit de façon tout à fait consciente pour faire primer le consommateur sur le citoyen chez les individus, lesquels (au moins en partie) parce que le truc fonctionne bien, choisissent ceux-là même qui vont continuer à oeuvrer en ce sens.
              Où est l’oeuf, où est la poule ?
              Alors bien sûr, un bon gros discours (de droite paradoxalement) bien responsabilisant, bien individualiste et bien cynique dira que des abrutis qui votent pour leurs exploiteurs n’ont à s’en prendre qu’à eux mêmes s’ils se font dépouiller.
              On peut le voir comme ça.
              Mais ça fait très court comme analyse. On peut aussi, d’une part, appliquer la même logique de responsabilité aux élites, et d’autre part, bourdieuser (voir marxiser) un peu tout ça et ne pas se louper sur l’identification des déterminants politiques, économiques et sociaux.
              Et selon cette analyse, ce ne sont évidemment pas les financiers qu’il faut clouer au pilori (puisqu’ils ne font finalement, aussi funestes soient-ils, que ce qu’ils sont censés faire), mais les politiques.
              Faute de quoi, je le répète, ça finira mal.

        4 autres commentaires
    • karlM
      karlM répond à jyeden
      Précaire
      • Posté à 09h31 le 12/10/2012
      • Internaute 21378
        Précaire

      et rue 89 découvre l’eau chaude ?
      Ces gens, nos ennemis, sont totalement conscients de leurs actions.

      a lire
      Naomi Klein. La stratégie du choc. La montée du capitalisme du ...

      • Climber
        Climber répond à karlM
        On n est pas dans la merde
        • Posté à 00h45 le 14/10/2012
        • Internaute 187678
          On n est pas dans la merde

        La Stratégie du choc, c’est une vraie Bible, tout le monde devrait lire ce bouquin, même si c’est difficile d’ouvrir les yeux et de se sentir aussi impuissant au final... l’indignation est à son comble après une telle lecture !

    • warny
      warny répond à jyeden
      somewhere over the rainbow
      • Posté à 09h57 le 12/10/2012
      • Internaute 193305
        somewhere over the rainbow

      En effet, le multiplicateur joue sur les dépenses. Mais si on élimine une dépense, c’est autant d’effets supprimé.
      Maintenant, prenons le cas de l’augmentation des impôts : l’argent qui circule dans les économies va être utilisé un certain nombre de fois sur un laps de temps donné. Prenons par exemple que 1000€ va être échangé 5 fois sur un mois (un salaire de payé, des achats en supermarché, le paiement des fournisseurs, les prestataires des fournisseurs, l’achat de matières premières). J’appelle ce nombre d’échange moyen E. Si à chaque fois tu ponctionne disons 11% au lieu de 10% tu vas avoir ceci :
      Cas 10%
      Echange 1 : 1000€
      Echange 2 : 900€
      Echange 3 : 810€
      Echange 4 : 729€
      Echange 5 : 656€
      Total Echanges : 4095

      Cas 11% :
      Echange 1 : 1000€
      Echange 2 : 890€
      Echange 3 : 792€
      Echange 4 : 705€
      Echange 5 : 627€
      Total Echanges : 4014

      Différence en % : 1.9%

      E est estimé à 4,2 échanges par mois en France. Un échange correspond forcement aux salaires, le reste est principalement des échanges économiques donc touché par la TVA.

      Attention néanmoins ! L’impôt est nécessaire pour la création de richesse. Pour pouvoir payer ses impôts, ils est nécessaire de travailler. Dans ce sens l’impôt a un effet incitateur.

      • JoeChip
        JoeChip répond à warny
        bricoleur
        • Posté à 14h34 le 12/10/2012
        • Internaute 69472
          bricoleur

        ouais, et puis comme l’impôt est dépensé, en fait il ne sort pas du système, contrairement à ce que vous semblez croire. Ca ne ponctionne rien du tout, sauf pour la partie qui sert à payer des intérêts aux plus riches, intérêts qui ne sont pas dépensés.

    • L. A
      L. A répond à jyeden
      Tournicoteur de papattes
      • Posté à 13h40 le 12/10/2012
      • Internaute 193685
        Tournicoteur de papattes

      Poses ou pauses ?

    • nyc____
      nyc____ répond à jyeden
      • Posté à 14h31 le 12/10/2012
      • Internaute 193623

      Il fallait peut être réfléchir avant de vouloir vivre à crédit,maintenant il faut passer à la caisse...

      • JoeChip
        JoeChip répond à nyc____
        bricoleur
        • Posté à 14h37 le 12/10/2012
        • Internaute 69472
          bricoleur

        Pas forcément ; suffit de faire défaut, d’une manière ou d’une autre (c’est ce qui va se passer) : inflation ou impôts plus importants pour les plus aisés, ou défaut explicite et donc appauvrissement relatif des plus riches. Personnellement je n’ai jamais vécu à crédit ni eu d’argent de côté ; je vais tout de même devoir payer pour les prêts contractés inconsidérément par les uns et consentis inconsidérément par les autres... Les fameux risquophiles, ces gens qui aiment prendre des risque avec notre argent...

  • Bad Lieutenant
    Bad Lieutenant
    Bisounours de combat
    • Posté à 19h43 le 11/10/2012
    • Internaute 190065
      Bisounours de combat

    Depuis le temps qu’on le dit ici, sur le forum hein, 5 ans ? Comment cela se fait il que nous autres pauvres amateurs ou non d’économies soyons capables d’analyses plus rapides et plus efficaces que ces gens payés des fortunes pour cela ?

    • MarxForEver
      MarxForEver répond à Bad Lieutenant
      L'argent n'existe pas
      • Posté à 19h59 le 11/10/2012
      • Internaute 124072
        L'argent n'existe pas

      Les pays africains et sud-américains se sont vus imposer des cures d’austérité depuis que le FMI existe. Ils sont toujours sous-développés et c’est seulement maintenant que le FMI s’aperçoit que çà ne servait à rien. Pas à dire : des vrais génies !

      • Bad Lieutenant
        Bad Lieutenant répond à MarxForEver
        Bisounours de combat
        • Posté à 20h15 le 11/10/2012
        • Internaute 190065
          Bisounours de combat

        ...

      • rafioso
        rafioso répond à MarxForEver
        paysan
        • Posté à 21h42 le 11/10/2012
        • Internaute 145922
          paysan

        Où alors il le sait très bien et c’est justement le but recherché : Mettre des pays et leurs peuples à genoux ?
        Ca s’appelle la « stratégie du choc ». N’oublions pas que pendant que l’économie bat de l’aile certains continuent de s’enrichir dans des proportions inconnues sur l’échelle de richter...

         
        • Pi.K
          Pi.K répond à rafioso
          Vilain Parisien
          • Posté à 00h21 le 12/10/2012
          • Internaute 105016
            Vilain Parisien

          Pourquoi attribuer à la méchanceté ce qui est très bien expliqué par la bêtise ?

          • obvious
            obvious répond à Pi.K
            bouzeu rêveur
            • Posté à 07h16 le 12/10/2012
            • Internaute 129617
              bouzeu rêveur

            parce qu’on parle d’êtres humains ? ?

          • Bad Lieutenant
            Bad Lieutenant répond à Pi.K
            Bisounours de combat
            • Posté à 09h22 le 12/10/2012
            • Internaute 190065
              Bisounours de combat

            les deux sont particulièrement liés faut dire...

        • pateris
          pateris répond à rafioso
          serial lecteur
          • Posté à 10h10 le 12/10/2012
          • 174584
            serial lecteur

          Exact. Il suffit de voir comment la société chinoise Cosco a mis la main sur une partie du Pirée. Résultat : salaires baissés, concurrence d’intérimaires (non formés, au temps pour la sécurité) payés au lance-pierre, et les petits marquis se félicitent de cette bonne gestion. C’est ce qui nous attend grâce aux austérix… Quoi que dise le FMI puisque (voix divine tombant du ciel) Il N’y A Pas D’Alternative…

        4 autres commentaires
    • Vinny
      Vinny répond à Bad Lieutenant
      • Posté à 21h25 le 11/10/2012
      • Internaute 26623

      Parce que leur but n’est pas d’arranger les gens et améliorer le monde (si tant est que cela existe de manière aussi simpliste). Ils sont tous obnubilés par leurs personnes et leurs carrières.
      Quand un politique ou un grand patron a une décision à prendre, il se demande d’abord quelles conséquences auraient l’une ou l’autre solution pour lui-même, et cette idée ne le quittera dès lors plus jamais.

      • Bad Lieutenant
        Bad Lieutenant répond à Vinny
        Bisounours de combat
        • Posté à 09h24 le 12/10/2012
        • Internaute 190065
          Bisounours de combat

        Voilà et ça petit à petit le peuple s’en rend bien compte qu’il se fait gouverner par des gens qui se branlent totalement de leurs préoccupations mais qui par contre obéissent au doigt et à l’œil à l’oligarchie...

         
        • pateris
          pateris répond à Bad Lieutenant
          serial lecteur
          • Posté à 10h12 le 12/10/2012
          • 174584
            serial lecteur

          Il suffit de voir : une élection basée sur la lutte contre l’austérité, l’austérité quand même et des milliers de personnes dans la rue ? Bah, si ça les amuse. Mais deux ou trois « entrepreneurs » auto-proclamés terrorisés à l’idée de payer trois sous téléguidés par les assistés-caviar du Medef et jouant des médias qui, tous, pleurent des larmes de crocodiles sur ces pauvres biquets ? Courage, fuyons !

        1 autres commentaires
    • I.P
      I.P répond à Bad Lieutenant
      Il manque Hulk en baskets
      • Posté à 12h12 le 12/10/2012
      • Internaute 25391
        Il manque Hulk en baskets


      Depuis le temps qu’on le dit ici, sur le forum hein, 5 ans ?

      Oui ça m’a bien fait marrer le passage :

      Si cette étude du FMI est exacte, conduire une politique d’austérité en période de crise est d’une stupidité sans nom (ce que beaucoup d’économistes savent déjà, mais l’orthodoxie économique ambiante les dissuade de le crier trop fort).

      Donc pour votre gouverne M. Riché, cela fait des années que des économistes qui ont pignon sur rue crient cela haut et fort (Sapir, la bande à Jorion, etc) et cela fait des années que les médias leur donnent une visibilité ridicule face aux économiste de plateau TV.
      Il n’y a guère plus que les eurobéats du GEAB pour croire à une sortie par le haut de la crise actuelle, la seule alternative crédible c’est la destruction de notre mode de vie pour tenter de maintenir l’Euro, ou la fin de l’Euro et le retour à une politique économique basée sur des faits et non pas des croyances.

      • Bad Lieutenant
        Bad Lieutenant répond à I.P
        Bisounours de combat
        • Posté à 14h18 le 12/10/2012
        • Internaute 190065
          Bisounours de combat

        oui les gars ils se déclarent tous stupides de fait et tout le monde trouve cela normal ! ^^

      • They aint gonna see us fall
        • Posté à 15h26 le 12/10/2012
        • Internaute 135530

        Ils ont déjà choisi leur alternative...

    • elmi66
      elmi66 répond à Bad Lieutenant
      intendant
      • Posté à 17h26 le 12/10/2012
      • Internaute 103088
        intendant

      le problème n’est pas au niveau de l’analyse, l’analyse a été faîte depuis belle lurette, mais c’est le conservatisme qui pèse, l’oligarchie ne veut rien changer
      par elle -même, c’est aux citoyens de peser pour un autre système économique ! !

      • Bad Lieutenant
        Bad Lieutenant répond à elmi66
        Bisounours de combat
        • Posté à 21h54 le 12/10/2012
        • Internaute 190065
          Bisounours de combat

        oui mais faut que plus de gens en prennent conscience, les médias les tiennent encore bien...

  • Féline
    Féline
    fée
    • Posté à 19h43 le 11/10/2012
    • Internaute 111221
      fée

    Personnellement, je ne crois pas un seul instant que les cadres dirigeants du FMI soient stupides. Loin de là.

    Que les politiques d’austérité soient nocives, cela ne fait aucun doute en ce qui concernent leurs conséquences pour les peuples. Mais sont-elles si nocives pour le porte-feuille de l’oligarchie ? Pas si sûre...

    • Pas lolo
      Pas lolo répond à Féline
      fasciné
      • Posté à 09h57 le 12/10/2012
      • Internaute 29635
        fasciné

      Ben ça n’était pas le cas quand il s’est agit de traiter les pays sous développés ou émergents.
      Que l’austérité et les programmes d’ajustement structurels aient été contre productifs lors de la crise asiatique de 97, les économistes du FMI l’avaient déjà écrit, après coup.
      La malysie, qui avait refusé l’aide du FMI et les potions du bon docteur, avait d’ailleurs été le pays qui s’en était tiré avec le moins de casse et en surperformant en terme de croissance de PIB.

      Mais, comme vous le dites si bien, les « ajustements structurels » et surtout le cortège de privatisation avait permis de faire des affaires bien juteuses.

      Ils viennent juste de se rendre compte que ces techniques ne sont pas transposables au marché de gros consommateurs qu’est l’europe sans que cela ne heurte les intérêts du business financier ou industriel plus que ne rapporteront les privatisations dans un continent exsangue.

      Du Fordisme après l’heure, en quelque sorte.

  • MarxForEver
    MarxForEver
    L'argent n'existe pas
    • Posté à 20h05 le 11/10/2012
    • Internaute 124072
      L'argent n'existe pas

    Mr Riché, cet article me pose quelques questions :

    1/ Il y a quelques temps, j’ai commandé une balance pour le travail et ai reçu une machine « made in USA » (écrit en très gros dessus) : A l’évidence, en France, nous ne savons pas assembler 3 transistors pour faire une balance. Nous ne savons pas plus fabriquer d’ordinateurs ou de téléphones portables. Pourriez-vous m’indiquer s’il existe des critères objectifs qui définissent une « économie avancée » ? Pour moi, nous n’en faisons pas partie.

    2/ Le coefficient varie de 0,9 à 1,7 soit presque 100% : un tel coefficient ne peut en aucun cas être statistiquement significatif. Autrement dit, les prédictions réalisées par cette méthode ne valent rien et ce n’est pas seulement un coefficient qu’il faut jeter à la poubelle mais toute la théorie économique qui va avec.

    En gros, on en revient à ce que disait Bachelard : l’économie n’est pas une discipline opérationnelle, car c’est « une résultante de la culture, de l’histoire et de la politique ». Arrêtons les calculs de boutiquier et faisons de la vraie politique avec du bon sens dedans.

    • Melinster
      Melinster répond à MarxForEver
      Pédant galvanisé
      • Posté à 20h19 le 11/10/2012
      • Internaute 61559
        Pédant galvanisé

      Ecoutez, je suis fondamentalement d’accord avec vous. Mais tout de même, vous allez bien vite en besogne, vos raccourcis sont un peu gros pour sembler crédibles. .

      • MarxForEver
        MarxForEver répond à Melinster
        L'argent n'existe pas
        • Posté à 20h36 le 11/10/2012
        • Internaute 124072
          L'argent n'existe pas

         ? ?

        Ici c’est un fil de discussion : nous n’y sommes pas pour écrire des romans.

        On me présente un modèle qui dit :
        variation de croissance = coef * variation de taxation

        Si coef est non significatf, le modèle n’existe plus.

         
        • Piyoun
          Piyoun répond à MarxForEver
          Etudiant
          • Posté à 00h17 le 12/10/2012
          • Internaute 1137
            Etudiant

          En fait, si le coefficient estimé varie, c’est que le multiplicateur fiscal n’est pas le même selon les pays (l’ouverture commerciale joue un rôle important) et selon la période sur laquelle il est estimé. Qui plus est, il peut varier selon les techniques économétriques utilisées pour l’estimation, qu’il s’agisse de simulation de modèles structurels dérivés des modèles néokeynésiens (plus ou moins proches du modèle IS/LM), des modèles VAR (économétrie des séries temporelles) avec ou sans « narrative analysis » (étude de cas qui vise à ne retenir que les décisions de politiques budgétaires exogènes à la conjoncture économique, pour plus d’infos voir Romer & Romer (2010) ou Ramey (2011)).
          Donc la fourchette donnée ici n’est pas un intervalle de confiance, mais un intervalle de résultats statistiquement significatifs, pour différents jeux de données et différents pays.
          Et pour être précis, cette fourchette est plutôt basse, si on les compare aux résultats des époux Romer, et ces résultats sont tous statistiquement significatifs. On peut discuter longtemps pour savoir si ces estimations sont viables ou non... mais le fait est qu’un nombre important de travaux, utilisant des techniques différentes, des données différentes, arrivent à des conclusions similaires.
          Et si jamais il existe une raison de douter de leur validité, elle ne se résume pas à un intervalle de confiance.

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à Piyoun
            fasciné
            • Posté à 10h00 le 12/10/2012
            • Internaute 29635
              fasciné

            Vous savez si ils ont publié les détails quelque part ?
            J’avais lu un article sur cette étude du FMI qui s’interrogeait justement sur ce manque de précision.

            • Piyoun
              Piyoun répond à Pas lolo
              Etudiant
              • Posté à 11h11 le 12/10/2012
              • Internaute 1137
                Etudiant

              Une note de 2009 est disponible sur la question : Fiscal Multipliers
              Elle propose un tableau synthétisant l’ensemble des estimations disponibles.
              Il y a quelque chose d’intéressant : les auteurs sont encore acquis à l’idée que le multiplicateur budgétaire a probablement pour valeur 0,5, mais reconnaissent que les données ne sont pas toujours très précises, de telle façon que ces estimations sont peut-être biaisées « à la baisse ». (p.3)

              • Pas lolo
                Pas lolo répond à Piyoun
                fasciné
                • Posté à 13h14 le 12/10/2012
                • Internaute 29635
                  fasciné

                Merci, mais c’est le tableau pays/multiplicateurs de leur récente étude qui m’intéresserait. La synthèse biblio des 5 dernières pages ne m’éclaire pas plus.
                Attendons.

                • Piyoun
                  Piyoun répond à Pas lolo
                  Etudiant
                  • Posté à 12h05 le 13/10/2012
                  • Internaute 1137
                    Etudiant

                  Ici : mais on ne retrouve pas les chiffres donnés dans le World Economy Outlook oct. 2012.

                  • Pas lolo
                    Pas lolo répond à Piyoun
                    fasciné
                    • Posté à 15h55 le 13/10/2012
                    • Internaute 29635
                      fasciné

                    Merci.
                    Je me le garde au chaud.

        • pateris
          pateris répond à MarxForEver
          serial lecteur
          • Posté à 10h15 le 12/10/2012
          • 174584
            serial lecteur

          Si ce n’était pas considéré comme insultant d’acheter français… La preuve, le fait que le Made In USA soit mis en gros prouve bien que le bon franchouillard sera plus enclin à acheter n’importe quelle daube du moment qu’on y colle un chtit drapeau US. (Et n’allez pas en conclure que je roule pour la Machine, ou qui que ce soit d’autre d’ailleurs.)

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à pateris
            fasciné
            • Posté à 13h17 le 12/10/2012
            • Internaute 29635
              fasciné

            Faut également admettre qu’acheter français n’est pas forcément gage de qualité.
            Mais bon, quand j’achète des enceintes j’achète français même si c’est plus cher et il m’arrive également de voyager sur Air France quand il ne déconnent pas complètement sur les tarifs. A 10 pions prêts, c’est clair que je ne vais pas me taper de l’aéroflot.

        8 autres commentaires
    • Force Phasme
      Force Phasme répond à MarxForEver
      moustachu
      • Posté à 21h13 le 11/10/2012
      • Internaute 166759
        moustachu

      Vous auriez acheté une centrale nucléaire, vous auriez pu faire marcher l’économie française.
      Ou un TGV, ou une fusée, ou encore du côte du Rhône. C’est quand même autre chose que d’assembler 3 transistors.

      • MarxForEver
        MarxForEver répond à Force Phasme
        L'argent n'existe pas
        • Posté à 21h55 le 11/10/2012
        • Internaute 124072
          L'argent n'existe pas

        C’est la même technologie depuis les années 70 ! !

        Le TGV n’est vraiment pas l’exemple à évoquer en ce moment, car voilà exactement ce que je voulais évoquer en parlant de bon sens ! N’importe quel aérodynamicien peut créer une locomotive TGV. Le secret du TGV n’a jamais été le train lui-même !

        Depuis leurs bureaux, les énarques et autres polytechniciens qui croient maîtriser le monde à coup de modèles statistiques ont juste oublié que LES TRAINS ROULENT SUR DES RAILS !

        Ceux du TGV sont faits d’un acier d’une qualité que seuls les français savaient produire, car les recettes de fabrication étaient gardées secrètes, capables de supporter le poids du convoi et les écarts de température sans s’écarter de 0,1mm. Sans eux : pas de grande vitesse. En UK, le TGV roule à 110.

        Ce sont ces aciers que Mittal était venu acheter à Florange et comme nous n’avons aucun bon sens, nous les lui avons donnés et même permis de démanteler les usines !

        Grâce à $ qui n’a rien fait pour l’empêcher (et n’a même pas compris les enjeux) le TGV indien low cost est sur les rails !

         
        • Force Phasme
          Force Phasme répond à MarxForEver
          moustachu
          • Posté à 22h15 le 11/10/2012
          • Internaute 166759
            moustachu

          « C’est la même technologie depuis les années 70 ! ! »

          Et ben faut croire qu’on avait au moins 40 ans d’avance parce qu’on est toujours en tête et visiblement le reste du monde ne méprise pas le nucléaire autant nous.

          Pour le train je veux bien un lien sur ton histoire de rail.
          Mais on ne parle pas que du train en lui même, mais d’un tout, une technologie, un réseau, des moyens et une volonté politique.

          Les centrales, les TGV, le minitel etc... sont le fruit d’une volonté politique, celles des enarques de l’époque donc.

          Mais je vois que tu n’as rien trouvé à redire sur le Cote du Rhone

          • PTrelawney
            PTrelawney répond à Force Phasme
            Dans le brouillard
            • Posté à 08h33 le 12/10/2012
            • 178593
              Dans le brouillard

            « Et ben faut croire qu’on avait au moins 40 ans d’avance parce qu’on est toujours en tête et visiblement le reste du monde ne méprise pas le nucléaire autant nous. »
            Pouvez-vous me dire où sont les prochains projets de centrale nucléaire dans le monde ? La réponse est simple : il existe une liste de 155 réacteurs programmé dont 52 en Chine 18 en Inde et 14 en Russie. Mais tout a été stoppé depuis Fukushima. Donc on finit les queues de chantier et après on ferme boutique !
            Question : Combien nous a couté à nous contribuable cette industrie ?
            C’est bien l’esprit français : toujours prêt à glorifier des trucs qui nous coute plus qui nous rapporte (Char Leclerc, Rafale, Concorde, Nucléaire etc.)

            • Pas lolo
              Pas lolo répond à PTrelawney
              fasciné
              • Posté à 10h04 le 12/10/2012
              • Internaute 29635
                fasciné

              « La réponse est simple : il existe une liste de 155 réacteurs programmé dont 52 en Chine 18 en Inde et 14 en Russie. Mais tout a été stoppé depuis Fukushima. “
              Faux. Le programme chinois continue.
              Il n’a été revu à la baisse que par pragmatisme, i.e capacité de fabrication limité des chaudronneries et manque de ressources humaines.

              • PTrelawney
                PTrelawney répond à Pas lolo
                Dans le brouillard
                • Posté à 10h28 le 12/10/2012
                • 178593
                  Dans le brouillard

                J’en reviens de la Chine (4 voyages par an pour les affaires) et je peux vous dire que le nucléaire a pris un sacré coup d’arrêt au détriment de l’éolien, du solaire et des énergies fossiles. De ce coté là, ça fonce à toute berzingue et c’est plutôt bon pour mon business
                Quand vous dites, qu’en Chine, il y a un manque de capacité en chaudronnerie, c’est que vous n’avez pas vu la quantité de chaudières au charbon 650MW en construction.
                Croyez ce que vous voulez, mais le rapatriement des ingénieurs français de l’industrie nucléaire ne trompent personne.

                • Pas lolo
                  Pas lolo répond à PTrelawney
                  fasciné
                  • Posté à 12h11 le 12/10/2012
                  • Internaute 29635
                    fasciné

                  Pour ce qui est du coup d’arrêt, c’est un peu exagéré. 20 000 MW de plus sur le réseau d’ici 2015. La prévision à la baisse du programme c’est seulement 65 000MW en opération en 2020, par rapport à 80 000.
                  Le manque de personnel, à mon humble avis, c’est plutôt du coté de leur AS ou des fabricants et exploitants. Une tranche nuke c’est carrément différent d’une centrale charbon, coté études. Les études mécaniques demandées n’ont rien d’équivalent à ce qu’on peut voir dans le thermique, où un début d’analyse à la fatigue tient du summum.
                  « Quand vous dites, qu’en Chine, il y a un manque de capacité en chaudronnerie, c’est que vous n’avez pas vu la quantité de chaudières au charbon 650MW en construction. »

                  Je ne suis pas spécialiste du sourcing en chine. C’est un des arguments que j’ai lu. Je ne peux que supposer que l’on parle du circuit primaire, auquel cas il est possible que les fabricants doté du stamp N soient nettement moins nombreux que ceux qui disposent du S et/ou du U que l’on rencontrent dans une centrale thermique. C’est probablement là qu’est le goulot.

                  « c’est que vous n’avez pas vu la quantité de chaudières au charbon 650MW en construction. »
                  Si fait. J’ai des collègues qui ont fait la tournée des popotes il y à 5 ou 6 ans. Le programme date d’une dizaine d’année et était censé remplacer les usines à suie que les chinois exploitaient. Des retours très positifs, loin de ce qu’on pouvait voir il y a vingt ans. N’en reste pas moins que nos amis ont eu quelques soucis quand il a fallu aller sonder les tuyauteries vap. HP dans quelques dizaines de tranches, suite à l’explosion après trois semaines de la ligne HP en faux 91 avec certif. matière trafiqué.
                  Ca, ça ne le ferait pas trop sur un circuit primaire.
                  Deuxième point, même si les tranches charbon neuves sont propres, faut encore en convaincre les riverains. Ca a posé problème à Eon, par exemple, au royaume uni.
                  Sans compter les problèmes de transport, qui font qu’il n’y a qu’un ou deux sites jouables, en France, pour le charbon ou que l’afrique du Sud réouvre le dossier du Nuke. Explication avancée, le charbon se trouve à quelques centaines de km des consommateurs d’électricité qui sont sur la côte.
                  « au détriment de l’éolien, du solaire et des énergies fossiles. »
                  Même avec 80 000MWe, on en serait à 6% des capacités installées en chine. Donc, le nuke restera effectivement marginal.

                  « Croyez ce que vous voulez, mais le rapatriement des ingénieurs français de l’industrie nucléaire ne trompent personne. »
                  Ben non, c’est clair que pour construire une tranche nuke (en chine), les chinois n’ont plus besoin de nous.

                  Et pour info. je ne pense pas avoir de gros problèmes à me réemployer sur du cycle combiné ou du thermique à flamme. J’aurais même tendance à dire que la vapeur saturée me gave par moment.

                  PS : Vous vendez des turbines ?

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5
Verbes thématiques