« Désintéressé » 13/09/2012 à 12h38

Document : c’est bien en Belgique qu’Arnault prépare son décès

Pascal Riché | Cofondateur Rue89

Mis à jour le jeudi 13 septembre 2012 à 16h20
Précision sur le Moniteur et sur la nécessité de l'acquisition de la nationalité belge par les descendants.

En Belgique, où les droits de succession sont quasi nuls, le patron de LVMH a créé une fondation destinée à protéger les intérêts de ses héritiers après sa mort.


Bernard Arnault à Paris, le 5 septembre 2012 (FRANCOIS GUILLOT/AFP)

Selon un document déposé au Moniteur – le Journal officiel belge –, le milliardaire Bernard Arnault, 63 ans, qui a demandé récemment la nationalité belge, prépare bien sa succession de l’autre côté de la frontière. Il a créé pour cela, le 23 décembre 2008 à Bruxelles, une fondation, Protectinvest.

Voir le document

(Fichier PDF)

Le nom de la fondation est explicite : il s’agit de protéger des investissements. Quand ? Au décès de Bernard Arnault, première fortune de France, et au profit de ses « héritiers en ligne directe ».

C’est la société Pilinvest, une holding belge détenue à 100% par Bernard Arnault, qui est « le fondateur de cette fondation ».

Dans un vertigineux charabia, l’article 4 des statuts de la fondation prévoit :

« La fondation a un but désintéressé, à compter du décès de monsieur Bernard Arnault et jusqu’au 23 octobre 2023, directement la protection des intérêts financiers et patrimoniaux de la société Pilinvest.

Indirectement et pour la même période, au travers de la société Pilinvest, la fondation a pour but, à hauteur de leurs futures participations dans le capital de la société Pilinvest, née du décès, la protection des intérêts financiers et patrimoniaux des héritiers en ligne directe de monsieur Bernard Arnault. »

On appréciera le mot « désintéressé ». La fondation pilotera Pilinvest donc, et veillera à travers elle aux intérêts des héritiers de Bernard Arnault. Concrètement, elle gèrera des actifs (actions de sociétés, obligations et créances).

Les trois administrateurs de cette société sont Freddy de Greef (un homme de confiance de Bernard Arnault), John Mertens de Wimars et la société Pilinvest.

A compter du décès de Bernard Arnault, les administrateurs pourront uniquement être des « personnes physiques de plus de 50 ans ».

Le parti de gauche belge enquête

Dans un communiqué, le parti de gauche belge PTB explique qu’il a épluché les comptes des sociétés de Bernard Arnault en Belgique :

« Nous avons examiné les comptes de ces sociétés ensemble avec ceux de LVMH Finance Belgium. Nous avons fait le total des bénéfices de ces sociétés, le total des impôts payés et calculé le taux d’imposition.

Le résultat est édifiant : en trois ans (de 2009 à 2011), ces filiales ont capté 630 millions d’euros de bénéfices et ont payé 24 millions d’euros d’impôts, soit un taux de 3,84%. Si monsieur Arnault avait payé le taux nominal de 33,99%, l’Etat aurait récupéré 190 millions d’euros en plus. »

Les onze sociétés n’auraient engagé que 7,1 équivalents temps-plein. Selon le PTB, la fondation Protectinvest pourrait servir à éviter de payer des droits de succession bien plus élevés en France qu’en Belgique :

« Il est clair qu’avec une fortune au-delà de 30 milliards d’euros, monsieur Arnault veut garantir à ses héritiers qu’il puisse éluder 13,5 milliards (45%) d’impôts. »

Les droits de succession dans le système français sont en effet de l’ordre de 45%, et quasi nuls en Belgique. Pour que la famille Arnault en profite, il faut que Bernard Arnault et ses héritiers (cinq enfants) deviennent tous résidents fiscaux belges.

Avec David Leloup, à Bruxelles

  • 27834 visites
  • 137 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • pablico
    pablico
    Co-NOBEL de la Paix
    • Posté à 12h45 le 13/09/2012
    • Internaute 14278
      Co-NOBEL de la Paix

    Préparer son décès c’est un travail tellement ardu , qu’on finit toujours par en crever..

     : -D

    non ?

    • faded yasser
      faded yasser répond à pablico
      pour la justice
      • Posté à 13h32 le 13/09/2012
      • Internaute 155078
        pour la justice

      C’est la mode en France des communautés : celui qui prépare sa mort à la Mecque ( les pélegrins français musulmans) ou au Bled pour etre enterré à coté de la mère , celui qui prépare sa mort en une terre promise après avoir accompli la alya, celui qui désire etre enterré sous 1 olivier sur les monts de Al Qods et Arnault pour crever à tous les droits de choisir terre de Chimay, de tripel Karmeliet, des pralines Leonidas, des chocolats Cote d’or, des gauffres de Liège et de frittes. Vive la Belgique paradis sur terre.

    • argiope
      argiope répond à pablico
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 18h47 le 13/09/2012
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      Pas tant que ça, en Belgique on vous facilite le travail, M. Arnault a bien choisi

      • marcovelo
        marcovelo répond à argiope
        cycliste
        • Posté à 22h23 le 14/09/2012
        • Internaute 145990
          cycliste

        N’empêche que les Belges font des fautes de français. Il manque le R et ça s’écrit en deux mots.

    • gronours33
      gronours33 répond à pablico
      ecoretraité furax
      • Posté à 19h51 le 13/09/2012
      • 175952
        ecoretraité furax

      le vote utile aussi , on va en crever !

      • HandsomeBob
        HandsomeBob répond à gronours33
        Pas là, non, un peu plus par là (...)
        • Posté à 16h50 le 14/09/2012
        • Internaute 40160
          Pas là, non, un peu plus par là (...)

        Pas sur que le vote inutile nous sauverait...

  • alberich
    alberich
    fumiste
    • Posté à 13h03 le 13/09/2012
    • Internaute 84604
      fumiste

    Quel scoop. ^^

  • redux2
    • Posté à 13h11 le 13/09/2012
    • Internaute 192481

    dommages collateraux de l internationale
    trop tard pour parler de patriotisme on vous croit plus et ca vous va pas
    gniark gniark

  • huutaa
    huutaa
    Même pas avec des pincettes.
    • Posté à 13h19 le 13/09/2012
    • 183774
      Même pas avec des pincettes.

    Ne pas payer ses impôts, chercher à s’y soustraire ou à y échapper, c’est donc faire le choix de la barbarie du chacun pour soi contre la civilisation du tous pour chacun. Quand il devient un absolu, la fin et la mesure de toute chose, l’argent n’est plus qu’une arme sauvage au bénéfice d’une liberté aveugle, destructrice de la société, des liens et des solidarités qui la font tenir. Quand tout s’achète, il n’y a plus de principe et de valeur qui vaille, et la loi elle-même ne vaut plus rien. La fiscalité n’est pas l’ennemie de la liberté, qui comprend celle de s’enrichir. Mais elle civilise cette liberté individuelle en l’insérant dans une relation collective où chacun, à la mesure de ses moyens, contribue à la richesse nationale, afin qu’il y ait des écoles, des hôpitaux, des routes, etc., dans l’espoir qu’ainsi, personne ne sera laissé en dehors de la cité commune.

    Quand les leaders de la droite – François Fillon, par exemple – se lamentent sur le sort de Bernard Arnault, ils dévoilent leur faible souci de l’intérêt général et leur grande sollicitude pour quelques intérêts privés. Ce fut d’ailleurs leur politique, notamment sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy
    Lien

    • redux2
      redux2 répond à huutaa
      • Posté à 13h38 le 13/09/2012
      • Internaute 192481

      Justement en dénoncant ces taux confiscatoires n’existant nul par ailleurs qui réduiront l assiette et les recettes Fillon pense a l interet de la France
      Moi je suis pas contre matraquer a max les successions pour eviter la reproduction des élites mais que diable récompensons le mérite par le travail (c est le modèle de self made man us).le nouveau facebook n est pas près d etre francais.
      Maintenant il eut été indispensable que l harmonisation fiscale fusse la première pierre du nouveau pacte européen,Merkel y pensait, Hollande n en a pas fait un point de débat,afin peut ettre d obtenir son « pacte de croissance » destiné repousser l’heure des comptes

      • huutaa
        huutaa répond à redux2
        Même pas avec des pincettes.
        • Posté à 13h44 le 13/09/2012
        • 183774
          Même pas avec des pincettes.

        C’est plutôt marrant votre jeu de mots vous avec le chic de passer entre les goutes, un bon point.
        Pour le reste.......

      • PaulTron
        PaulTron répond à redux2
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 14h16 le 13/09/2012
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        le self made man dont vous parlez à fondé son empire grâce à vos impôts, puisque c’est avec l’argent publique qu’il a acheté Dior. Le Zuckerberg s’est démerdé tout seul, c’est une grosse différence.
        Donc vu que nous l’avons largement aidé à fondé son groupe, la moindre des choses serait qu’il paye ses impôts chez nous.

      • marc_r89
        marc_r89 répond à redux2
        citoyen
        • Posté à 15h11 le 13/09/2012
        • Internaute 121487
          citoyen

        « Fillon pense a l interet de la France »
        Vous voulez dire qu’il pense aux intérêts privés des grosses fortunes.

        « Moi je suis pas contre matraquer a max les successions pour eviter la reproduction des élites mais que diable récompensons le mérite par le travail »
        Le mérite par le travail ? C’est donc en tant que salarié que Arnault a obtenu sa fortune et n’a hérité de rien, ni touché aucun intérêt ou autres dividendes ? Et ses enfants, quand ils hériteront de sa fortune, ce sera grâce à leur travail ? Permettez-mo d’en douter.

         
        • Theo05
          Theo05 répond à marc_r89
          Idiot de la Rue
          • Posté à 23h29 le 13/09/2012
          • Internaute 191432
            Idiot de la Rue

          En attendant, la taxe à 75% va s’appliquer au revenu ... du TRAVAIL, et pas au capital. Je ne comprends rien à cette mesure.

          Pourquoi le travail ? ? Mark Zuckerberg aurait été taxé à 75% et Bettencourt non ? ? ? C’est quoi ce truc ? ?

        1 autres commentaires
      • Xehl
        Xehl répond à redux2
        ecoterroriste notoire
        • Posté à 16h58 le 13/09/2012
        • Internaute 189569
          ecoterroriste notoire

        Alors on fait quoi ? On joue la concurrence libérale avec l’ensemble des États du monde ? Ça contribue pas à une baisse des prix la concurrence dans la théorie libérale ? Ça revient à supprimer l’impôt pour les plus riches, vu qu’il faudra s’aligner sur Monaco ou autre paradis fiscal (ou n’importe quel pays insignifiant quelque part)
        Donc du coup de peur qu’on récolte moins d’impôt suite à une fuite des riches vous conseillez qu’on ne récolte plus d’impôt tout de suite ?
        Je vois pas en quoi c’est une solution...

        Et dire que ça décourage l’entrepreneuriat, le vrai, le self made man, je rigole. Passer du rang de smicard à 1M d’euros annuel ça laisse une « légère » évolution du train de vie qui risque de continuer à motiver ceux qui partent (vraiment) de rien.

      • polyétéo
        polyétéo répond à redux2
        • Posté à 17h24 le 13/09/2012
        • Internaute 166946

        Pourtant Guy Sorman, grand bolchévik devant l’Eternel, préconise une fiscalité douce sur les revenus d’activité mais des frais de succession élevés.
        Mais notre bourgeoisie veut le beurre et l’argent du beurre.

      • Celan1971
        Celan1971 répond à redux2
        bibliothecaire
        • Posté à 17h52 le 13/09/2012
        • Internaute 75549
          bibliothecaire

        « Maintenant il eut été indispensable que l harmonisation fiscale fusse »

        Apprenez le subjonctif avant d’en faire étalage !

        « Que l’harmonisation fiscale fût “ , évidemment .

    • migloo
      migloo répond à huutaa
      anarcho-élitiste de pacotille
      • Posté à 13h43 le 13/09/2012
      • Internaute 90438
        anarcho-élitiste de pacotille

      « ... chacun, à la mesure de ses moyens, contribue à la richesse nationale, afin qu’il y ait des écoles, des hôpitaux, des routes, etc. »

      Même avec toutes les échappatoires, le citoyen Bernard Arnaud doit encore contribuer fiscalement autant que 100000 contribuables moyens. Et vous ?
      Et pourtant il ne dispose que d’une carte d’électeur.
      Que ceux qui contribuent autant que lui à l’intérêt général lui jettent la première pierre.

      • bozio
        bozio répond à migloo
        barbatrucmuche
        • Posté à 13h55 le 13/09/2012
        • Internaute 21340
          barbatrucmuche

        « Même avec toutes les échappatoires, le citoyen Bernard Arnaud doit encore contribuer fiscalement autant que 100000 contribuables moyens. »

        –> des sources ? à part votre naïveté, qu’est ce qui vous fait croire ça ? Je suis un « contribuable moyen » qui donne environ 2000 euros/ an au titre de l’impôt sur le revenu (soit environ 1 mois de revenu)...je doute fort que le sieur Arnault en tant que citoyen donne (2000 x 100000 = 200 000 000) 200 millions d’euros/an au fisc...je crois qu’il le ferait savoir ! ! !

         
        • migloo
          migloo répond à bozio
          anarcho-élitiste de pacotille
          • Posté à 15h35 le 13/09/2012
          • Internaute 90438
            anarcho-élitiste de pacotille

          « des sources ? à part votre naïveté, »

          Je n’ai pas d’autres sources que ma naïveté ou mes capacités de calcul mental.

          La collecte de l’Impôt sur le revenu, CSG+CRDS inclus, se monte à 140milliards soit 2100 Euros par résident.
          100000 résidents moyens rapportent donc 210millions .
          J’aimerais bien qu’on m’explique comment avec une fortune de 33milliards d’Euros en croissance on peut contribuer moins de 210millions (0.63%) par an au fisc, soit 100000 fois l’IR du foyer fiscal moyen.

          • Pi.K
            Pi.K répond à migloo
            Vilain Parisien
            • Posté à 01h13 le 16/09/2012
            • Internaute 105016
              Vilain Parisien

            La fortune n’est pas imposée très lourdement. Même avec l’ISF que la droite maudit ouvertement (mais n’a pas supprimé en dix ans de pouvoir, cherchez l’erreur), le patrimoine hors immobilier est très peu taxé. Et comme la fiscalité immobilière est très facile à alléger ou à contourner, pour peu qu’on soit prêt à faire quelques petits montages astucieux (les experts comptables et les avocats fiscalistes sont là pour ça), ce n’est pas cela qui grèvera les comptes de M. Arnault.

            Reste la fiscalité sur les revenus. Il se trouve que M. Arnault n’est pas rémunéré essentiellement pour son travail, mais par le biais de diverses formes d’épargne/patrimoine (à ce niveau de revenu, le salaire constitue une part minoritaire), revenu qui est imposé bien plus légèrement que les revenus salariaux.

            Cela dit, supposer que le taux d’imposition de M. Arnault est lié à sa fortune est erroné : la première caractéristique de la fiscalité du revenu, c’est qu’elle s’applique au revenu (c’est dingue), pas au patrimoine.

            On pourrait bien sûr s’interroger sur l’utilité de posséder une fortune de 30 milliards d’euros, mais c’est une autre histoire.

        2 autres commentaires
      • PaulTron
        PaulTron répond à migloo
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 13h57 le 13/09/2012
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        en même temps sa fortune n’a été possible qu’avec l’argent de 100000 citoyens qui par leurs impôts lui ont avancé les fonds nécessaires au rachat de Dior puis à la fondation du groupe LVMH. Que ceux qui contribuent à créer de telles fortunes lui jettent la première pierre et les suivantes.

         
        • migloo
          migloo répond à PaulTron
          anarcho-élitiste de pacotille
          • Posté à 15h32 le 13/09/2012
          • Internaute 90438
            anarcho-élitiste de pacotille

          Sans douter de votre bonne foi, et sauf erreur de ma part, vous omettez de préciser que le coup de pouce de l’Etat Fabius, sans lequel nul ne se serait risqué à reprendre l’empire Boussac en perdition, a ensuite été requalifié par la communauté Européenne d’aide publique anticoncurrentielle et dûment remboursée par le repreneur qui a pu redresser le groupe en coupant, douloureusement j’en conviens, les branches mortes.
          Non seulement le contribuable n’a rien perdu mais il y a gagné si l’on tient compte de l’incidence sociale d’un groupe industriel en plein développement.

          • PaulTron
            PaulTron répond à migloo
            Ce champ sera visible par tous (...)
            • Posté à 16h05 le 13/09/2012
            • Internaute 168564
              Ce champ sera visible par tous (...)

            il perçoit 2 milliards FF contre la promesse de ne pas licencier, rend 360 millions FF sur exigence de l’UE, revend la part ud groupe Broussac dont il ne voulait pas, laisse l’acheteur licencier le personnel et fonde LVMH.
            Je n’ai pas l’impression que le peuple soit gagnant, d’autant qu’une fois le groupe LVMH fondé, ledit monsieur s’est empressé de ne plus payer d’impôts.
            C’est donc toujours l’argent des impôts qui est à l’origine de sa fortune, ainsi que son non respect de ses propres engagements.

          • A déménagé le 09-11-2012
            A déménagé le 09-11-2012 répond à migloo
            non connue
            • Posté à 21h12 le 13/09/2012
            • Internaute 25029
              non connue

            erreur 403

        3 autres commentaires
      • Majesté
        Majesté répond à migloo
        ex-spermatozoïde
        • Posté à 15h10 le 13/09/2012
        • Internaute 77564
          ex-spermatozoïde

        « Que ceux qui contribuent autant que lui à l’intérêt général lui jettent la première pierre. »

        Donnez-moi une fortune identique, et je vous promets de contribuer beaucoup plus que lui à l’intérêt général.

         
        • Theo05
          Theo05 répond à Majesté
          Idiot de la Rue
          • Posté à 00h51 le 14/09/2012
          • Internaute 191432
            Idiot de la Rue

          Hé bien allez y, obtenez une fortune identique !

          Je vais finir par croire que c’est super facile de la mort de faire sa fortune, au vu de tous ces commentaires lol.

          • Majesté
            Majesté répond à Theo05
            ex-spermatozoïde
            • Posté à 08h21 le 14/09/2012
            • Internaute 77564
              ex-spermatozoïde

            Pour sa fortune, son père était un industriel, il a intégré l’entreprise familiale, puis en a hérité. Ca facilite un peu les choses. On ne peut pas dire qu’il est parti de rien.

            J’ai beaucoup plus d’admiration pour les petits entrepreneurs qui, eux, partent de rien en fondant leur petite entreprise, qui triment du matin au soir, et qui ont des difficultés pour trouver le moindre financement. On sait que l’argent appelle l’argent. Quand, comme Arnault, on reçoit un gros capital de départ, il est plus facile de procéder à des acquisitions et à des investissements, et l’accès aux marchés financiers ne pose aucune problème. Je ne prive pas Arnault de tout mérite malgré tout, mais il faut relativiser.

            Pour terminer, je dirais que j’éprouve une sympathie infinie pour ces cohortes d’anonymes (caissières, conducteurs de bus, etc.) qui se lèvent aux aurores, qui font un travail abrutissant, et qui tentent tant bien que mal de mettre quelques euros de côté chaque mois, avant de finir usés mentalement et/ou physiquement avec une pension de misère.

            Ce n’est pas qu’ils sont incompétents, c’est plutôt que le système n’est pas fait pour eux.

            • Theo05
              Theo05 répond à Majesté
              Idiot de la Rue
              • Posté à 00h54 le 15/09/2012
              • Internaute 191432
                Idiot de la Rue

              je suis tout à fait d’accord sur l’idée de « l’argent appelle l’argent », et sur le fait qu’aujourd’hui le meilleur moyen de devenir riche... c’est d’hériter.

              D’où une certaine stupeur de ma part lorsque je vois que la taxe à 75% que l’on s’apprête à voir passer va protéger justement les héritiers et les riches rentiers actuels (pas de taxation des revenus du patrimoine) vs l’entrepreneur qui réussit par son innovation.

              Plus généralement, (avis perso), je signerais plutôt pour des impôts de succession forts (à l’echelle Européenne) et une basse des charges sur les salaires, ce qui permettrait une meilleure équité et un peu de redistribution des cartes, tout en augmentant les salaires...comme vous l’indiquez, le travail fourni par de très nombreux salariés ne sont pas en rapport avec ce qu’ils touchent à la fin du mois.

              Autre idée qui probablement choquerait du monde mais qui me semblerait saine en ces périodes de déficits tout en aidant les classes populaire et moyennes, un plafonnement des retraites ou des prestations chômage me semblerait souhaitable. En France, un cadre au chômage peut toucher plus de 5000 euros par mois (record Européen)....Nous pourrions par exemple plafonner les retraites versée à 2 smics pour une personne tout en augmentant le minimum vieillesse.

              Nous pouvons faire en sorte que le système soit fait pour tout le monde. Dommage que même le PS ne semble pas aller dans cette direction.

        3 autres commentaires
      • Elle anonyme
        Elle anonyme répond à migloo
        Béotienne
        • Posté à 17h09 le 13/09/2012
        • Internaute 24737
          Béotienne

        J’aimerais comprendre ce que vous voulez dire sur le fait qu’il n’a qu’une carte d’électeur.
        Sous-entendriez-vous que sa carte est plus légitime que celle d’une personne non assujettie à l’impôt sur le revenu ou de façon moindre que lui ?

         
        • migloo
          migloo répond à Elle anonyme
          anarcho-élitiste de pacotille
          • Posté à 17h34 le 13/09/2012
          • Internaute 90438
            anarcho-élitiste de pacotille

          Je pense que tout le monde perçoit le risque d’une société où le poids électoral serait proportionnel à la contribution financière : une prime aux prédateurs.
          Inversement, il me semble qu’on a du mal à comprendre l’inconvénient de l’excès inverse qui est la base de la démocratie : un suffrage quelle que soit la contribution signifie que les décideurs ne sont pas les payeurs : une prime aux parasites.

          Dans les deux cas, parasitisme ou prédation, la société se détruit parce que la raison n’a pas droit au chapitre.

          • cousinmachin
            cousinmachin répond à migloo
            humaniste misanthrope
            • Posté à 19h42 le 13/09/2012
            • Internaute 166102
              humaniste misanthrope

            C’est vrai, plus on a d’argent, plus on est raisonnable.

            N’importe quoi.

            • migloo
              migloo répond à cousinmachin
              anarcho-élitiste de pacotille
              • Posté à 21h03 le 13/09/2012
              • Internaute 90438
                anarcho-élitiste de pacotille

               ?

        3 autres commentaires
      • gastonduf
        gastonduf répond à migloo
        cryptoquoi ?
        • Posté à 22h35 le 13/09/2012
        • Internaute 24314
          cryptoquoi ?

        Il manquerait plus qu’il soit actionnaire majoritaire de la République ce petit monsieur...

    • the ghost
      the ghost répond à huutaa
      expatrie
      • Posté à 14h58 le 13/09/2012
      • 173412
        expatrie

      Le truc c’est qu’on les comprend, quand on est endette jusqu’au cou et qu’on fait de savant algoritmes pour determiner dans quel ordre ne pas payer les factures, on essaie aussi de payer le moins possible d’impot. La ou c’est plus etrange c’est quand ca nous pousse a nous sentir solidaire de monsieur arnault et ces 600 millions residuels pour finir ses fins de mois !

      • huutaa
        huutaa répond à the ghost
        Même pas avec des pincettes.
        • Posté à 15h04 le 13/09/2012
        • 183774
          Même pas avec des pincettes.

        Vous vous entez solidaire ?

    • MARIOL
      MARIOL répond à huutaa
      • Posté à 22h28 le 13/09/2012
      • Internaute 21911

      En souhaitant évidemment qu’il ne puisse absolument pas bénéficier de la qualité de soins de nos hôpitaux en cas de besoin.
      Idem pour les patrons qui exportent au Maroc ou ailleurs

  • salengro
    salengro
    quand le verbe se fait chair, (...)
    • Posté à 13h36 le 13/09/2012
    • Internaute 107017
      quand le verbe se fait chair, (...)

    en voilà un croyant ! Qui (es)compte bien aller a paradis...
    avant sa mort : D

  • Maksim
    Maksim
    Expat'
    • Posté à 13h38 le 13/09/2012
    • Internaute 192489
      Expat'

    Quiévrain est une ville, pas un fleuve ! Le nom de la ville ne contient pas d’article défini ! Vous ne pouvez donc pas écrire « de l’autre côté du Quiévrain » !
    Tout ça pour nous montrer que vous connaissez l’expression ’outre-Quiévrain »...

    • A déménagé le 09-11-2012
      A déménagé le 09-11-2012 répond à Maksim
      non connue
      • Posté à 14h22 le 13/09/2012
      • Internaute 25029
        non connue

      De plus , l’expression « outre-Quiévrain » n’a de sens que pour un locuteur belge ,sachant que Quiévrain est sur le territoire belge...
      Les Français devraient parler plutôt de « outre-Quiévrechain ».... !

    • Pascal Riché
      Pascal Riché répond à Maksim
      Auteur(e) de l'article Cofondateur Rue89
      • Posté à 17h30 le 13/09/2012
        éditeur
      • Journaliste 7
        Cofondateur

      J’aurais appris quelque chose, merci.

      • felep
        felep répond à Pascal Riché
        interimaire
        • Posté à 21h43 le 13/09/2012
        • Internaute 108811
          interimaire

        A quand une rubrique portefeuille de monsieur Arnault avec ses revenus RÉELS, son net imposable et son taux d’imposition ?

      • Racaille la Rouge
        Racaille la Rouge répond à Pascal Riché
        zig-zag
        • Posté à 11h47 le 14/09/2012
        • 174747
          zig-zag

        Il parait que Mr Arnault est quelqu’un d’assez retors et que ce déménagement sur la Belgique n’est qu’un premier pas pour accéder ensuite à la nationalité Monégasque(Bien plus intéressante fiscalement parlant ?) que l’on ne peut pas obtenir en étant Français.Que pensez vous de cette info ? Merci.

         1 autres commentaires
  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 13h39 le 13/09/2012
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    En 2008, Arnault a eu la bénédiction de sarko pour la création de Protectinvest ?

    • faded yasser
      faded yasser répond à caro
      pour la justice
      • Posté à 14h12 le 13/09/2012
      • Internaute 155078
        pour la justice

      Ceci serait pour vous un motif pour qu’il n’aille pas mourir où il veut .
      En plus si on doit persecuter tous ceux qui ont eu des faveurs, ceux qui ont fait du Lobbing auprès de Sarkoou de l’UMP,ceux que Sarko a défendu et ceux qui ont été bénis par Sarko, on mettera en taule 60% des Français. Vous avez saisi, Caro, qu’il n’était pas le seul.

      • PaulTron
        PaulTron répond à faded yasser
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 14h17 le 13/09/2012
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        Qu’il meure où il le souhaite, mais qu’il paye ses impôts dans le pays qui l’a rendu si riche.

      • caro
        caro répond à faded yasser
        délinquante avérée
        • Posté à 14h32 le 13/09/2012
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        vous devriez écrire un texte sur ces 60 % de Français bénis par sarko, je vous promets de mettre un commentaire.
        Pour l’instant, je me contente d’Arnault dont il est seulement question dans l’article.
        Et si vous me lâchiez un peu les baskets, ce ne serait pas plus mal ...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques