Pourquoi ça marche ? 17/08/2012 à 11h46

Le Polaroid, la photo nostalgique qui renaît comme par magie

Anne Lechvien | Rue89


Des Polaroids sur un fil à linge (Adriano Agullo/Flickr/CC)

Le principe n’a pas changé depuis 1948 : on cadre, on déclenche la prise de vue et, en quelques secondes, la photo est développée. Entre-temps, Polaroid a déposé le bilan et ne produit plus que des appareils numériques.

Ce sont donc de vieux appareils qui circulent : 300 millions seraient encore utilisables. On en trouve dans les vide-greniers, sur eBay, chez des collectionneurs. Les prix varient de quelques euros à plusieurs centaines.

D’anciens employés de Polaroid ont racheté leur usine aux Pays-Bas et relancé la production de films Polaroid sous le nom de « The Impossible Project ». A 20 euros le film de huit photos, le pari était risqué. Résultat : 550 000 pellicules vendues l’année dernière. Objectif pour 2012 : arriver à un million.

La France est le premier marché européen de cette jeune marque. Trois raisons expliquent ce succès.

1

Une belle alternative au numérique

Polaroid : quelques dates
  • 1937 : fondation de la société Polaroid par Edwin Land aux Etats-Unis
  • 1948 : commercialisation des premiers appareils à développement instantané
  • 1963 : invention des appareils Polaroid couleur
  • 2008 : faillite du groupe Polaroid et lancement de « The Impossible Project » par un investisseur autrichien, Florian Kaps, et un ancien ingénieur de chez Polaroid, André Bosman
  • 2010 : début de la commercialisation de films adaptés aux appareils Polaroid par « The Impossible Project »

Initialement amateur, le Polaroid gagne ses lettres de noblesse à partir des années 1970 et l’arrivée d’un nouveau procédé, plus stable et de meilleure qualité.

Andy Warhol, Walker Evans, Sarah Moon l’utilisent. Pour Samuel Kirszenbaum, photographe, historien de la photographie et cofondateur de VoxPop, si au départ Polaroid a sponsorisé des artistes en leur offrant des appareils, ils l’ont ensuite plébiscité pour son instantanéité et la richesse de ses couleurs.

Selon lui, c’est d’ailleurs cette qualité, perdue par le numérique, qui pousse les gens vers le Polaroid :

« L’image numérique est neutre, pas très belle. Pour en faire quelque chose d’aussi riche que l’argentique, il faut s’y connaître en postproduction.

Du coup, on a une génération un peu conservatrice qui se tourne vers l’argentique, le sténopé, le Pola. »

Mais pour beaucoup, les nouvelles pellicules « Impossible » ne sont pas à la hauteur des anciennes. La firme n’est pas en mesure de reproduire la recette Polaroid, faute d’avoir certains composants indispensables. C’est pourquoi la marque vend aussi des films Polaroid... périmés (130 euros les vingt poses).

2

Le Polaroid pour se faire des amis


La table des passionnés de Polaroid, à Paris, en juin 2012 (Anne Lec’hvien)

Des groupes de passionnés se sont constitués sur le Net, et se retrouvent pour des rallyes photo, des expos, des soirées.

Rue89 en a retrouvé six dans un bar parisien, joyeusement attablés autour de pâté et de rosé. Claire, 27 ans, travaille dans un magasin de matériel artistique. Elle souligne que l’appareil suscite toujours la curiosité :

« On arrive, ici ou ailleurs, avec un Pola, à tous les coups les gens vont venir. Première question, toujours : “Ça marche vraiment ?” »

Nos « afficionados » ont entre 25 et 50 ans, consacrent entre 50 et 2 500 euros par mois au Polaroid et se retrouvent toutes les semaines pour en parler. Outil de séduction, animation en soirée, souvenir de rencontres, le Polaroid est avant tout un objet social. Maxime, 27 ans, étudiant en commerce de l’art :

« Le Pola passe bien parce que c’est interactif. En soirée, si vous rencontrez des gens que vous aimez bien, vous prenez une photo avec eux et vous leur donnez, vous laissez une trace. Plutôt que de stocker 15 000 photos numériques sur un ordinateur que vous ne développerez jamais... »


La table des passionnés de Polaroid, en juin 2012 (Anne Lec’hvien)

3

Un cercle de « happy few »

La faillite de Polaroid a entrainé un paradoxal engouement pour le procédé. Michael Meniane a fondé le site Polaroid Passion en 2007 :

« A partir de 2008, il y a eu une envolée du site, tout le monde a fait des recherches sur le Net. Il y a un mouvement de tendance autour. Aujourd’hui, on en est à 6 000 membres et environ 3 500 pages vues par jour. »

Selon lui, ces nouveaux utilisateurs sont des trentenaires travaillant dans la communication ou le design, et des jeunes qui « veulent se démarquer ».


Série ’« Colette » (The Impossible Project / Colette)

Pour autant, « Impossible » ne vise pas un marché de masse, comme le faisait Polaroid au XXe siècle. La marque surfe tranquillement sur le vague vintage pour faire grossir sa niche.

Les pellicules ne sont vendues que dans quatre boutiques officielles, chez quelques dizaines de revendeurs physiques et sur Internet.


La série Urban Outfitters pour « The Impossible Project » (The impossible Project/Urban Outfitters)

Comme une marque de vêtements haute couture, « Impossible » produit deux séries de pellicules par an, au printemps et à l’automne, ainsi que des séries « collector » avec différents partenaires – Colette et Urban Outfitters notamment.

On est donc « Pola » ou on ne l’est pas. Quand on leur parle d’Instagram, l’application numérique qui permet d’appliquer des filtres type Polaroid sur les photos, « ça n’a rien à voir » pour ces initiés.

Selon Philippe Garcia, photographe et auteur d’un livre sur le Polaroid vendu à 5 000 exemplaires, ce « faux Pola » par ordinateur va d’ailleurs faire long feu :

« Dans deux ans, ça va s’arrêter. C’est un effet de mode, il suffit que son père ou sa mère le fasse pour qu’on arrête. Par contre, Polaroid survivra parce qu’il existe une communauté de photographes qui en achètera toujours. »

  • 35753 visites
  • 34 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • margot
    • Posté à 12h26 le 17/08/2012
    • Internaute 10060

    Il y a aussi le fait que l’on puisse agir sur la photo en cours de développement, avec une pointe de crayon émoussée, par exemple, pour créer des effets surprenants en faisant bouger les encres.

    • solstice
      solstice répond à margot
      pigiste
      • Posté à 20h16 le 17/08/2012
      • Internaute 38451
        pigiste

      Vrai, je faisais ça à une époque : un premier pola pour réfléchir à ce que j’allais bidouiller, un deuxième pour réaliser... Fallait pas trop traîner mais c’était sympa et parfois très inattendu.

  • Bad Lieutenant
    Bad Lieutenant
    Bisounours de combat
    • Posté à 11h58 le 17/08/2012
    • Internaute 190065
      Bisounours de combat

    A vendre : Appareil photo polaroid d’occasion ( 1983 ), faire offre généreuse...

    Pas étonnant par contre que l’on arrive plus à la qualité des pellicules de l’époque, les libéraux sont passés par là...

    • Fred24
      Fred24 répond à Bad Lieutenant
      Rural
      • Posté à 12h12 le 17/08/2012
      • Internaute 89386
        Rural

      Mais c’est justement la piètre qualité des pellicules de l’époque au niveau de la colorimétrie qui faisait tout le charme des polas.

      Et puis quoique qu’on en dise le pola peut fournir un négatif moyen format.

      Ce que je regrette le plus c’est que beaucoup de petits gars se croient être des artistes parce qu’ils font du polaroid...

      • Bad Lieutenant
        Bad Lieutenant répond à Fred24
        Bisounours de combat
        • Posté à 13h08 le 17/08/2012
        • Internaute 190065
          Bisounours de combat

        « Ce que je regrette le plus c’est que beaucoup de petits gars se croient être des artistes parce qu’ils font du polaroid. »

        Parce qu’on ne leur enseigne pas le discernement, le recul, la mise en perspective, parce que les gens croient tout ce qu’ils font sans se remettre une seule fois en question...

         
        • Lendroitvautlenvers
          • Posté à 21h03 le 17/08/2012
          • Internaute 149146
            lucide

          Ce que je regrette le plus c’est que beaucoup de petits gars se croient être des artistes parce qu’ils font du polaroid...
          Idem d’ailleurs avec un Leica.

          Entre l’oeil et et l’index , il peut se passer 125ème de seconde, si vous n’avez pas l’oeil c’est trop tard.
          Phrase de mémoire du photographe Hubert Grooteclaes.

        4 autres commentaires
      • SteakKnife
        SteakKnife répond à Fred24
        http://degueulico.tumblr.com/
        • Posté à 16h23 le 17/08/2012
        • Internaute 157127
          http://degueulico.tumblr.com/

        Surtout qu’aujourd’hui il existe une alternative, c’est le Fujifilm Instax. Certes l’appareil est plus cher à l’achat (environ 100€ neuf, mais trouvable à 15-20€ en brocante), mais les pellicules sont encore produites en série par Fuji, et coûtent environ 20€ pour 20 poses, soit plus de 2 fois moins cher que cette arnaque d’Impossible Project. J’ai acheté une fois une boîte de 8 poses pour 24€ pour mon vieux Polaroid, le résultat était vraiment naze.

        Je conseille vivement aux gens de se pencher sur l’Instax, certes vous aurez l’air moins cool en soirée, mais c’est mieux et beaucoup moins cher. Surtout qu’il existe aussi un format mini-Instax avec des dos qu’on peut mettre sur les Lomo.

      • Lendroitvautlenvers
        Lendroitvautlenvers répond à Fred24
        lucide
        • Posté à 21h03 le 17/08/2012
        • Internaute 149146
          lucide

        .

  • lonesome
    lonesome
    un parmi tant d'autres
    • Posté à 12h03 le 17/08/2012
    • Internaute 165032
      un parmi tant d'autres

    Le titre ne veut rien dire, qui sont ces « les » qui vont être enterrés ?

    • Blandine Grosjean
      Blandine Grosjean répond à lonesome
      Rédactrice en chef Rue89
      • Posté à 14h09 le 17/08/2012
        éditeur
      • Journaliste 89094
        Rédactrice en chef

      Vous n’avez pas tort, ça vise les Instagram....on a changé quand même !

  • Fred24
    Fred24
    Rural
    • Posté à 12h16 le 17/08/2012
    • Internaute 89386
      Rural

    Il faudrait aussi noté que le procédé concurrent développé par fuji est toujours produit et que l’on trouve des appareils neufs.

    Ceux qui font de la photo à la chambre utilisent régulièrement un dos pola pour faire les essais...

    Faudrait se renseigner y a pas que polaroid qui fait du film instantané, par contre y a polaroid qui a mis la clé sous la porte.

  • EowYnS
    EowYnS
    étudiante
    • Posté à 12h26 le 17/08/2012
    • Internaute 165106
      étudiante

    The Impossible project, c’est génial, leur site est super bien fait..
    le seul souci c’est quand même 2 euros le tirage, ça reste pas donné.
    Du coup ça donne une valeur à la photo, on se plante pas pour la prendre et on ne l’offre pas à n’importe qui..
    Au Togo c’était génial de pouvoir offrir quelques photos à mes amis togolais au fond de la brousse.
    Un seul souci, leurs pellicules ne sont pas toujours très au point. J’en ai gaché une (20euros) car la pile intégrée n’était pas assez puissante pour sortir les photos, elles se bloquaient en travers de l’appareil..

  • MagicMarmelade
    MagicMarmelade
    Confiote magique
    • Posté à 13h03 le 17/08/2012
    • Internaute 188962
      Confiote magique

    Je voudrais rajouter sur les instantanés de Fuji, je les utilise, des images tres chouettes, les appareils, achetables neufs coutent 60 euros, avec trois ou quatre reglages de lumière,(lumière faible, plein jour, intérieur). Et le cout des photos est bien plus rentable que les polaroid, un peu moins de 1 euro la photo en achetant en semi-gros.

    lien ici. Liené|Lien

    Une photo juste pour donner une idée du résultat...
    Un peu difficile de savoir ce qui va sortir, toujours un poil flou...
    Il y a aussi des techniques superbes pour triturer la photo pendant la phase de developpement de l’image, ca peut donner des rendus tres abstraits...

    Bref, l’instantané n’est pas juste une affaire de nostalgiques avec un bon porte monnaie, c’est un procédé bien vivant....

  • AnarchoStalinien
    AnarchoStalinien
    Plus de provocations !
    • Posté à 15h36 le 17/08/2012
    • Internaute 171029
      Plus de provocations !

    Phénomène de mode ? Avant l’arrivée du numérique, l’intérêt du polaroid était son look qui le faisait ressembler à un View-Master et son développement immédiat, mais avec une qualité d’image dégueulasse à côté de la plupart des autres pellicules et appareils argentiques. Même les petits appareils 110 ou les jetables pouvaient faire de meilleurs clichés !

    Le polaroid de l’époque faisait de meilleures photos que mon premier APN Fotoman Logitech en 356 niveaux de gris gros comme un radio téléphone et connectable sur port RS232 pour enfin voir sur le PC la trentaine de photos. Mais dès mon numérique polaroïd à seulement 3 millions de pixels, l’image était meilleure que les argentiques de la même marque !

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    Aintgonnaworkformaggiesfarm
    • Posté à 15h26 le 17/08/2012
    • Internaute 12434
      Aintgonnaworkformaggiesfarm

    L’appareil photo Polaroid a aussi fait le bonheur des scriptes , des accessoiristes, des costumes, coiffure, maquillage, afin d’assurer la continuité sur les plateaux de tournage du monde entier. Avant, la scripte avait un carnet de croquis et chaque decors avec ses détails, étaient croquées dans ces dessins. Pareil aux costumes. Le Polaroid fut une benediction, surtout que la peloche était souvent donnée par Polaroid.

    Maintenant, tout ça est digital.

    Par contre, il existe des modèles de Polaroid professionels, et il n’y a pas si longtemps, j’ai souvent ve des directeurs photos verifier leurs éclairage, en faisant 2 ou 3 Pola...mais le résultat est vraiment extraordinaire.

  • mammmuth
    mammmuth
    prolo
    • Posté à 15h54 le 17/08/2012
    • Internaute 97184
      prolo

    20 euros pour huit photos...
    de 50 a 2500 boules par mois...

    Donc :
    - d’abord on coule une boite
    - derrière on fabrique des merdes à bobo qui paye une fortune pour des photos de merde...
    - puis on dit que c’est cool

    On a du louper quelque chose dans notre évolution

    • pemmore
      pemmore répond à mammmuth
      geek
      • Posté à 18h12 le 17/08/2012
      • Internaute 121073
        geek

      Ils ne se sont pas rendu compte de l’intérêt du concept et ont voulu faire comme tout le monde ,mais peut être pas ce qu’attendaient les utilisateurs.

    • ZYXXYO
      ZYXXYO répond à mammmuth
      Ingénieur Informaticien
      • Posté à 19h24 le 19/08/2012
      • Internaute 13909
        Ingénieur Informaticien

      Rien de loupé, juste que tout le monde n’est pas des moutons, à se sentir obligé de faire comme Mr tout le monde...
      Part contre cela m’étonnera toujours de voir des gens qui émettent des commentaires jugement de valeur sur leur semblables sous prétexte que leurs semblables veulent faire les choses comme ils le veulent eux...

      • mammmuth
        mammmuth répond à ZYXXYO
        prolo
        • Posté à 06h52 le 20/08/2012
        • Internaute 97184
          prolo

        c’est sur man claquer 2500 boule dans des peloches ce n’est pas donné a chacun

        « Part contre cela m’étonnera toujours de voir des gens qui émettent des commentaires jugement de valeur sur leur semblables sous prétexte que leurs semblables veulent faire les choses comme ils le veulent eu »

        J’ai dis ça moi ? ?

  • Appleseed
    Appleseed
    Mangeur de Twix
    • Posté à 16h21 le 17/08/2012
    • Internaute 11691
      Mangeur de Twix

    Un bon gros truc marketing en somme, alors qu’avec un bon vieux canon A-1 on peut aussi se faire plaisir pour bien moins cher non ? Bon faut pouvoir développer il est vrai...

  • pemmore
    pemmore
    geek
    • Posté à 17h55 le 17/08/2012
    • Internaute 121073
      geek

    Le très dommage dans le format polaroïd c’est que la photo ne tient pas dans le temps ,mais que son instantaénité était fantastique.
    un truc convivial.
    remarque la photo numérique faite sur une imprimante à jet d’encre ne tient pas mieux et comme les supports numériques sont loin d’être éternels on est dans le total jetable.
    Et vive l’argentique en N/B ,ça au moins ça dure + de 150 ans.
    j’ai aussi une photo couleur sur verre bombé 1870 ,sans doute faite à la fécule de pomme de terre ,z’avaient du temps à perdre à l’époque.
    Surement 1 h par photo .
    J’ai 2 polaroïd ,j’essayerais par curiosité.
    Mais une petite imprimante photo autonome en wi-fi ça serait peut être aussi bien ,sauf qu’en numérique les contrejours sont désastreux ,le flash impuissant ,et les personnages restent dans le manque de variétés de teintes disont restent tout noirs ou tout blancs de préférence. ou si le flash est suffisament prèt les visages sont déformés sans donner de meilleures couleurs.
    Au moins avec son flash au magnésium le polar pétait le feu !

  • Knawkyball
    Knawkyball
    http://www.pentakonix.fr
    • Posté à 08h12 le 18/08/2012
    • Internaute 157499
      http://www.pentakonix.fr

    Bon maintenant ils vont nous ressortir le pola, sauce lomographie.
    Instagram tout comme le délire passé de la lomographie est comme l’indique l’article un effet de mode revival qui rappel les 80’s à une génération (dont je fais partie).
    Mais à l’évidence beaucoup trop de gus pensent qu’ils suffit de saturer et vignetter le rendu pour faire une photographie originale. Vivement que cette mode crève et emporte avec elle les pseudos photographes arrivistes.

    En 2012 le mieux est de faire photographie façon 2012 : Le plus clean et le plus propre possible avec les appareils du moment. Puis laissons le temps au temps.

    • soutenable lourdeur du néant
      • Posté à 15h46 le 18/08/2012
      • Internaute 134590

      la lomographie existe depuis le début des années 1960 et est très différente du pola... parce que c’est du film.

      Le numérique apporte beaucoup d’avantage, mais pas tous.
      L’argentique est complémentaire du numérique, mais l’argentique, ce n’est pas le pola, et loin d’être que la lomo.

      CLean et Propre n’étant pas des critères artistiques, on aira toujours besoin de différents supports et média pour faire de la bonne photo.

      De la même manière qu’il ne suffit pas d’un objo en plastique ett d un gros vignettage pour faire une photo originale, il ne suffit pas d’un 5DM2 pour faire une bonne photo...

      L’arrogance et la médiocrité se trouve largement partagée partout...

       ; -)

      • Knawkyball
        Knawkyball répond à soutenable lourdeur du néant
        http://www.pentakonix.fr
        • Posté à 12h58 le 20/08/2012
        • Internaute 157499
          http://www.pentakonix.fr

        Je ne suis pas d’accord avec le « début » de la lomographie, peut être que le style en lui même date de cette période mais l’effet mode avec les jouets en plastiques réplication des modèles de l’ex URSS tel qu’il est connu aujourd’hui date d’il y a une petite dizaine d’année tout au plus et a été initié par deux malins qui trouvaient que les vieux appareils plein de défauts et laissant passer la lumière avait un certain style et pouvait générer un paquet de pognon.
        Quand je faisais un mix Pola/Lomo je pointais le fait « effets un peu vieillottes »
        Ce qui plait au gens c’est de faire de la photo comme à l’époque, or à l’époque personne ne voulait vraiment faire de la photo de l’époque d’avant, (enfin je ne sais pas si on se comprend bien), cela ne plaisait pas forcement de sortir des photos flous sur saturés ratés etc ... on sortait des photos de ce genre car les Kodak jetables sortaient ce résultat et on ne pensaient pas à faire des photos comme dans les années 60, et pourtant tout le monde voulait une photo la plus clean possible ! (je parle pour la majorité des gens pas les « photographes » qui recherchaient quelque chose en particulier).

        Aujourd’hui les gens (la même majorité) n’ont plus de kodak jetables 12 poses mais des smartphones 8mpx et gavés d’effets (quand ce n’est pas des coolpix 20mpx) et trouvent que ça fait cool « d’avoir un effet retro » de faire la photo des années 70/80 ! ! ! On assiste donc bien à un effet.. revival ça fait cool c’est de l’ancien temps ça donne du caché etc ... d’accord mais ou est le marquage de l’époque ? ! Est-on sur que si l’on regarde un cliché pris aujourd’hui on pourra se dire ha c’était dans les années 2010 ? !
        Vu comment vont les choses à mon avis non. Ce que je veux dire par il faut faire des photos de 2012 en 2012 c’est que je trouve idiot de copier un effet d’impression datant d’il y a quelques décennies alors que même si l’on en a pas conscience maintenant les photos qui paraissent niquels aujourd’hui auront un sacré coup de vieux d’ici 15 ans, il n’est pas nécessaire de volontairement vieillir un procédé pour simuler un effet cachet à la photo, donner du temps au cliché artificiellement.
        Il faut laisser le temps au temps. Ce qui parait propre et niquel aujourd’hui aura d’autant plus de cachet dans quelques années quand le temps aura fait son effet et la technologie et les procédés auront progressé.

        Après si c’est l’envie de revenir un à un support papier instantané dés la prise de vue et ne plus se contenter d’une image numérique qui sera stocké puis perdu sur un disque dur, ça c’est autre chose.

    • ZYXXYO
      ZYXXYO répond à Knawkyball
      Ingénieur Informaticien
      • Posté à 20h07 le 19/08/2012
      • Internaute 13909
        Ingénieur Informaticien

      Vous voulez en fait dire que le mieux est d’être des moutons ? très drôle. s’il ne suffit pas d’avoir un polaroïd pour faire une belle photo, le mieux en 2012, comme c’était déjà le cas en 2011 etc... est surtout de faire comme on a envie (et de ne pas s’occuper de l’avis des autres).

  • kouni
    kouni
    Voyageur
    • Posté à 12h56 le 18/08/2012
    • Internaute 167695
      Voyageur

    Ceux qui dénigrent la firme Impossible le font sans trop savoir ce qu’ils disent...

    Comme d’autres j’ai été pris de court quand Polaroid a interrompu sa production, et les passionnés eux-mêmes déclaraient être prêts à payer des sommes astronomiques pour pouvoir poursuivre leurs expériences photographiques : il n’y a pas eu de surprise quant au prix et à la stratégie de communication, il fallait amortir les coûts fixes gigantesques de la start-up en doublant quasiment le prix des cartouches pour les habitués, tout en faisant de l’appareil un objet trendy pour séduire de nouveaux clients. Artifices marketing peut-être, mais cruciaux pour la survie de la boîte.

    Pour ce qui est de Fuji, le rendu est très différent d’un pola (plus froid, trop réaliste), ce qui en fait une option peu intéressante pour beaucoup d’amateurs de photo instantanée dont on connaît les aspirations chromatiques.

    Enfin, j’aimerais expliquer à certains que ce n’était pas tant la qualité des pellicules qui posait problème, que la qualité de nombreux modèles d’appareils polas grand public.
    La même cartouche peut donner une image de piètre qualité avec un Polaroid 600 (gros machin rond en plastique), et un cliché d’une excellente qualité avec le fameux Polaroid SX-70, le modèle favori de la plupart des amateurs probablement. En cause notamment, une histoire de mise au point, « sur l’infini » dans le 1er cas pour les néophytes, ce qui induisait une perte de détails énorme. L’optique aussi j’imagine...
    Donc méfiance lorsqu’il s’agit de dénigrer les films instantanés polaroid : vous n’aviez peut-être tout simplement pas le bon modèle (ou bien vous fermiez le mauvais oeil)...

  • un ti truc
    un ti truc
    archi de loin
    • Posté à 17h49 le 18/08/2012
    • Internaute 191475
      archi de loin

    Je fais de la photo depuis plusieurs années (argentique NB et des tirages à l’ancienne, cyanotypes, van dykes, ...).
    J’ai trois SX-70 (le 1er et deux autofocus). J’ai utilisé plusieurs pelloches Impossible Project.
    Je laisse tomber : elles sont de très mauvaises qualité, en NB et en couleur. C’est décevant. Le pire ce sont celles où les 8 poses sont bonnes pour la poubelles alors que j’ai pris le temps et fais attention au réglage de la luminosité. Parfois 2 pellicules sur 3 sont inutilisables. Parfois une ou deux vues de bonnes sur les 8.
    A 20 euros les 8, j’espérai un peu plus de sérieux. J’aime compter un minimum sur le matos. Là c’est « au petit bonheur la chance » (quand ça veut et ça veut pas souvent).
    Je ne vais garder que mon premier pola et me séparer des autres. C’est dommage, l’idée était pourtant bonne.

  • Artz
    Artz
    Pédale de gauche
    • Posté à 17h05 le 19/08/2012
    • Internaute 2453
      Pédale de gauche

    On vit dans un monde d’ « hipsters ». Arrêtez-le que je descends !

  • yannriche
    yannriche
    Chargé de mission développement (...)
    • Posté à 17h57 le 19/08/2012
    • Internaute 12409
      Chargé de mission développement (...)

    J« ai eu deux pola dont un pas terrible donc souvenir mitigé. Le frein reste le même le coût de la photo... et sa reproductibilité. L’avantage le tirage est immédiat.
    Les applis instagram etc sont intéressantes et elles sont l’équivalent du pola sur portable. Contrairement à ce qui est écrit je crois que l’applis est populaire car simple à utiliser. Et quand la photo est populaire alors le meilleur cotoie le pire et perso je trouve ça plutôt intéressant...

  • Artz
    Artz
    Pédale de gauche
    • Posté à 20h44 le 20/08/2012
    • Internaute 2453
      Pédale de gauche

    Connaissez-vous la PoGo ?

    Polaroid PoGo

    Moi, perso, lorsque je voyage j’ultilise une Canon Selphy CP780 à sublimation thermique. Elle a fait beaucoup des heureux en Afrique et en Phlippines. Elle me permettre aussi d’imprimer mes propres cartes postales pour envoyer à ma famille et amis. C’est plus sympa envoyer une carte postale unique qu’une achetée dans le commerce.

  • Artz
    Artz
    Pédale de gauche
    • Posté à 20h50 le 20/08/2012
    • Internaute 2453
      Pédale de gauche

    Voici un example de mes cartes postales

Verbes thématiques