Money money money

17/07/2012 à 13h10

Des recettes en plus pour boucler le budget 2012

Martin Untersinger | Journaliste Rue89

Pour boucler le budget 2012, les députés doivent dégager cette semaine plus de 7 milliards d’euros de recettes. Pour voir qui va payer, notre infographie.

Comment lire cette visualisation ?

Notre visualisation permet en coup d’œil de voir la répartition des nouvelles recettes de l’Etat induites par le projet de loi de finance rectificative :

  • plus la somme est élevée, plus le rectangle est grand ;
  • un clic gauche dans un rectangle permet de zoomer sur une mesure et d’obtenir du contexte ;
  • un clic droit permet de revenir au début.

Depuis ce lundi est examiné à l’Assemblée le PLFR. Derrière cet acronyme barbare se cache le « projet de loi de finance rectificative » (ou « collectif budgétaire »).

Il porte bien son nom, puisqu’il va rectifier la loi de finance votée par l’Assemblée sortante le 21 décembre et permet au gouvernement Ayrault de mettre en place certaines des mesures que François Hollande avait annoncées pendant la campagne :

  • abrogation de la TVA sociale et de l’exonération des cotisations familiales patronales sur certains salaires qui la compensait. Cette mesure, qui devait entrer en vigueur en octobre, devait rapporter 10,4 milliards d’euros à l’Etat : étant une recette « en moins », elle n’apparaît pas dans la visualisation ;
  • réforme des droits de succession ;
  • la fin (partielle) de la défiscalisation des heures supplémentaires (le « travailler plus pour gagner plus » tel que mis en place par la loi Tepa) ;
  • la contribution exceptionnelle sur l’ISF.

Mais pour boucler ce projet de loi, les députés doivent gratter les fonds de tiroirs : 7,2 milliards d’euros doivent être récupérés pour maintenir le déficit budgétaire pour 2012 en dessous de 4,5% du PIB.

Par ailleurs, le gouvernement a annoncé geler un milliard de dépenses de l’Etat d’ici la fin 2012, là aussi pour rester dans les clous.

Cette visualisation ne montre que les nouvelles recettes (qui résultent, dans certains cas, d’économies). Dans le collectif budgétaire, on trouve peu de dépenses supplémentaires. On en notera deux :

  • la TVA du livre va être ramenée à 5,5% (après avoir été fixée à 7% sous le gouvernement Fillon), pour un coût de 50 millions d’euros ;
  • l’accès aux soins pour les bénéficiaires de l’aide médicale d’état (AME) sera facilité, et cela coûtera 3 millions d’euros en 2012.
  • 21411 visites
  • 177 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • AutistReading
    AutistReading
    Au snack elle prend pas de kebab
    • Posté à 13h27 le 17/07/2012
    • 184876
      Au snack elle prend pas de kebab

    On pourrait gagner plusieurs milliards en augmentant le taux de l’impôt sur les sociétés. ( Le remettre à 50%, comme avant Maastricht, plutôt que 33%)

    On en gagne à peine un, même en mettant deux fois l’IS dans votre graphique.

    • Atlantis
      Atlantis répond à AutistReading
      Etudiant apolitique
      • Posté à 13h50 le 17/07/2012
      • Internaute 39710
        Etudiant apolitique

      On peut aussi créer 5 millions de chômeurs en faisant ça.
      Faut vivre un peu dans la réalité, je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple.

      • AutistReading
        AutistReading répond à Atlantis
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 14h09 le 17/07/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        N’importe quoi.

        L’IS n’est prélevé qu’après que les salaires, les matières premières, les amortissements d’outils ont été payés.

        Cela n’influe pas sur la production, seulement sur la distribution de dividendes.

         
        • Gorn
          Gorn répond à AutistReading
          Geek farceur
          • Posté à 15h20 le 17/07/2012
          • Internaute 92890
            Geek farceur

          Parce que pour vous, les benefices ca va juste aux dividendes...

          la capacite d’autofinancement d’une entreprise par exemple, ca ne vous dit rien ?

          • A déménagé le 10-10-2012
            A déménagé le 10-10-2012 répond à Gorn
            non connue
            • Posté à 15h35 le 17/07/2012
            • 180180
              non connue

            C’est là où les SCOP sont intéressantes, car exonérées d’IS sur la fraction des bénéfices pour les salariés ET en cas d’accord de participation également les réserves (obligatoires avec ce type de statut).

          • RiGeL
            RiGeL répond à Gorn
            (métrologue)
            • Posté à 16h42 le 17/07/2012
            • Internaute 119344
              (métrologue)

            Ahhhh, la capacité d’autofinancement d’une entreprise... et n’oublions surtout pas les investissement en R&D et en moyens de production. C’est bien connu, depuis 30 ans, ces postes ne scessent d’augmenter et réquisitionnent l’immense majorité des bénéfices.
            Et bien soit, je propose d’exonérer toutes les entreprises qui reversent - de 5% de leur bénéfices aux actionnaires, et utilisent le reste en investissement non financiers, et de placer IS à 75% pour les autres.
            comme ça, on n’empêchera pas les entreprises de se financer. Par contre, on va les emmerder un peu lorsqu’il s’agira de filer des rendements annuels de 20% aux acionnaires, ou de placer les bénéfices en bourses, histoire de spéculer.

          • AutistReading
            AutistReading répond à Gorn
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 18h10 le 17/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            La capacité d’autofinancement ne sert qu’à rassurer les banques.
            C’est l’otage qu’elles retiennent pour s’assurer le remboursement des emprunts qui financent réellement la boîte, eux.

            Et bien il serait temps que ces chantres de la risquophilie prennent des risques, et qu’ils financent les boîtes qui n’ont pas de CAF à leur remettre pour boursicoter.

            • Laowai bai er fu
              Laowai bai er fu répond à AutistReading
              Expatrie en chine
              • Posté à 12h03 le 18/07/2012
              • Internaute 168550
                Expatrie en chine

              les chantres de la risquophilie font du « risk management »...
              pas du suicide collectif !

              • AutistReading
                AutistReading répond à Laowai bai er fu
                Au snack elle prend pas de kebab
                • Posté à 12h28 le 18/07/2012
                • 184876
                  Au snack elle prend pas de kebab

                Faudra prévenir les dizaines de milliers de salariés suicidés collectivement chaque année par ces jean-foutres pour éviter tout risque.

        • Auria
          Auria répond à AutistReading
          heureuse
          • Posté à 15h59 le 17/07/2012
          • Internaute 189898
            heureuse

          Vous inquietez pas si les bénéfices ne sont pas investis mais redistribués en dividendes , les dividendes seront aussi soumis aux impots . On peut être sur que d’une manière ou d’une autre , ce qui sort de l’entreprise sera imposé . Pa contre resté dans l’entreprise , effectivement cela renforce capacité d’autofinancement et trésorerie . Alors autant ne pas trop monté la dose pour la ( petite ) entreprise . Les grosses y échappent , ... alons plutôt déjà voir de ce côté avant de monter les taux au delà de 33 %..non ?

          • AutistReading
            AutistReading répond à Auria
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 18h03 le 17/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            Les dividendes ne sont pas imposés à 50%.

            Et les sociétés qui ne veulent pas être imposées sur les bénéfices n’auront qu’à mettre tout leur fric dans les investissements et dans les salaires, qu’il ne reste aucun bénéfice.

            En fait, le meilleur moyen de motiver l’investissement dans l’outil productif et son entretien, et de motiver une hausse des salaires, c’est de mettre l’IS à 98,5%.
            (J’avoue avoir exagéré avec mes 100%, laissons leur au moins le rendement qu’ils nous laissent au Livret A.)

        • Larrabee
          Larrabee répond à AutistReading
          Hedge Funds
          • Posté à 16h24 le 17/07/2012
          • Internaute 65168
            Hedge Funds

          Payer des amortissements ? ? Et ben vous lancez une drôle de réforme comptable avec ça.... Quand à votre proposition plus bas, taxer à 100% les bénéfices j’en ai une autre à opposer, soyons honnete elle n’est pas de moi...Taxer la co.nn.erie, et je vous assure que vous auriez beaucoup à donner à la collectivité...

          • RiGeL
            RiGeL répond à Larrabee
            (métrologue)
            • Posté à 16h45 le 17/07/2012
            • Internaute 119344
              (métrologue)

            Vous risquez d’être deux à finir à la soupe populaire.

          • AutistReading
            AutistReading répond à Larrabee
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 17h51 le 17/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            Provisionnés, vous préférez ?

            Quand à ma proposition plus bas, elle ne fait que rappeler que l’intérêt de provisionner du capital c’est de le sortir en temps de crise.
            C’est la crise, il est temps de sortir le capital.
            L’Etat prends 100% des bénéfices actuels, les capitalistes devant sortir leur capital amassé par le passé pour assumer leurs responsabilités.

            • Youri Gagarine
              Youri Gagarine répond à AutistReading
              appesanti
              • Posté à 06h31 le 19/07/2012
              • Internaute 164345
                appesanti

              on pourrait commencer par un moratoire : par solidarité nationale, pour sortir le pays de la merde, les riches actionnaires acceptent de ne plus percevoir de rentes pendant 5 ans. On partage cette manne entre salaires et taxes.
              Ce serait une belle occasion de prouver leur loyauté.
              Evidemment au bout de 5 ans on recommence.

              • AutistReading
                AutistReading répond à Youri Gagarine
                Au snack elle prend pas de kebab
                • Posté à 14h03 le 19/07/2012
                • 184876
                  Au snack elle prend pas de kebab

                Avec de la volonté politique, il y aurait plein de trucs à faire.

                Reste plus qu’à motiver notre nouveau gouvernement...

        • evaleto
          evaleto répond à AutistReading
          grub
          • Posté à 17h23 le 17/07/2012
          • Internaute 42700
            grub

          Ya pas de PME en france ?

          • AutistReading
            AutistReading répond à evaleto
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 19h19 le 17/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            Si.

        15 autres commentaires
      • pablico
        pablico répond à Atlantis
        Co-NOBEL de la Paix
        • Posté à 16h36 le 17/07/2012
        • Internaute 14278
          Co-NOBEL de la Paix

        tout est truqué, pipé, manipulé, caché, déformé.,,,

        - Prix de l’essence du gaz, de l’électricité, truqués
        - Libor- taux truqués
        - Prix de des métaux précieux manipulé, conséquence des taux du libor pipés
        - Prix des actions manipulés par les « robots » ou les traiders. qui manipulent les robots qui sont idiots par nature.
        - Prix des communications mobiles truqués
        - Prix manipulés des matières premières et agricoles,(la bouffe)
        - Les stats donnent des chiffres bons ou moyens, invérifiables
        etc. etc.
        on vit dans un monde nauséabond de tricheurs, de faussaires, de faux-monnayeurs, de menteurs, de faire valoir..

        il faut le reconnaitre... mais restons naïfs... on le mérite bien.
        nos économistes de l’extrême droite à l’extrême gauche pérorent sur ces données aussi fausses qu’une foule de faux prophètes.

    • la choukette
      la choukette répond à AutistReading
      libre penseur si possible
      • Posté à 17h32 le 17/07/2012
      • Internaute 90914
        libre penseur si possible

      mettre toutes les entreprises (celle du CAC40 aussi) à 25 % serait un bien meilleurs calcul.

      • AutistReading
        AutistReading répond à la choukette
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 17h40 le 17/07/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        A ben oui, ça ferait 8 points de moins au taux d’imposition, autant de moins aux recettes de l’Etat.

        Ce serait un bon calcul pour qui ?
        Pour les actionnaires qui toucheraient plusse de dividendes à investir en Chine ou dans un autre pays esclavagiste ?

         
        • NeBuK4TnEzZaR
          NeBuK4TnEzZaR répond à AutistReading
          Expat
          • Posté à 19h24 le 17/07/2012
          • Internaute 157053
            Expat

          êtes vous allé en Chine pour dire ça ?
          25 ans de retard dans vos propos. Vous êtes des malades.

          • AutistReading
            AutistReading répond à NeBuK4TnEzZaR
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 20h06 le 17/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            Non, c’est juste que je suis français.

            Le droit du travail en Chine aujourd’hui, c’est de l’esclavagisme vu de chez moi.

            • Laowai bai er fu
              Laowai bai er fu répond à AutistReading
              Expatrie en chine
              • Posté à 12h15 le 18/07/2012
              • Internaute 168550
                Expatrie en chine

              Bof, moi je travaille en Chine, et bizarrement, je vois pas ca !

              Et puis ToA, avec ta vision si progressiste, t’as oublie comment etait la France il y a un siecle, et ne considere pas ton histoire en apprehendant celle de la Chine.

              Socialement, ils ont fait en 20 ans ce qui a pris 60 chez nous. Ils vont trois fois plus vite, et oui c’est aps encore parfait.

              vision manicheiste et enfantine...

              • AutistReading
                AutistReading répond à Laowai bai er fu
                Au snack elle prend pas de kebab
                • Posté à 12h25 le 18/07/2012
                • 184876
                  Au snack elle prend pas de kebab

                Oui, j’aurais pu dire investir dans la France de Zola plutôt qu’investir en Chine, mais ça aurait fait SF, un peu.

                • Laowai bai er fu
                  Laowai bai er fu répond à AutistReading
                  Expatrie en chine
                  • Posté à 03h28 le 19/07/2012
                  • Internaute 168550
                    Expatrie en chine

                  Quand tu investis en France, tu investis en Chine en sous main.
                  Et vice versa.

                  La mondialisation c’est cool hein ?

                  • AutistReading
                    AutistReading répond à Laowai bai er fu
                    Au snack elle prend pas de kebab
                    • Posté à 04h28 le 19/07/2012
                    • 184876
                      Au snack elle prend pas de kebab

                    Quand je construis une boulangerie en France, je construis une boulangerie en Chine ?

                    Je ne comprends pas bien ce que vous dites...

                    • Laowai bai er fu
                      Laowai bai er fu répond à AutistReading
                      Expatrie en chine
                      • Posté à 04h43 le 19/07/2012
                      • Internaute 168550
                        Expatrie en chine

                      Quand tu construis ta boulangerie, tu paies tout cash ? ? ?

                      Non, t’emprunte, généralement.

                      Mais c’est bien d’avoir un raisonnement enfantin des fois, non ?

                      • AutistReading
                        AutistReading répond à Laowai bai er fu
                        Au snack elle prend pas de kebab
                        • Posté à 05h08 le 19/07/2012
                        • 184876
                          Au snack elle prend pas de kebab

                        Ah ben non, quand j’investis, c’est que j’ai du fric.

                        Sinon, ce sont d’autres qui investissent, d’autres qui ont du fric à investir.

                        C’est celui qui a du fric l’investisseur, pas celui qui emprunte.

                        Ce que vous vouliez dire, c’est que quand on investit dans une banque, on ne sait pas dans quel pays on investit.

                        Mais quand on investit dans un outil de production en France, on investit en France, et pas ailleurs.

                        • Laowai bai er fu
                          Laowai bai er fu répond à AutistReading
                          Expatrie en chine
                          • Posté à 05h11 le 19/07/2012
                          • Internaute 168550
                            Expatrie en chine

                          Quand toi, tu investis, surement !

                          seulement, tu dois pas investir souvent, hein !

                          Au final, un outil de production en France dans lequel tu investis, utilise certainement des pièces ou matières premières venant d’ailleurs. Mais reste sur ta boulangerie, ça te donne un air intelligent, n’est ce pas !

                          • AutistReading
                            AutistReading répond à Laowai bai er fu
                            Au snack elle prend pas de kebab
                            • Posté à 05h20 le 19/07/2012
                            • 184876
                              Au snack elle prend pas de kebab

                            Acheter des marchandises, ce n’est pas faire un investissement chez le fournisseur, vous mélangez tout.

                            Mais bon, encore huit posts et vous aurez peut-être expliqué ce que vous vouliez dire par « Quand tu investis en France, tu investis en Chine en sous main.
                            Et vice versa. »

                            J’ai du talent pour faire cracher le morceau.

                            • Laowai bai er fu
                              Laowai bai er fu répond à AutistReading
                              Expatrie en chine
                              • Posté à 07h57 le 19/07/2012
                              • Internaute 168550
                                Expatrie en chine

                              Lien

                              Focalise toi sur la notion d’investissement direct et indirect.
                              Ton contre exemple du boulanger est bon, mais applique le pour les investissements indirects a un magasin de textile.

                              Ensuite, tu peux jouer aux cons, toi et moi on sait pertinemment qu’au final on est dans un système mondialise et que de part la structure de notre économie, et par la loi de l’offre et de la demande, nos investissements glissent doucement vers des zones ou tu n’en verras pas la couleur.

                              • AutistReading
                                AutistReading répond à Laowai bai er fu
                                Au snack elle prend pas de kebab
                                • Posté à 14h36 le 19/07/2012
                                • 184876
                                  Au snack elle prend pas de kebab

                                « tu peux jouer aux cons »
                                C’est pas moi qui ai attaqué en disant :
                                « La mondialisation c’est cool hein ? »

                                Et comme vous êtes nouveau, je vais vous éclairer.
                                Depuis trois ans que je poste sur ce site, je milite pour la rupture unilatérale avec l’UE qui interdit tout protectionnisme.

                                Je suis internationaliste, ce qui est la seule alternative au mondialisme, alter ou pas.

                                C’est pour ça que j’ai voté pour le seul patron qui se présentait à la présidentielle en 2007. Lien

        • la choukette
          la choukette répond à AutistReading
          libre penseur si possible
          • Posté à 15h56 le 18/07/2012
          • Internaute 90914
            libre penseur si possible

          et +17 % sur les sociétés du CAC 40,

          votre haine maladive du mot entreprise vous fait juste passer à coté d’une simple évidence : la fiscalité des entreprises coté en bourse est tout a fait différente de celles de la grande majorité des PME,

          si vous ne faites pas la distinction ne vous étonnez pas de ne pas être suivis ou même compris,

          ce 8 % de moins permettrait aux PME de survivre et surtout de motiver les troupes,

          ça limiterait également le fait de vouloir voir sa boite coté en bourse, ramenant l’entreprise à sa fonction humaine plus qu’à sa fonction comptable,

          moins de sociétés en bourse c’est aussi un moyen de limiter le volume du marché financier et donc son pouvoir sur nos politiques.

          • AutistReading
            AutistReading répond à la choukette
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 18h04 le 18/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            L’IS sur les entreprises du CAC 40 est de 33%, comme pour les autres entreprises cotées en bourses ou pas.

            C’est ailleurs que se passe l’arnaque qui fait que celles du CAC40 paieraient que 8% de leurs bénéfices et les PME 22%.

            Et si les PME qui ne font pas de bénéfices arrêtaient de pousser des grands cris quand on envisage d’augmenter un impôt qu’elles ne paient pas, ça nous ferait des vacances.

            Par ailleurs, je vous rappelle que les entreprises du CAC 40 ont externalisé la majorité de leurs services, et que quand vous pleurnichez sur les PME c’est bien souvent sur des prête-noms du CAC 40.

            • Youri Gagarine
              Youri Gagarine répond à AutistReading
              appesanti
              • Posté à 06h38 le 19/07/2012
              • Internaute 164345
                appesanti

              ah ça je suis d’accord. J’ai jamais payé d’IS vu que mes boites n’ont jamais fait de profit. Tout part en salaire et en taxes salariales, secu etc.... Je ne m’en plains pas et bon an mal an ça tourne.

              • AutistReading
                AutistReading répond à Youri Gagarine
                Au snack elle prend pas de kebab
                • Posté à 13h53 le 19/07/2012
                • 184876
                  Au snack elle prend pas de kebab

                Comme pas mal de PME.

                Mais on nous les met toujours en avant pour protéger le Medef.

        16 autres commentaires
    • Shire djavoon
      Shire djavoon répond à AutistReading
      ایرونی
      • Posté à 17h51 le 17/07/2012
      • Internaute 106204
        ایرونی

      Prenons une vraie mesure pour l’entrepreneuriat, mettons l’IS à 90% même !

      • AutistReading
        AutistReading répond à Shire djavoon
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 18h12 le 17/07/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        Ça fait encore un rendement supérieur au livret A.

        Disons 98,5%.

         
        • Shire djavoon
          Shire djavoon répond à AutistReading
          ایرونی
          • Posté à 18h24 le 17/07/2012
          • Internaute 106204
            ایرونی

          C’est là qu’on est contents de ne pas avoir des illuminés comme vous au pouvoir !

          • AutistReading
            AutistReading répond à Shire djavoon
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 19h10 le 17/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            Et vous êtes content que l’Etat ait préféré contracter des emprunts menant à 1789 milliards avec les intérêts que de prélever cette somme moins les intérêts (on doit pas être loin de moitié moins) au cours des quarante dernières années ?

            C’est à cause des illuminés comme vous au pouvoir qu’on doit aujourd’hui rattraper les défaut d’impôts majorés des intérêts.

            C’est ça où ne rembourse pas la dette.

        2 autres commentaires
    • A déménagé le 24-12-2012
      • Posté à 19h15 le 17/07/2012
      • Internaute 154051
        non connue

      Et on peut aussi ramener la dernière tranche d’impôt sur le revenu à 60% comme sous Jospin alors que la droite l’a baissé à 41%. Je rappel qu’avec 7000€ mensuel on est pas concerné par cette tranche.
      On peut aussi suivre le rapport de la cour des comptes et supprimer 70 Milliards de niche fiscale jugée comme inefficace économiquement.
      On peut aussi lutter contre l’évasion fiscale évaluée à 500 Milliards d’euros.
      C’est simple depuis que la droite est revenu au commande en 2002 soit 10 ans le déficit de la France est passé de 800 Milliards à 1800 Milliards dont les 3/4 en baisse des recettes pour l’état par les baisses de prélèvement. Je rappel aussi que la dette public est constante depuis 30 ans. On vit une crise des recettes et non pas une crise de la dette.

    • -Candide-
      -Candide- répond à AutistReading
      Jardinateur
      • Posté à 19h20 le 17/07/2012
      • Internaute 40778
        Jardinateur

      Quelle naïveté.

      Le fameux impôt sur les sociétés n’est jamais qu’un impôt sur l’investissement.
      Que les bénéfices distribués soient imposés au titre des revenus, ceci relève de la mesure sociale la plus sensée.
      Mais le bénéfice d’une société sert aussi à l’investissement. Donc on taxe l’investissement.
      Quant à l’investisseur étranger, qui investit 100 en espérant gagner 5 chaque année il le fait bien entendu en prenant en compte tous les frais.
      Si on double l’imposition sur les bénéfices, son retour sera deux fois moindre, et soit l’entreprise devra faire pression sur les salariés, soit l’investisseur ira ailleurs.

      C’est comme la « Niche patronales sur l’épargne salariale »
      Cela doit certainement faire plaisir à AustingReading.
      En pratique, quand une entreprise est autorisé à prendre une petite partie de son résultat pour le redistribuer directement aux salarié, on demande à à l’entreprise de payer un forfait social.
      Si l’entreprise pouvait payer 100, elle en donnait 92 aux salariés et 8 directement à l’état.
      Maintenant, elle va en donner 80 et 20 à l’état.
      où est la « niche patronale » dans tout ça ?

      • AutistReading
        AutistReading répond à -Candide-
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 20h03 le 17/07/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        « Le fameux impôt sur les sociétés n’est jamais qu’un impôts sur l’investissement. »

        Sur l’investissement en Chine.
        Si les bénéfices étaient réinvestis en France, ça se saurait.

        Alors que si la boîte achète des machines pour l’unité de production française aujourd’hui, c’est autant qui ne s’accumulera pas en bénéfices et ne sera pas imposé.

        « soit l’investisseur ira ailleurs. »
        L’investisseur va déjà ailleurs, c’est bien le problème.
        Augmenter l’IS, c’est empêcher l’investissement de partir.

        « Maintenant, elle va en donner 80 et 20 à l’état. »
        80 aux PdG et 20 à l’Etat, ça me parait encore avantageux pour les PdG.

         
        • -Candide-
          -Candide- répond à AutistReading
          Jardinateur
          • Posté à 23h31 le 17/07/2012
          • Internaute 40778
            Jardinateur

          L’intéressement va aux PdGs,
          tiens, le gouvernement Jospin qui a fait la loi Loi n°2001-152 du 19 /02/2001 sur l’intéressement doit être content de l’apprendre.

          Bon sang mais c’est bien sûr.
          Nous vivont dans une économie fermée.
          Il n’y a aucun étranger susceptible d’investir en France.
          en taxant les bénefs à 100% cela garanti la survie des sociétés existantes, et peu importe qu’aucune nouvelle ne se crée
          Du reste, le péquin qui a trois sous sera bien obligé de les investir en France même s’il en aura aucun retour car sinon on le fouettera sur place publique pour avoir 3 sous d’épargne.
          Et ne lui proposez surtout pas d’investir ailleurs à l’étranger car on va remettre en place des frontières strictes en France en recréant un mur avec les reste des murs de Berlin et de l’atlantique.

          • AutistReading
            AutistReading répond à -Candide-
            Au snack elle prend pas de kebab
            • Posté à 00h50 le 18/07/2012
            • 184876
              Au snack elle prend pas de kebab

            A eux tous les petits salariés d’une boîte ne sont pas autant « intéressés » que le PdG.

            Cette loi des prétendus-socialistes ne visaient qu’à vous permettre de sauver le PdG et les cadres dirigeants et faisant mine de sauver les petits salariés...

            L’absence de dividendes n’empêche personne d’investir.

            Et puis, l’impôt à 100%, c’est juste le temps de rembourser aux banques ce qu’on leur doit, pour qu’elles osent à nouveau faire des prêts.

            Le temps de reconstruire l’outil productif, en vue de bénéfices plus grands qui pourront être moins imposés.

            Le péquin moyen devra investir dans une banque, et les banques doivent être nationalisées pour éviter une fuite des capitaux.

            A moins que vous préfériez regarder l’économie se casser la gueule et l’humanité dépasser encore les limites de l’horreur du fait d’une économie sans dessus dessous ?

        2 autres commentaires
      • A déménagé le 24-12-2012
        A déménagé le 24-12-2012 répond à -Candide-
        non connue
        • Posté à 11h30 le 18/07/2012
        • Internaute 154051
          non connue

        « Si on double l’imposition sur les bénéfices, son retour sera deux fois moindre, et soit l’entreprise devra faire pression sur les salariés, soit l’investisseur ira ailleurs. »

        Un, pour une entreprise, rester en vie, nécessite de rester a trésorerie positive, c’est à dire de payer ce que l’on doit. Sur le moyen terme d’avoir ses comptes à l’équilibre et un petit profit si possible en tout cas de quoi conserver sa position concurrentielle dans le marché considéré, c’est tout.
        Par contre l’investisseur actionnarial lui impose des injonctions de rentabilité financières de 15-20 % qui ne laissent aux équipes dirigeantes pas d’autre choix que de s’y soumettre ou de disparaître !
        Pour s’y soumettre, les équipes dirigeantes cherchent par tous les moyens à diminuer les coûts représentés par les impôts et les salaires.
        Ils externalisent les coûts en travaillant avec des sous traitants (PME) qu’ils asphyxient. Ainsi, le salarié est devenu la variable d’ajustement des entreprises. Et ils fuient l’impôts avec les paradis fiscaux.

        Deux, l’investisseur va déjà ailleurs pour toutes ses raisons. Les seuls cas ou des investisseurs viennent en France c’est parce que l’Etat leur octroie de ne pas payer d’impôts ou leur construit des infrastructures publiques (routes, voie d’accès, rond point, etc). Je vous rappel qu’une loi a été votée en catimini par le gouvernement précédent pour que les Qataris ne payent aucun impôt sur les plus-values, les bénéfices et sur la fortune en France. Et lorsque les avantages des grands groupes industriels s’effacent, ils s’empressent de délocaliser en prenant soins de ne pas rembourser les avantages dont ils ont bénéficié et en laissant les salariés et les PME sur le carreau.

    • xaxa
      xaxa répond à AutistReading
      • Posté à 08h55 le 19/07/2012
      • Internaute 88669

      « Le remettre à 50%, comme avant Maastricht, plutôt que 33% »

      Juste pour info, le taux IS est passé à 33% en 85. Le traité de Maastricht est entré en vigueur le 1er janvier 93 ...

      • AutistReading
        AutistReading répond à xaxa
        Au snack elle prend pas de kebab
        • Posté à 14h26 le 19/07/2012
        • 184876
          Au snack elle prend pas de kebab

        Pour plusse de précision, il a diminué progrssivement à partir de 85 (50%) pour aboutir à 33% le 1er janvier 1993.
        Lien

  • AutistReading
    AutistReading
    Au snack elle prend pas de kebab
    • Posté à 13h34 le 17/07/2012
    • 184876
      Au snack elle prend pas de kebab

    C’est avec ces mesurettes qu’on va rembourser la dette publique.

    Vu le nombre de milliards qu’on doit, il faudrait mettre l’impôt sur les sociétés à 100% pendant quinze ans.

    A moins que les dirigeants de sociétés n’obtiennent que l’Etat répudie cette dette...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Verbes thématiques