Ecrans 30/06/2012 à 19h29

Critiques contre le projet d’Aurélie Filippetti de redevance ordinateur

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Il est rare que l’annonce d’une nouvelle taxe provoque autre chose qu’une levée de boucliers. Aurélie Filippetti, la ministre de la Culture, l’a constaté à ses dépens samedi, après avoir envisagé, dans une interview sur RTL, d’élargir le champ de la redevance à ceux qui n’ont pas la télévision mais pourraient regarder la télé sur leur ordinateur.

Aurélie Fillipetti sur RTL : la redevance ordinateurs

Il ne s’agit certes que d’environ 3% de la population française qui n’a pas de téléviseur à domicile, et ne paye donc pas la fameuse redevance (125 euros par foyer en 2012). Mais l’idée passe mal, à droite comme à gauche.

La ministre a pris des précautions pour bien préciser que si ce qui n’est encore qu’un projet à l’étude est retenu, on ne payera pas deux fois, et mais une seule fois par foyer, soit pour la télé, soit pour un ordinateur.

Pour la ministre, confrontée à un vrai problème de financement de l’audiovisuel public en 2013 :

« Aujourd’hui la télévision va beaucoup passer par les ordinateurs. Est-ce qu’il faut étendre la redevance à ces écrans pour les personnes qui n’ont pas de télévision ? C’est une question qui se pose. »

« Vous n’allez pas me faire payer pour ces conneries »

Sous quelles modalités cette nouvelle taxe « écrans » pourrait-elle s’appliquer ?

« L’idée est de garder une redevance par habitation. Il n’y aura pas de taxe supplémentaire pour ceux qui possèdent les deux appareils. La mesure concernerait les gens qui n’ont pas de télé mais ont un écran d’ordinateur. En Allemagne, cela se fait déjà. »

Mais ceux qui n’ont pas de télé par choix le vivent très mal. Sur les réseaux sociaux, ou sur les commentaires des sites d’info, c’est un festival.

A l’image de ce partisan du Front de Gauche (Henri-Georges Naton), qui souligne que ne pas avoir la télé est pour lui une « un acte politique et de salubrité... Alors n’allez pas me faire payer pour ces conneries... ».

Certains commentateurs font le rapprochement avec la prise de position des chaînes privées, M6 et TF1, qui sont farouchement opposées au retour de la publicité sur France 2 après 20 heures, une piste possible pour résoudre le problème de financement auquel va être confronté l’audiovisuel public.

D’autres sur Twitter se demandent aussi si on va aussi faire payer ceux qui ont de mauvaises connexions et ne peuvent donc pas regarder la télé. Et de petits malins suggèrent qu’on taxe ... les déclarations de Nadine Morano à la télévision pour financer l’audiovisuel public.

« Et ceux qui ont une connexion de merde qui ne leur permet pas de regarder du streaming, on taxe aussi ? Mais quelle idée à la con. » (@Jules_Praxis)

« J’ai une super idée pour financer les émissions politiques à la télé : une redevance sur les conneries de Nadine Morano. » (@monsieurkaplan)

« Bravo d’avoir brisé un tabou »

Plus sérieusement, l’un des rares accueils favorables est venu de Simone Hariri, productrice bien connue, qui a écrit sur son compte Twitter :

« Bravo à Aurélie Filipetti d’avoir brisé un tabou : possible faire évoluer redevance ! Financement le plus approprié de l’audiovisuel public ».

Les modalités de cette extension de la redevance risquent toutefois de se heurter à un problème délicat : comment distinguer la personne qui n’a pas la télé parce qu’elle la regarde désormais sur ordinateur, de celle qui ne veut pas regarder du tout la télévision ? Et pourquoi cette dernière financerait-elle un service dont elle ne veut pas ?

Le débat est ouvert, et on n’a pas fini d’en entendre parler.

  • 42697 visites
  • 319 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • flammèche
    • Posté à 19h34 le 30/06/2012
    • Internaute 37249
      ...

    Je ne veux pas la télé ! Les programmes sont souvent merdiques, je ne vois ps pourquoi je devrais payer ! C’est tout ce que l’on trouvé comme premières mesures culturelles ?

    • Cestclair
      Cestclair répond à flammèche
      Il ya un loup
      • Posté à 19h37 le 30/06/2012
      • Internaute 186981
        Il ya un loup

      Vous paierez parce que le gouvernement socialiste en a décidé ainsi.
      Les impôts, c’est ce que les socialistes français font de mieux. D’ailleurs, font ils autre chose ?

      • beltan
        beltan répond à Cestclair
        ...
        • Posté à 19h56 le 30/06/2012
        • Internaute 161398
          ...

        Foutre la droite à la porte ?

         
        • Balthazar75
          Balthazar75 répond à beltan
          Informaticien
          • Posté à 20h51 le 30/06/2012
          • Internaute 84150
            Informaticien

          C’était bien la peine, pour imaginer des mesures aussi débiles

          • beltan
            beltan répond à Balthazar75
            ...
            • Posté à 22h49 le 30/06/2012
            • Internaute 161398
              ...

            Tout à fait d’accord.

          • lonesome
            lonesome répond à Balthazar75
            un parmi tant d'autres
            • Posté à 22h50 le 30/06/2012
            • Internaute 165032
              un parmi tant d'autres

            Cette mesure ils ne l’ont pas « imaginé », cela fait un bout de temps que l’idée traine.

            • wormlore
              wormlore répond à lonesome
              A l'ouest
              • Posté à 08h53 le 01/07/2012
              • Internaute 111683
                A l'ouest

              Cette idee « traine » depuis un bon moment deja, a droite comme a gauche. Sauf que personne ne l’a encore appliquee, ni a droite ni a gauche.

              Il faut dire que certains (et j’en fais partie) n’ont rien contre la notion de solidarite quand elle a un sens. Devoir financer un audio-visuel public ne me semble pas avoir ce sens important qu’ont par exemple la sante, la justice et l’enseignement.
              La notion meme d’audio-visuel public me semble peu pertinente. Si l’Etat y tient qu’il trouve un financement dans ses moyens, pas en rajoutant une couche toujours plus epaisse et toujours plus difficile a justifier.

              La suppression de la pub sur France Televisions a ainsi ete, a mon sens, une betise. Irreflechie et precipitee, c’etait la « volonte du Prince », sitot annoncee, sitot publiee, comme bien d’autres lois imposees par une majorite absolue et aux ordres.

              • neillen
                neillen répond à wormlore
                • Posté à 09h46 le 01/07/2012
                • Internaute 29086

                Ben quand même, si l’audio visuel public c’est Arte (que je regarde de temps en temps sur mon ordinateur...), c’est plutôt pas mal : la télé peut remplir une noble mission, on a tendance à l’oublier.

                • Qzxcd
                  Qzxcd répond à neillen
                  Expatrié
                  • Posté à 10h29 le 01/07/2012
                  • Internaute 114892
                    Expatrié

                  Vous allez rire, mais Arte ne fait pas partie de l’audio-visuel public du fait de son statut de chaine franco-allemande.

                  • neillen
                    neillen répond à Qzxcd
                    • Posté à 11h10 le 01/07/2012
                    • Internaute 29086

                    Riez avec moi : Arte est en effet un groupement européen d’intérêt économique dont les deux membres sont :

                    - Arte France détenue à 45 % par France Télévisions, à 25 % par l’État français, à 15 % par Radio France et à 15 % par l’INA.
                    - Arte Deutschland TV GmbH détenue conjointement par les chaînes publiques allemandes ARD à 50 % et ZDF à 50 %.

                    On a vu davantage privé...

                    • Qzxcd
                      Qzxcd répond à neillen
                      Expatrié
                      • Posté à 12h00 le 01/07/2012
                      • Internaute 114892
                        Expatrié

                      Je ne disais pas que c’était privé, mais il me semblait que son statut l’empêchait de profiter de la redevance.
                      Merci pour le détail des financements ;)

                      • neillen
                        neillen répond à Qzxcd
                        • Posté à 12h21 le 01/07/2012
                        • Internaute 29086

                        Ben non, elle tourne pour moitié sur de l’argent public français, l’autre moitié étant allemande ; une bonne part de son financement vient donc de la redevance. Il s’agit bien de service public...

                        D’un embryon, finalement, de service public européen. Avec un immense intérêt, dûe à cette transnationalité : des sujets impensables sur un service public purement français (ex : le nucléaire) peuvent y être traités ; et vice-versa (ainsi, on y a vu les anciens nazis gravitant au sommet du pouvoir, aux côtés d’Adenauer)...

                • wormlore
                  wormlore répond à neillen
                  A l'ouest
                  • Posté à 10h29 le 01/07/2012
                  • Internaute 111683
                    A l'ouest

                  Je ne dis pas qu’il n’y a pas de bons programmes, meme si c’est plutot subjectif, mais juste que je ne crois pas qu’il s’agisse d’une mission de service public. C’est a mon sens le role d’une entreprise privee.

                  A la limite, apporter une subvention a certaines chaines qui remplissent des criteres precis me semble acceptable (si on a le budget a consacrer a ce poste), mais cumuler les prelevements, redevances et autres taxes tant sur les particuliers que sur d’autres entreprises est une chose qui me semble bien en dehors du role de l’Etat.

                  Apres, chacun a sa vision du role de l’Etat, et l’objectif des elections en tout genre est justement de voir quelle vision doit primer... en theorie. (En pratique, ca peut se discuter un moment.)

                  • neillen
                    neillen répond à wormlore
                    • Posté à 11h18 le 01/07/2012
                    • Internaute 29086

                    Il n’y a pas, a priori, beaucoup de missions spécifiquement privées ou publiques. Pour les ultra libéraux, rien de doit relever du secteur public...

                    On peut penser quand même que la télévision a un rôle d’éducation populaire, qu’elle a un poids symbolique sidérant, qu’elle modèle une bonne partie de la vie citoyenne...

                    Veut-on des citoyens éduqués à coup de Ko Lanta (et tant pis si je me trompe...), proposé par une chaine dont le but est de vendre du temps de cervelle récurée ?

                    Bien sûr, le public n’est pas LA solution : il suffit de voir certains programmes de chaines publiques... Mais lorsque les décideurs sont conduits uniquement par la logique financière, ils ont la triste tendance à ne proposer que ce qui repose ce cochon de téléspectateurs, ce qui ne le fait pas trop réfléchir et surtout ne remet pas en cause ses préjugés.

                    Personnellement, je veux bien la payer, cette redevance... mais que je sois consulté sur la teneur des programmes ! ! !

                    • wormlore
                      wormlore répond à neillen
                      A l'ouest
                      • Posté à 18h16 le 01/07/2012
                      • Internaute 111683
                        A l'ouest

                      Et voila exactement pourquoi je precisais que c’etait mon point de vue et que chacun peut avoir sa vision du « role de l’Etat ».

                    • Le Syndicat
                      Le Syndicat répond à neillen
                      [Vieux con]
                      • Posté à 14h04 le 03/07/2012
                      • Internaute 157392
                        [Vieux con]

                      Je me disais aussi...
                      c’est vrai que Pujadas...
                      Le reflet fidèle de votre quatrième paragraphe !

          • Léo82
            Léo82 répond à Balthazar75
            quidam procrastinateur
            • Posté à 14h51 le 03/07/2012
            • Internaute 118888
              quidam procrastinateur

            oui mais au moins on peut espérer garder quelques acquis sociaux avec les socialmous !

        • Nord
          Nord répond à beltan
          Personnage de roman
          • Posté à 00h07 le 02/07/2012
          • Internaute 188005
            Personnage de roman

          Vous voyez une différence entre les socialistes officiellement de gauche et ceux (un peu honteux, certes !) de droite, vous ?

          Après il y a cette délicieuse notion de solidarité par l’impôt ... elle me fait un peu penser à l’inquisiteur qui dit au gars qui va cramer sur le bûcher : « repente-toi et le seigneur t’accueillera » ...

          • Léo82
            Léo82 répond à Nord
            quidam procrastinateur
            • Posté à 14h54 le 03/07/2012
            • Internaute 118888
              quidam procrastinateur

            Je ne vois définitivement pas le rapport entre des impôts qui participent à la construction et à la solidarité d’une nation et l’obscurantisme religieux mais bon... j’suis peut être trop bête.

            • Nord
              Nord répond à Léo82
              Personnage de roman
              • Posté à 16h39 le 03/07/2012
              • Internaute 188005
                Personnage de roman

              C’est vrai qu’une nation au déficits constants depuis des dizaines d’années et des impôts qui augmentent sans cesse est l’exemple parfait d’une société qui s’achemine vers le bonheur ... Bref, la solidarité à plus de 50% de mes revenus avec au final des déficits abyssaux et de plus en plus de misère, on a beau être de gauche admettez que ça pose problème, non ?

              Voyez un peu du côté des pays scandinaves, pour voir ...

              Ah oui, la référence à l’inquisiteur ? C’est du cynisme, mais essayez un contrôle fiscal et vous comprendrez mieux.

        17 autres commentaires
      • Mumbly
        Mumbly répond à Cestclair
        Repos à la montagne
        • Posté à 21h52 le 30/06/2012
        • Internaute 138651
          Repos à la montagne

        Une nouvelle saga en images à chaque élection autour de Ségolène Royal. Dire qu’il va falloir attendre deux ans pour découvrir le nouvel épisode. C’est cruel.

      • krock
        krock répond à Cestclair
        • Posté à 01h57 le 01/07/2012
        • Internaute 116954

        Il essaye de rattraper les conneries de ses prédécesseurs concernant la suppression de la publicité sur le service public après 20h.
        Uniquement pour faire plaisir à ses amis Bouygues et consort.
        Je ne suis pas d’accord avec cette mesure, mais vos interventions concernant la gauche deviennent de plus en plus caricaturales, absolument inintéressantes, dépourvue de la moindre réflexion ou analyse..
        C’est devenu d’un pénible que je me suis permis de vous répondre cette fois ci.
        Cordialement.

         
        • Cestclair
          Cestclair répond à krock
          Il ya un loup
          • Posté à 08h42 le 01/07/2012
          • Internaute 186981
            Il ya un loup

          Ce qui vous est pénible à vivre, c’est le socialisme !
          Oui, qualifier le pouvoir socialiste ne nécessite pas d’analyses fouillées, de profonds débats, d’interminables palabres : il est fondamentalement médiocres, mensonger, et fait cocus tous ses électeurs.
          Cordialement.

          ps. La suppression de la pub après 20h est une avancée majeure. Pour faire plus d’économies, si nécessaire, il suffit de démanteler la 3 qui ne sert à rien, n’a pas d’audience, et coûte très cher.

          • freedom
            freedom répond à Cestclair
            quand le sage montre la lune, l (...)
            • Posté à 14h04 le 01/07/2012
            • Internaute 9166
              quand le sage montre la lune, l (...)

            « Ce qui vous est pénible à vivre, c’est le socialisme !
            Oui, qualifier le pouvoir socialiste ne nécessite pas d’analyses fouillées, de profonds débats, d’interminables palabres : il est fondamentalement médiocres, mensonger, et fait cocus tous ses électeurs. »

            Mêmes pensées pour la droite.

          • mindless
            mindless répond à Cestclair
            Ingénieur
            • Posté à 18h22 le 01/07/2012
            • Internaute 74225
              Ingénieur

            Tiens donc, une avancée majeure ? pour qui ? pour quoi ?

            La 3 ne sert à rien, ça ne serait pas un peu subjectif par hasard ? (bien que je sois de votre avis).

            Je sais bien que c’est le but, mais vos provocations quotidiennes deviennent pathétiques. D’autant qu’il s’agit seulement de lancer des petites phrases caricaturales dignes d’un micro-trotoir dans lequel tous les beaufs du monde nous livrent leurs analyses politiques éclairées.
            Trouvez peut-etre une autre passion ? !

            Bon dimanche !

            • AnarchoStalinien
              AnarchoStalinien répond à mindless
              Plus de provocations !
              • Posté à 00h07 le 02/07/2012
              • Internaute 171029
                Plus de provocations !

              Globalement d’accord avec votre réponse à Cestclair.

              Sauf avec votre dernière phrase : Bon dimanche !

          • AnarchoStalinien
            AnarchoStalinien répond à Cestclair
            Plus de provocations !
            • Posté à 00h04 le 02/07/2012
            • Internaute 171029
              Plus de provocations !

            Ce qui vous est pénible à vivre, c’est le socialisme !

            Toujours aussi drôle ! Vous en connaissez beaucoup, en 2012, des gens qui auraient eu la chance de vivre le socialisme ? Moi pas !

            ps. La suppression de la pub après 20h est une avancée majeure.

            ps. La suppression de la pub après 20h n’a jamais eu lieu, ce n’est qu’un leurre. Il suffit de voir sur les chaînes de service public le nombre de programmes courts et leurs multiples sponsors, c’est aussi grossier qu’écoeurant. Je ne parle même pas du placement de produits...

        • AnarchoStalinien
          AnarchoStalinien répond à krock
          Plus de provocations !
          • Posté à 23h55 le 01/07/2012
          • Internaute 171029
            Plus de provocations !

          D’accord avec vous, sauf avec votre dernier mot : ’’ Cordialement.’’

        6 autres commentaires
      • Xoloscuintle
        Xoloscuintle répond à Cestclair
        Aide-soignante
        • Posté à 17h20 le 01/07/2012
        • Internaute 25906
          Aide-soignante

        Non vous êtes pas clair ! Moi je vois aucune différence entre le pseudo-socialisme appelé ailleurs « social-démocrate », et la droite. Ils n’ont rien fait ni les uns ni les autres pour le peuple. Je parles pas des moyennes fortunes et grosses fortunes qui elles sont pas touchées car ceux qui tiennent les rênes de l’argent tiennent le pays. Nous les petits, les sans grades, les prolos, les précaires, on a rien a attendre des gens au pouvoir. Ils sortent des mêmes écoles, fait les mêmes parcours ; été a l’American-french Young Leader » même Montebourg. Je crois que tout se décidera dans la rue une fois encore.

         
        • Léo82
          Léo82 répond à Xoloscuintle
          quidam procrastinateur
          • Posté à 14h57 le 03/07/2012
          • Internaute 118888
            quidam procrastinateur

          ouais mais les socialmous font dans leur froc chaque fois qu’on va dans la rue manifester... alors que les arrogants de droite s’en battent les steaks ! et pour préserver quelques acquis sociaux qu’on nous a pas encore volé, c’est « moins pire » comme dirait l’autre.
          .

        1 autres commentaires
      • Maggigrigri
        Maggigrigri répond à Cestclair
        mère de famille, cadre active
        • Posté à 20h11 le 01/07/2012
        • Internaute 97926
          mère de famille, cadre active

        Ah bon ? je croyais que Sarkozy avait explosé un record en matière de création de nouvelles taxes et innovants impôts...
        Plus d’une dizaine les deux premières années du quinquennat. Un record, je vous dis...

         
        • Nord
          Nord répond à Maggigrigri
          Personnage de roman
          • Posté à 00h07 le 02/07/2012
          • Internaute 188005
            Personnage de roman

          Sarkozy n’étant pas libéral, je trouve ça plutôt normal ...

        1 autres commentaires
      • PaulTron
        PaulTron répond à Cestclair
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 20h33 le 01/07/2012
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        j’attends avec impatience la taxation des trolls.

      • yabon
        yabon répond à Cestclair
        Cyborg marxien en service
        • Posté à 14h05 le 02/07/2012
        • Internaute 98602
          Cyborg marxien en service

        Si vous voulez aller récupérer le produit des taxes de Sarkozy, allez demander à Mamie Zinzin ou à ses frères de classe, ils se feront un plaisir de vous rembourser les deux ou trois milliards qu’ils ont engrangé en plus du reste.

      • Vert de gris
        Vert de gris répond à Cestclair
        jeune retraité
        • Posté à 14h07 le 03/07/2012
        • Internaute 90690
          jeune retraité

        Ce sont des amateurs face aux 25 taxes supplémentaires de votre ami Sarközy de Nagi Bocsa qui, ne l’oublions pas a supprimé une partie des revenus pub au Public pour soutenir son copain bétonneur.

    • Sybylle
      Sybylle répond à flammèche
      Autodidacte multilingue
      • Posté à 02h12 le 01/07/2012
      • Internaute 117442
        Autodidacte multilingue

      Une vraie bonne première mesure culturelle aurait été d’enterrer Hadopi, et tant qu’à faire P. Nègre.

      Hors de question que je paye cette daube.

    • Rez
      Rez répond à flammèche
      En Alsace, au fond à gauche.
      • Posté à 15h38 le 01/07/2012
      • Internaute 29709
        En Alsace, au fond à gauche.

      Et la radio ? Vous ne l’écoutez pas ? Vous n’avez pas d’autoradio ? Vous ne podcastez aucune émission de Radio France ?

    • Glupson
      Glupson répond à flammèche
      profession libérale
      • Posté à 20h25 le 01/07/2012
      • Internaute 115133
        profession libérale

      Comment savez-vous que les programmes sont souvent merdiques, si vous ne regardez pas ?

      • PaulTron
        PaulTron répond à Glupson
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 20h35 le 01/07/2012
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        ceux qui n’ont pas la télé ne vivent pas dans des cavernes. Ils sont donc parfois confrontés à la télé chez des amis, en voyage, à l’hôtel...
        Et là.... !

         
        • Cow-pox
          Cow-pox répond à PaulTron
          Assise
          • Posté à 10h45 le 02/07/2012
          • Internaute 188568
            Assise

          Si on juge certains programmes merdiques, on ne les regarde pas, point. Nul besoin de regarder la télé H24. C’est tout l’intérêt du programme télé : je regarde ce qui passe, je sélectionne ce qui me plait, j’enregistre ou je regarde mon programme quand il passe. Incroyable ce que ça marche bien ! Il n’y a pas QUE de la daube à la télé, pas plus que sur Internet ou à la radio. Je dirais même qu’il y a plus de merde sur Internet qu’à la télé.
          Cette mesure me parait stupide : cela signifierait d’abord, si on taxe les gens qui regardent la télé sur leur ordinateur, qu’il faudrait surveiller ce que font les gens sur Internet. Dans le cas contraire, on fait payer tout le monde ? Ah oui, mais si on a Internet et qu’on ne s’en sert pas pour regarder la télé ?

        1 autres commentaires
    • Iv
      Iv répond à flammèche
      Roboticien utopiste
      • Posté à 09h03 le 02/07/2012
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      Pour le coup, je trouve bonne la suggestion du bloggeur bluetouff : On met une taxe sur les « box » qui permettent de recevoir la télé et on fait de cette fonctionnalité une option (que les opérateurs doivent obligatoirement rendre séparable de leur offre internet). Comme ça tout le monde est content, et le choix de ne pas regarder la télé existe toujours.
      Après, si ça vise les gens qui regardent des choses en streaming, qui font du P2P de ce qui passe sur France Television, là, désolé, mais le cadre légal du streaming est un vrai merdier à cause de l’incompétence législative de ces 10 dernières années. Résolvez ça d’abord et on peut parler de taxe après.

  • Stephroy
    Stephroy
    etudiant
    • Posté à 19h45 le 30/06/2012
    • Internaute 142799
      etudiant

    « Le débat est ouvert, et on n’a pas fini d’en entendre parler. »
    J’espère bien parce-que c’est vraiment passionnant comme sujet dit donc !

  • bellazzurra
    • Posté à 19h47 le 30/06/2012
    • Internaute 137477

    On peut donc lire que 3% de la population ne déclare pas de télévision. Sur ces 3%, admettons que 2/3 aient un ordinateur, on aura donc 99% de la population imposée...
    Étant donné que ceux qui ont un ordinateur mais pas de téléviseur et qui ne regarde pas les chaînes de télévision seraient les pigeons de la farce, finalement quitte à en frustrer quelques uns dans tous les cas (dont moi), pourquoi pas imposer tout le monde par un impôt automatique, non ? Cela génèrerait certainement des économies dans les coûts de perception de cet impôt.
    Autre chose : dans « audiovisuelle », il y a audio. Donc écouter la radio devrait logiquement déclencher la redevance... pourquoi n’existe t-il pas de redevance à l’achat d’un poste de radio ?

    Tout ces débat sont stupides et perte de temps et d’argent. imposez donc ! On en est plus à un acte de solidarité près ! ! !

    • jyeden
      jyeden répond à bellazzurra
      khmer vert ( age des caverne, (...)
      • Posté à 20h08 le 30/06/2012
      • Internaute 20631
        khmer vert ( age des caverne, (...)

      jamais je ne payerais pour financer la machine à abrutir les abrutis : -))

      • bellazzurra
        bellazzurra répond à jyeden
        • Posté à 20h19 le 30/06/2012
        • Internaute 137477

        Le problème est que cette taxe finance à priori des chaînes publiques qui ont pour fonction (pas toujours avec succès) de retenir un peu le niveau des médias télévisuels pour faire en sorte que le nombre d’abrutis augmente moins vite dans notre pays...

         
        • jyeden
          jyeden répond à bellazzurra
          khmer vert ( age des caverne, (...)
          • Posté à 20h52 le 30/06/2012
          • Internaute 20631
            khmer vert ( age des caverne, (...)

          c’est le media en lui meme qui crétinise, pas le programme ! ! ! !

          • Pakotill
            Pakotill répond à jyeden
            Brouette epidemik
            • Posté à 23h15 le 30/06/2012
            • Internaute 26077
              Brouette epidemik

            Non non, ce sont bien les programmes. Quand j’ai jeté ma TV il y a 5 ans, il y avait des chaines à docus passionnantes pour se cultiver sur des tas de sujets différents, je pense à Planète ou National Geographic. Arte et la cinquième ont également quelques bonnes émissions. Le média en soit n’est pas a jeter, c’est ce qu’on en a fait 90% du temps qui tire tout le monde vers le bas.

            • Nord
              Nord répond à Pakotill
              Personnage de roman
              • Posté à 00h10 le 02/07/2012
              • Internaute 188005
                Personnage de roman

              Prenez le satellite et régalez-vous de chaînes de qualité (dont certaines sont tout à fait privées). Bon bien sur la plupart sont en Anglais, mais il y aura toujours Arte et (parfois) TV5 Monde.

            • Nord
              Nord répond à Pakotill
              Personnage de roman
              • Posté à 00h10 le 02/07/2012
              • Internaute 188005
                Personnage de roman

              Prenez le satellite et régalez-vous de chaînes de qualité (dont certaines sont tout à fait privées). Bon bien sur la plupart sont en Anglais, mais il y aura toujours Arte et (parfois) TV5 Monde.

          • mr Klein
            mr Klein répond à jyeden
            jacobin
            • Posté à 11h57 le 01/07/2012
            • Internaute 188953
              jacobin

            Je pense que vous avez raison, c’est le média qui crétinise en provoquant une espèce de sidération et surtout en remplissant sans que l’individu ait à faire aucun effort une partie de temps libre qui pourrait servir à s’ennuyer...Ah ! l’ennui...avec un corps... le bel ennui ...celui qui permettait aux enfants de ma génération de faire fonctionner leur imaginaire...

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7
Verbes thématiques