Merkel-Hollande : divergences sur la croissance, union sur la Grèce

Le problème c’est que le nombre de fonctionnaire n’est pas le train de vie de l’état, ce sont des activités indispensables au développement d’un pays, l’éducation, la recherche, le budget, la santé, la sécurité... ce sont des emplois et donc des personnes payant des impôts, participant à l’économie du pays. Considérer que le nombre de fonctionnaire est juste une variable d’ajustement est une erreur fondamentale, la même erreur faite par les entreprise qui délocalisent (et licencient en France) en pensant que le salaire est le seul coût sur une production que l’on peut ajuster, ce qui est totalement faux évidement.

Heu le train de vie de l’Etat passe aussi par les salaires et avantages des ministres, président et autres politiciens, ça vous rappelle rien une augmentation de salaire autoproclamée vous ?

Décidément z’êtes un rigolo !

Sinon niveau fonctionnaire, marrant comme dès qu’ils se mettent en grève plus rien ne tourne dans le pays, mais à part ça ils ne sont pas indispensables... Faudrai commencer à penser un jour, ça vous changerait.

« Il faut réduire les dépenses » « Il y a trop de fonctionnaires » « La France détient le record du nombre de fonctionnaires » « Il faut diminuer les dépenses de santé » « Il faut allonger la durée du travail avant la retraite jusqu’à 65 ans » et caetera, et caetera...

C’est magnifique, un concentré de catéchisme libéral comme le vôtre : vous voulez savoir ce qui se passe quand on applique votre proposition ?

Supprimer les postes de fonctionnaires : concrètement, cela revient à supprimer des emplois. La France, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, en a supprimé 150.000, je n’ai pas l’impression que ça ait réduit notre endettement. Par contre, ça fait plus de temps passé à galérer pour ceux qui passent les concours de la fonction publique, et donc une entrée retardée dans la vie active. De plus, on compte plusieurs centaines de milliers de précaires dans la fonction publique. Plusieurs centaines de milliers de précaires en plus, c’est ce que vous voulez ?

Réduire les dépenses de santé : ça dépend de la méthode adoptée. Si on fait en sorte que les gens ne se tuent pas au travail, si on fait en sorte de limiter les pollutions urbaines, les agents toxiques dans le monde du travail, dans l’habitat, dans l’alimentation, on a des chances sensibles de réduire les dépenses de santé. Mais si on limite l’accès aux soins, et vu votre discours général, je pense que c’est plutôt ça que vous aviez en tête, on aura juste plus de malades, et vu qu’ils ne se soigneront pas, ça risque de dégénérer en problèmes de santé publique. N’oubliez pas la question de la contagion : l’année dernière dans le Rhône, il y a eu une vague de rougeole. Je fais partie de ceux qui l’ont eue. Devinez d’où venait l’épidémie : de Suisse. Un pays que les libéraux de tous poils décrivent comme un paradis, mais où apparemment, la santé publique n’est pas une préoccupation majeure. Si vous pensez que la santé publique est une question de moindre importance pour le dynamisme économique d’un pays, vous n’avez qu’à vous souvenir de la panique provoquée par la grippe A fin 2009, quand des dirigeants d’entreprise redoutaient de voir la maladie entrer dans leurs locaux et contaminer tout leur effectif.

Quant à la retraite à 65 ans : savez-vous combien de personnes travaillent encore à l’âge de la retraite ? une sur trois ! les deux autres tiers sont soit au chômage, soit en longue maladie. Repousser l’âge de la retraite n’aboutira qu’à une chose : maintenir tous ces gens dans la misère plus longtemps, et ne rien économiser du tout, puisque ce qu’on économise dans les caisses de la retraite, on le redépense au RSA, à l’assurance maladie ou à l’assurance chômage. Reculer l’âge de la retraite, non seulement c’est cruel, mais en plus, ça ne sert à rien.

Essayez de penser un peu par vous-même au lieu de répéter bêtement ce que les libéraux nous serinent à longueur de journée, ça vous évitera de dire n’importe quoi.

Créer un emploi privé coûte 70000€ à l’Etat.
Créer un poste de fonctionnaire coûte 40000€ à l’Etat.

Chaque fois qu’on embauche un chômeur en tant que fonctionnaire, on économise donc 30000€.

L’embauche de fonctionnaires constitue donc bien une mesure de réduction de dette. De plus leur salaire étant surtout payé par les contribuables les plus riches, c’est aussi une mesure de justice sociale.

Comme nous avons le record du monde du nombre de fonctionnaires.
Faux...
La Norvège et la Finlande sont les premiers avec 160 et 110 fonctionnaires pour 1000 habitants.
La France a 90 fonctionnaires pour 1000 habitants. Même les Etats-Unis ont 70 fonctionnaires pour 1000 habitants et sont devant l’Italie, l’Espagne et le Portugal. Et il y a l’Allemagne qui a 50 fonctionnaires pour 1000 habitants.
Voilà Cestclair ?

Merci de reconnaître mon utilité : je souhaite effectivement faire rire. Notamment à vos dépends.
En ce qui concerne mes rêves, merci aussi d’avoir eu la gentillesse de me rassurer. J’ai un peu peur d’avoir un problème docteur : depuis 2 ou 3 mois, TOUS mes rêves se réalisent ...

oui oui vous nous disiez ça pour sarkozy... : D

Dixit le représentant sur ce forum du « parti du président de la France qui vient de se faire atomiser par le président de la Corrèze » !

C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité !

Les Etats européens ne demandent que ça, créer de la richesse. Rien que sur les questions écologiques, il y a des chantiers immenses à réaliser. Service public, reconversion industrielle, réorganisation du territoire, culture, éducation, infrastructures. Autant de choses dont nous avons besoin, qui ne rapportent pas d’argent directement, mais qui en rapportent énormément par ce qu’elles rendent possible. Exemple typique : le déploiement de la Fibre Optique pour se connecter à Internet. Si on décide de généraliser ce mode de connexion, ce sont des milliers d’emplois pour le déploiement, et pour la maintenance, et ce sont aussi des marchés qui s’ouvrent pour les fournisseurs d’accès (et pas seulement pour les plus gros). Je ne parle même pas du développement économique que ça peut occasionner dans certaines régions rurales (notamment à travers la vente en ligne).

La Fibre Optique est l’exemple d’un chantier qui coûte très cher, mais qui a de bonnes chances de profiter à tous, et c’est seulement avec une approche macro-économique, en englobant tout le territoire que ça peut marcher. Parce que dans une logique libérale, tout le monde n’est pas égal en déploiement.

Au vu du chantier à réaliser, il faut s’endetter pour que ce soit possible. Est-ce que ça veut dire qu’il ne faut pas le faire ?

Quand vous êtes à la tête d’une entreprise, d’après vous, pourquoi un banquier est d’accord pour payer l’investissement, mais ne veut pas payer la trésorerie ? La trésorerie, c’est de l’argent appelé à circuler. Ça rentre, et ça sort. Dans l’Etat, c’est l’impôt pour ce qui rentre, et les dépenses de fonctionnement (dépenses courantes, fonctionnaires, etc.) pour ce qui sort. La dette, c’est censé financer de l’investissement, autrement dit, quelque chose dont on pense que ça va rapporter de l’argent un jour.

Sans cette logique, le TGV n’aurait jamais vu le jour : lors de sa mise en circulation, le retour sur investissement était estimé à 40 ans. Aujourd’hui, c’est la première branche de la SNCF qu’on privatise, ça se ressent beaucoup sur les tarifs. Mais si on privatise, il ne faut pas se leurrer, c’est parce que c’est en train de devenir rentable pour le privé. Ils nous ont fait le même coup avec les autoroutes.

La question n’est pas d’investir ou non, la question, c’est de se prémunir contre ce genre de mise à sac des investissements publics par le privé. Il est temps de sortir de cette attitude « capitaliste avec les profits, et communiste avec les pertes ».

Toutes ces infrastructures ayant été financées à la fin de la fin, par nos impôts, Nous en sommes les propriétaires légitimes, les chefs d’état n’en sont que les gestionnaires.

Le problème, quitte à s’endetter, c’est de faire des investissements d’avenir, et surtout, c’est de ne pas se laisser confisquer ces investissements par des intérêts privés.

Décidément à droite, amnésie et mauvaise foi sont une seconde nature !

Je vous rappelle donc les propos de votre défunt lider minimo : « personne ne paye rien du tout puisque l’argent n’est que prêté à la Grèce, l’Espagne et l’Italie ».

A l’heure actuelle Allemagne + Grèce+Espagne+Italie doivent 500 milliards d’euro à la France, dont 300 milliards rien que pour les allemands. Tous ces prêts furent consentis par votre lider minimo. Nos 500 milliards de créances couvrent la plus grande partie de nos 600 milliards de déficit.

Par contre si 1 ou plusieurs de ces pays deviennent insolvables, nous ne reverrons jamais nos sous. D’où la nécessité des eurobonds et de l’inflation.

Il s’agit donc de corriger votre mauvaise gestion de la crise. Tout le monde vous avait prévenus dès 2008 que la Grèce (2% du PIB de la zone euro !) était insolvable. Mais voilà, votre lider minimo était en quête de prestige personnel et voulait jouer au chef de l’Europe. Maintenant c’est nous qui devons gérer vos c...ries.

« D’autres pensent déjà à un nouvel ordre monétaire,
heureusement ».

Ça serait plus qu’une bonne nouvelle, si cela était possible...
...mais certains n’ont absolument pas envie de rebattre les cartes !

« Je veux dire que les plus voraces seront contraints à + de retenue ! “

C’est bien ça tout le malheur de notre société, quand les libéraux ne nuisent pas ils attendent de nuire...