Explicateur 25/02/2012 à 11h48

Mais c'est quoi ce MES qui fait hurler tant de gens ?

Lior Chamla | Citoyen et blogueur tatillon

Décrié par le Front de Gauche, le Mécanisme européen de stabilité (MES), ce nouveau fonds de soutien aux pays de la zone euro en crise a été adopté mardi par l’Assemblée nationale, après un débat « fougueux », alors que les députés socialistes étaient appelés à s’abstenir. Le Sénat devrait suivre le même exemple mardi prochain. 

Le but du MES est de sauvegarder la stabilité de la zone euro de manière permanente. Le traité est maintenant en cours de ratification par les différents Etats membres et devrait entrer en vigueur en juillet 2012.

De nombreux citoyens sont très hostiles à ce nouveau mécanisme qui représente selon eux un abandon de souveraineté et un renforcement des règles « automatiques » imposant la rigueur aux peuples. Qu’en est-il ?

1

Comment est né le MES ?

 

Le 9 mai 2010 : la Commission confie au Conseil Ecofin une proposition de règlement permettant d’établir le Mécanisme européen de stabilisation financière (MESF).

Les 9 et 10 mai 2010, les ministres des finances des 27 états approuvent la création du MESF et du Fonds européen de stabilité financière (FESF) :

  • le premier, le MESF, est un organisme communautaire adossé au budget de l’Union européenne et n’est garanti « que » à hauteur de 60 milliards d’euros (auxquels s’ajoutent 30 milliards d’euros de garanties du FMI) ;
  • le second, le FESF, est un organisme inter-gouvernemental doté de 440 milliards d’euros de capital garanti (le FMI garantissant 220 milliards d’euros de plus, le capital garanti s’élève à 660 milliards d’euros).

Aussi, afin de « pérenniser » un mécanisme européen de stabilité, les dirigeants européens doivent modifier le Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). Validée par le Parlement européen, la modification de l’article 136 du TFUE est entérinée par le Conseil le 25 mars 2011. Elle devra, dans le même temps que le Traité MES, être ratifiée par les Parlements nationaux.

Le 2 février 2012, une deuxième version du traité a été signée afin d’y intégrer des nouveautés dans plusieurs domaines.

2

L’absence de transparence (et autres soupçons)

 

Ses grandes lignes étaient connues depuis le Conseil Européen des 24 et 25 mars 2011.

Depuis juillet 2011, date de sa signature, la suspicion règne sur le Net vis-à-vis de ce traité, alimentant la peur d’une « dictature financière ». Certains se demandent aussi si sa ratification s’est faite légalement. 

Pourtant très attendue, sa signature n’a pas été commentée dans les grands médias. Seuls les sites officiels ainsi que certains médias spécialisés ont rapporté l’information.

3

Structure et objectifs du futur organisme

 

Le MES sera une institution internationale composée :

  • d’un conseil d’administration présidé par un directeur général et dont le travail sera de gérer les affaires courantes et techniques ;
  • d’un conseil des gouverneurs chargé de prendre les décisions importantes.

Ce dernier, regroupant les ministres des finances des Etats membres :

  • élira son président pour un mandat de deux ans renouvelable ;
  • nommera aussi le directeur général du conseil d’administration pour un mandat de cinq ans renouvelable une fois.

Le but de cet organisme sera de prendre la suite du FESF en finançant sous conditions un Etat membre si sa situation menace la stabilité de la zone euro. Ce mécanisme pourra lever des fonds via des instruments financiers (par des émissions d’obligations notamment), mais aussi via des accords de coopérations avec des états non-membres ou des institutions tiers telles que le FMI.

4

Les pommes de discorde

 

Objet du scandale n°1 : le capital

Tout comme ses prédécesseurs, le MES ne prêtera pas son propre argent aux Etats en difficulté. Il se base sur un capital garanti par les Etats membres pour pouvoir emprunter sur les marchés. Le capital s’élevant au total à 700 milliards d’euros dont 11% seulement (80 milliards d’euros) seront réellement versés durant les cinq années suivant la ratification du traité. Deux types de capital :

  • des fonds mobilisables qu’on appelle capital libéré (c’est l’argent que les Etats auront vraiment donné au MES), d’un montant initial de 80 milliards d’euros ;
  • un capital non libéré (il est sujet à appel mais n’est pas versé tant qu’on n’en a pas besoin) d’un montant initial de 620 milliards d’euros.

Ce qui pose problème à certains commentateurs, c’est le fait que le conseil des gouverneurs pourra décider de modifier ces montants. Il pourra donc, d’un commun accord (unanimité des votants, l’abstention n’étant pas comptée), augmenter le montant du capital libéré ou non libéré.

Le conseil des gouverneurs aura par ailleurs la possibilité de faire appel à du capital non libéré des Etats membres.

Dans les cas extrêmes où le MES se verrait dans l’incapacité potentielle d’honorer ses créanciers, le directeur général pourra faire appel au capital non libéré : les Etats s’engageront alors inconditionnellement et irrévocablement à procéder au paiement dans les sept jours suivant l’appel.

Enfin, le conseil d’administration pourra, à la majorité simple, faire appel au capital non libéré pour maintenir le niveau de capital libéré : si, à cause de pertes, le montant du capital libéré descend à 75 milliards, il pourra alors demander aux Etats de libérer 5 milliards d’euros pour revenir au montant prévu de 80 milliards d’euros de capital libéré.

Objet du scandale n°2 : immunité, privilèges et manque de transparence

Le MES « aura pleine personnalité juridique et aura pleine capacité juridique ». Il pourra aller en justice, acquérir et aliéner des biens immobiliers et mobiliers ou passer des contrats. Tous ses biens, fonds et avoirs jouiront de l’immunité de toute forme de procédure judiciaire et seront exempts de restrictions, réglementations, contrôles et moratoires. Sa propriété, son financement et ses actifs seront exempts de perquisition, réquisition, confiscation ou saisie, d’où qu’elles émanent.

Ses archives et documents, ainsi que ses locaux seront inviolables. Les employés seront à l’abri de toute poursuite à l’égard d’actes accomplis en leur qualité officielle, seront soumis au secret professionnel, paieront un impôt interne décidé par le conseil d’administration ​(les salaires et émoluments étant exempts de l’impôt sur le revenu national).

Notons que le conseil des gouverneurs aura le pouvoir de lever certaines immunités quand il le jugera opportun et surtout, que ce régime juridique est le régime classique pour une institution internationale.

Objet du scandale n°3 : le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance

Le traité établissant le MES fait explicitement mention du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance, signé par 25 Etats de l’Union européenne le 30 janvier 2012, et qui a pour but de renforcer la discipline budgétaire des Etats signataires. En effet, une des conditions d’accès à l’assistance du MES sera d’avoir au préalable ratifié le TSCG et d’avoir créé un mécanisme de correction budgétaire (la « règle d’or »). C’est à cause de cette mention faite du TSCG que les parlementaires socialistes sont appelés à s’abstenir.

5

En résumé, un pouvoir immense

 

Le MES aura un immense pouvoir au sein de la zone euro et prendra la place du FESF en Juillet 2012 (si le processus de ratification se passe sans problème dans les 17 Etats signataires).

Le capital pourra être modifié à l’unanimité des gouverneurs, offrant donc une flexibilité potentielle tout en gardant la possibilité pour un membre d’user de son droit de véto.

La France y est engagée à hauteur de 142,7 milliards d’euros, dont 16,3 milliards d’euros de capital à libérer dans les cinq ans suivant 2013, soit environ 3,26 milliards d’euros par an.

Bien sûr, si la décision d’augmenter le capital était prise, la France et les autres membres devraient augmenter leurs transferts vers le MES.

Certains transferts de capital non libéré pourraient être exécutés par les Etats, dans les cas extrêmes, dans les sept jours suivant l’appel du directeur général.

Facteur à ne pas négliger non plus : aucun acteur de ce système n’est élu ni responsable devant les peuples européens.

Comprendre le MES et le FESF

Conférence détaillée sur le fonctionnement du FESF et du MES (décembre 2011)

Pendant ce temps sur Twitter

  • 42775 visites
  • 262 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Vince6R
    Vince6R répond à Radiotox
    Etudiant
    • Posté à 17h36 le 25/02/2012
    • Internaute 125708
      Etudiant

    Oh mais il a pas d’humour en plus !
    Sachez cher M. Tox que j’ai de multiples fois répondu à ce genre de messages, allez voir mes commentaires sur la « dette », sur la création monétaire et autres, ça vous fera du bien. Je n’ai pas forcément envie de faire une longue réponse argumentée à chaque commentaire laissé par Jean-Pierre Pernaud.

    Allez voir ça déjà :

    Lien

    • Radiotox
      Radiotox répond à Vince6R
      • Posté à 10h29 le 26/02/2012
      • Internaute 151254

      Lol, votre lien m’a fait passer un bon moment, j’ai bien ri.

      « Ce qui fait grossir la dette, ce sont les intérêts de cette dette ».

      Ben oui, c’est normal quand on décide de ne rien rembourser sous prétexte que les générations futures le feront, et que de toute façon les intérêts sont bas.

      Ce film laisse penser que la création de monnaie par l’emprunt est quelque chose d’obligatoire, de naturel. Je vous rappelle que l’état vit par les impôts, que la « création » de monnaie ne créé pas de « valeur », elle offre tout au plus un sursis.

      Ça parle d’inflation mais ça ne parle pas des effets de celle-ci : Hausse des prix, perte de confiance des investisseurs, dépréciation de la monnaie, etc.

      C’est pourtant le but de la banque centrale, contrôler l’inflation. Je ne vois pas en quoi il serait plus profitable de faire payer le peuple en bout de chaine par une hausse des prix généralisée, plutôt que le faire payer par un impôt juste et proportionnel.

  • pateris
    pateris répond à Radiotox
    serial lecteur
    • Posté à 18h42 le 25/02/2012
    • 174584
      serial lecteur

    J’ai remarqué que ce brave homme, outre mettant du « vous » laissant supposer que MOI MOI MOI je suis lle seul qui sait tout, je suis tellement plus malin que le reste du monde et les autres sont des imbéciles, taxe de « gaucho » quiconque n’est pas d’accord avec lui. En effet, allez voir en Chine, voire en Corée du Nord, vous y trouverez le genre de liberté d’expression que vous plaît…

    • Radiotox
      Radiotox répond à pateris
      • Posté à 10h33 le 26/02/2012
      • Internaute 151254

      Je taxe de gaucho ceux font de la démagogie de gauche sans rien connaître au sujet.

      Vous parlez de la Corée du Nord, ce sont des gens de votre acabit qui restreignent les libertés, par leur « convictions » bien-pensantes.

  • -Protagoras-
    -Protagoras- répond à Radiotox
    Relativiste relatif
    • Posté à 13h17 le 25/02/2012
    • Internaute 161557
      Relativiste relatif

    Mais il n’y a pas d’illusion, c’est tout a fait possible ! Les états décident (ou en tout cas, décidaient, avant la loi de 1973) de la masse monétaire en circulation dans leurs frontieres : s’ils ont besoin de plus d’argent, ils en fabriquaient. Ca causait un peu d’inflation, et tout le systeme tournait sans probleme (bien sur, il faut des limites a cette création monétaire, sinon l’inflation galope, et c’est pas terrible).

    Aujourd’hui, ce qui change tout, ce sont les intérets payés aux banques. Je vous rappelle que si on fait la somme totale des intérets payés (ou a payer) aux banques depuis 1973 sur les emprunts d’état, ils représentent quasiment exactement le montant total de la dette. Ca devrait faire réfléchir.

    • Radiotox
      Radiotox répond à -Protagoras-
      • Posté à 14h58 le 25/02/2012
      • Internaute 151254

      Vous confondez tout.

      La technique de la planche à billet ne dépend absolument pas de notre degré de souveraineté. L’orthodoxie budgétaire est un choix affiché.

      La BCE pourrait très bien fabriquer de l’argent, cependant cette technique ne fait que régler le problème sur le papier, il faut bien que quelqu’un paie au bout du compte.
      Et ceux qui paient sont les gens qui vont subir de plein fouet l’inflation, après que les investisseurs aient pris le temps de réajuster tous leurs prix pour se mettre à l’abri.

      C’est complètement illogique de concevoir la finance de cette manière, et surtout, ça ne marche qu’une seule fois. C’est un peu comme si vous faisiez un jeu avec vos amis, et que vous vous amusiez à en changer les règles tout au long de la partie.

       
      • -Protagoras-
        -Protagoras- répond à Radiotox
        Relativiste relatif
        • Posté à 15h21 le 25/02/2012
        • Internaute 161557
          Relativiste relatif

        Pourtant, ça a bien marché jusqu’en 1973. Changer les regles en cours de partie, c’est la prérogative d’un état souverain.

        Avoir un peu d’inflation (voire meme beaucoup) serait un mal BEAUCOUP moins grave que la crise de l’austérité qui frappe la Grece, l’Italie, le Portugal actuellement (et bientot la France, si on ne réagit pas).

        • Radiotox
          Radiotox répond à -Protagoras-
          • Posté à 15h46 le 25/02/2012
          • Internaute 151254

          « Pourtant, ça a bien marché jusqu’en 1973. »

          Ca a bien marché ? Mais parce que on partait de RIEN ! Vous voulez y retourner vous en 1960, sans eau courante, sans électricité, et crever dans les hôpitaux tenus par les bonnes soeurs ?

          « Changer les regles en cours de partie, c’est la prérogative d’un état souverain. »
          Mais il faut bien évoluer un jour, avec ce genre de raisonnements on en serait encore à échanger avec des devises régionales, et parler une langue différente par région... Et cet argument est complètement faux puisque élisez indirectement les personnes qui prennent les décisions à l’euro-groupe, sans parler des élections européennes. Donc nous conservons notre degré de souveraineté à notre juste valeur (et même plus qu’il n’en faut si l’on en croit les pays sous représentés de l’UE)

        • Zeki
          Zeki répond à -Protagoras-
          Curieux de tout
          • Posté à 17h40 le 25/02/2012
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          En fait c’est plus compliqué car de nombreux systèmes différents se sont succédés sur 5 siècles avec leurs leurs de crises et de krach. Le dogmatisme est la garantie du krach dans un monde en perpétuel changement.
          Le système actuel faisant un triste écho au papier argent du système de Law et sa Banque Générale (devenue multinationale diversifiée) qui a réussi à faire faillite de 1916 à 1920.
          En 1793 Jacques Roux dans le manifeste des enragés indique que les « espèces métalliques qui circulent en Europe ne suffiraient pas, pour acquitter la cent-millième partie des billets qui sont en émission » afin de défendre les assignats de l’assemblée nationale constituante. Les assignats sont pourtant passés de titre d’emprunt adossés aux biens « volés » au clergé à papier monnaie en 1791 dont l’émission excessive généra une forte inflation et disparaitront 5 ans plus tard en 1976. Les assignats adossés sur 3 milliards de biens du clergé dépassaient en 1973 les 5 milliards, puis 10 milliards en 1795 pour atteindre le record de 45 milliards en 1796 !

          Autour de l’euro, au de la de la question de la facilité avec laquelle on impose une révolution par le haut, il y a selon moi deux axes qui mériteraient discussion ouverte et non imposition discrète. C’est la question du caractère privé ou public de la question monétaire (en particulier le contrôle publique suivant des choix démocratiquement approuvés) permettant le choix éventuellement entre le monopole d’état ou la Banque Libre.

          • Radiotox
            Radiotox répond à Zeki
            • Posté à 16h44 le 26/02/2012
            • Internaute 151254

            « C’est la question du caractère privé ou public de la question monétaire (en particulier le contrôle publique suivant des choix démocratiquement approuvés) permettant le choix éventuellement entre le monopole d’état ou la Banque Libre. »

            Non, car c’est une question beaucoup trop technique. Qu’est-ce que vous voulez que la boulangère du coin comprenne la finance, ça n’est pas son domaine de compétence.

            Dans tous les cas, son vote sera instrumentalisée, il ne s’agira pas d’un choix éclairé.

      4 autres commentaires
  • avaroa avaroa
    avaroa avaroa répond à Radiotox
    AS
    • Posté à 13h22 le 25/02/2012
    • Internaute 51355
      AS

    quand vous une rage de dents, avez vous moins mal si votre voisin se fait couper une jambe ? non !
    alors la chine... on s’en fiche royalement...laissons les consommer tranquillement l’inutile ...

    • Radiotox
      Radiotox répond à avaroa avaroa
      • Posté à 15h06 le 25/02/2012
      • Internaute 151254

      Ce que j’essaie de vous dire, c’est qu’à l’échelle de l’histoire de l’humanité, nous n’avons jamais été aussi riche matériellement parlant.

      Qu’est-ce que vous voulez de plus ?

       
      • -Protagoras-
        -Protagoras- répond à Radiotox
        Relativiste relatif
        • Posté à 15h27 le 25/02/2012
        • Internaute 161557
          Relativiste relatif

        Il faut définir ce « nous » dont vous parlez. Le probleme c’est que cette richesse bénéficie de moins en moins au peuple (i.e. argent public), et de plus en plus aux intérets privés.

        • Radiotox
          Radiotox répond à -Protagoras-
          • Posté à 15h49 le 25/02/2012
          • Internaute 151254

          « Nous », l’immense majorité des français qui ont le droit de se faire soigner à bas coût, qui empruntent les routes (ou les trottoirs) tous les jours, qui paient leur électricité moins chère que le reste du monde, etc..

          Je préfère être sans abri en France plutôt qu’en Afganistan, vous saisissez la nuance ?

          • Bernardo Zorro
            Bernardo Zorro répond à Radiotox
            Il était une fois dans le Sud- (...)
            • Posté à 20h02 le 25/02/2012
            • 176980
              Il était une fois dans le Sud- (...)

            Belle ambition...

      • trouble fêtes
        trouble fêtes répond à Radiotox
        aconforme
        • Posté à 15h40 le 25/02/2012
        • Internaute 156689
          aconforme

        Une redistribution équitable des plus-values entre autres par exemple...

      4 autres commentaires
  • A déménagé le 13 juillet 2012
    • Posté à 13h28 le 25/02/2012
    • Internaute 2907

    Vous êtes un menteur. Il y a techniquement d’autres solutions. Même en restant dans le cadre du capitalisme, la prospérité des 30 glorieuses a été obtenue par de tout autres moyens.

    Ce qui se passe, c’est que les Etats ont privatisé la création monétaire. Et la monnaie privatisée, comme l’électricité privatisée coûte en général 50% plus cher. Pour la France, c’est l’énorme différence entre payer 1400 milliards d’intérêts et 0€ d’intérêt.

    Quant à l’immunité des gouverneurs, ça s’appelle une dictature (et vous, vous êtes un lèche cul de dictature) Il n’y a strictement aucune raison qu’un banquier ait l’immunité. Après la crise des subprimes entièrement créée par la malhonnêteté structurelle des milieux financiers, leur accorder l’immunité est une GIGANTESQUE ESCROQUERIE des élites politico-financières

    Les députés qui ont voté ce truc devraient être fusillés pour très haute trahison

    Mais qu’ils se méfient : les escrocs qu’il est impossible de punir légalement finissent très souvent assassinés

    • Radiotox
      • Posté à 15h08 le 25/02/2012
      • Internaute 151254

      « Même en restant dans le cadre du capitalisme, la prospérité des 30 glorieuses a été obtenue par de tout autres moyens. »

      Développez, je ne vois pas où vous voulez en venir...

      « Ce qui se passe, c’est que les Etats ont privatisé la création monétaire. Et la monnaie privatisée, comme l’électricité privatisée coûte en général 50% plus cher. Pour la France, c’est l’énorme différence entre payer 1400 milliards d’intérêts et 0€ d’intérêt. »

      Alors là je suis curieux de lire la suite. Qui sont donc ces « privés » qui gèrent notre argent ?

       
      • A déménagé le 13 juillet 2012
        • Posté à 18h48 le 25/02/2012
        • Internaute 2907

        « Qui sont donc ces “ privés ” qui gèrent notre argent ? »

        Les Etats se sont amputés de leur privilège de création monétaire et sont donc obligés d’emprunter sur les marchés (donc des banques privées) avec de gros intérêts. Contre toute règle prudentielle, ces banques privées sont autorisées par le règlement Bale 2 à prêter 8 fois plus que leurs avoirs. C’est à dire qu’elles touchent des intérêts (au détriment des peuples) sur de l’argent fictif.

        Même la BCE ne prête pas directement aux Etats. Elle prête à 1% à des banques qui ensuite prêtent à 3....10%

        Dans l’après guerre, l’Etat a financé la reconstruction avec des prêts à taux 0 de la Banque de France. C’est comme ça qu’on a couvert la France de routes, d’écoles et d’hopitaux sans avoir de dette jusqu’à 1973. Le seul risque de l’ancien système, c’était l’inflation. Il fallait créer la monnaie en la garantissant par un stock d’or.
        Mais avec le systeme actuel, on a la dette, le chômage et l’inflation dissimulée (logements 100% plus chers en qq années par exemple)

        • Radiotox
          • Posté à 10h49 le 26/02/2012
          • Internaute 151254

          « Dans l’après guerre, l’Etat a financé la reconstruction avec des prêts à taux 0 de la Banque de France. “

          On croirait qu’il s’agit de la solution miracle, qu’il suffit tout simplement de se servir dans la caisse pour résoudre tous les problèmes...

          Vous parlez d’inflation sans comprendre ce que c’est :
          La personne qui émet la monnaie profite d’un avantage au détriment de tous les autres. Si l’état créé 1 euro, cet euro sera donné à une entreprise privée, qui la redonnera in fine à un particulier, mais comme cet euro n’aurait pas dû exister, que les autres s’en sont aperçu bien avant lui, il sera le seul à payer la facture car tous les prix auront augmenté entre-temps.

          La voilà votre solution miracle.

          La réalité c’est qu’on ne peut, et qu’il ne sert à rien de créer de la monnaie. Il faut vivre avec ses moyens. La monnaie n’est qu’un vecteur, et elle doit être représentative de la richesse réelle dans le temps. Vous aurez beau tordre le coup à toutes ces lois par une opération comptable, vous serez forcement rattrapé par l’ordre naturel des choses.

      2 autres commentaires
    • Lior Chamla
      Lior Chamla répond à A déménagé le 13 juillet 2012
      Auteur(e) de l'article Citoyen et blogueur tatillon
      • Posté à 19h26 le 25/02/2012
      • Internaute 150131
        Citoyen et blogueur tatillon

      Bonjour Mick69 et merci de réagir à l’article (ou plutôt à un de ses commentaires : -)).

      Sans entrer sur le fond de la privatisation de la création monétaire en 1993 (et non pas en 1973 .. Mais c’est un tout autre débat), je voulais réagir sur l’immunité des gouverneurs.

      Vous la décrivez comme une dictature d’un nouveau genre etc. Mais notez que ce n’est rien d’autre que l’immunité diplomatique que tout diplomate possède. En effet, les statuts ne sont vraiment pas différents de ceux de :
      - l’ONU ;
      - le FMI ;
      - la Banque Mondiale ;
      - la Commission Européenne, le Parlement Européen ;
      - et toute autre organisation internationale ;
      - et tous les diplomates (ambassadeurs, consuls, etc etc.).

      PS : N’hésitez pas à voir et à faire tourner cette conférence dans laquelle j’explique le MES en détail (elle date de Décembre 2011) : Lien

      Cordialement,

       
      • la choukette
        la choukette répond à Lior Chamla
        libre penseur si possible
        • Posté à 12h05 le 26/02/2012
        • Internaute 90914
          libre penseur si possible

        « Vous la décrivez comme une dictature d’un nouveau genre etc. Mais notez que ce n’est rien d’autre que l’immunité diplomatique que tout diplomate possède. En effet, les statuts ne sont vraiment pas différents de ceux de :
        - l’ONU ;
        - le FMI ;
        - la Banque Mondiale ;
        - la Commission Européenne, le Parlement Européen ;
        - et toute autre organisation internationale ;
        - et tous les diplomates (ambassadeurs, consuls, etc etc.). »

        et c’est bel et bien ce que l’on reproche,

        une caste d’individus au dessus des lois, la techno aristocratie, celle sur laquelle nous n’avons aucun contrôle et qui va pourtant conditionner notre quotidien,

        et à force de mépriser à ce point l’intelligence des individus il ne faudra pas s’étonner du retour de bâton.

        la seule chose que ce MES propose c’est de faire perdurer un système monétaire contraire aux intérêts du peuple,

        système qui permet l’enrichissement permanent des banques privés au détriment des états et des infrastructures des nations,

        un système antidémocratique pour le seul bénéfice d’une petite caste invisible.

        venir nous en vanter les mérites est juste insultant,

        c’est un projet honteux fourgué par des vendeurs de bagnoles.

        Non je ne tiens pas à nourrir d’autres parasites de ce genre, nos impôts ne doivent plus payer des banques privés ni des incompétents bien cachés au chaud dans leur tour d’ivoire.

        assez de commissions inutiles, d’organisme indépendant mais payés tout de même par le contribuable, assez de néo artistocrates qui sont pire que des cancrelats.

        oser nous vanter les bienfait du MES, quand on sait pertinemment que la dette grec ne sera remboursé qu’au prix de la paupérisation de tous les état membres, que l’Espagne est elle même entrain de vivre le scénario grec, que l’Italie va suivre et les autres avec c’est plus que du culot c’est juste immonde.

        le seul scénario à suivre est le scénario Islandais, référendum sur la dette puis application du résultat du référendum ( pas comme pour le traité de Lisbonne).

        et là ça sera démocratique et non technocratique,

        mais de grâce ne venez pas nous vendre votre dictature a peine masqué,

        le MES est une pierre de plus ajouté à la dictature technocratique européenne, point barre.

        • Lior Chamla
          Lior Chamla répond à la choukette
          Auteur(e) de l'article Citoyen et blogueur tatillon
          • Posté à 13h51 le 26/02/2012
          • Internaute 150131
            Citoyen et blogueur tatillon

          Heu, vous avez l’impression que je vous « vend » le MES ?

          Je ne vous vend rien du tout je vous explique objectivement la réalité de ce qu’il est, ensuite vous pouvez être pour ou contre. Mais venir faire mine d’avoir découvert hier un nouveau type de dictature non élue, alors que ça fait 60 ans que le statut diplomatique est exactement le même dans toutes les organisations internationales, c’est juste rigolo : -)

          Encore une fois vous mélengez tout en me parlant des banques privées, de la création monétaire, des impots etc.

          Je suis simplement venu dire aux gens ce qu’est le MES et comment il fonctionne. Je n’ai jamais dit que j’étais pour, je n’ai jamais dit que j’étais contre. Je vous laisse vous faire votre propre opinion.

          Ensuite il faut arrêter de voir le MES uniquement sur le prise Grec.

          Enfin, effectivement le MES est un pierre de plus à l’édifice européen. Que vous le trouviez dictatorial et technocratique, ce n’est que votre avis (je ne dis pas que ce n’est pas le miens ; -)) mais ça n’amène rien de plus pour sa compréhension par vos concitoyens.

          Cordialement,

      2 autres commentaires
  • 101.7
    101.7 répond à Radiotox
    Promeneur
    • Posté à 13h33 le 25/02/2012
    • Internaute 59121
      Promeneur

    « mais sans lequel vous n’auriez pas ces hôpitaux (sur lesquels vous crachez volontier aussi) qui sauvent votre vie. »

    Les hôpitaux je les ai payés avec mes impôts, avec ceux de mes parents et la suite fait pareil.
    Je n’ai jamais rien emprunté à personne.
    Le pays a vécu avec le fruit de mon travail, pas avec celui des financiers.
    Je ne dois rien à personne.

    Qui s’est enrichi depuis tant d’années ?
    Les chômeurs ? Les assurés sociaux ? Les financiers ? es profiteurs ?
    Rayés les mauvaises propositions et faites payer à ceux qui restent la merde dans laquelle ils nous ont mise.

    • Radiotox
      Radiotox répond à 101.7
      • Posté à 15h14 le 25/02/2012
      • Internaute 151254

      « Les hôpitaux je les ai payés avec mes impôts, avec ceux de mes parents et la suite fait pareil. »

      J’espère que vous plaisantez, alors qu’on n’a pas remboursé un seul centime depuis 30 ans, vous pensez encore que vous avez payé le juste prix de nos services publiques ? ?

       
      • 101.7
        101.7 répond à Radiotox
        Promeneur
        • Posté à 17h11 le 25/02/2012
        • Internaute 59121
          Promeneur

        « J’espère que vous plaisantez, “

        Pourquoi, c’est qui qui a payé tout ça ?

        Vous n’avez pas répondu à mes questions.

        • Radiotox
          Radiotox répond à 101.7
          • Posté à 18h04 le 25/02/2012
          • Internaute 151254

          « Pourquoi, c’est qui qui a payé tout ça ? »

          Les contribuables pour une grosse partie, et le reste la finance.

          Donc il y a eu recours à de l’emprunt, donc vous n’avez pas payé le prix réel des services publics que vous utilisez. Donc vous devez rembourser la dette qui a été contracté à l’insu de votre plein gré.

          « Vous n’avez pas répondu à mes questions. »
          Soit.

          « Qui s’est enrichi depuis tant d’années ?
          Les chômeurs ? Les assurés sociaux ? Les financiers ? es profiteurs ? “
          Le fait de penser que les riches deviennent plus riches, et que les pauvres deviennent plus pauvres est un mythe :
          Il faut tenir compte du fait qu’un pauvre il y a 20 ans, ne l’est plus forcement aujourd’hui, car il faut prendre en compte l’évolution des salaires. Un jeune est très souvent moins bien payé qu’un senior, et quelque part, ça se comprend.

          Ceux qui ont vu leur patrimoine gonfler sont ceux qui se sont lancé dans l’acquisition immobilière il y a 20 ans, et qui ont renvendu aujourd’hui, par exemple. Ils ont vu dans le même temps leur salaire augmenter. Ces deux facteurs expliquent l’augmentation de la part de ‘riches’ dans la population.

          Mais les riches ne sont pas devenu beaucoup plus riches avec le temps. Par contre les classes moyennes ont vu leurs revenus augmenter beaucoup plus vite en proportion.

          • 101.7
            101.7 répond à Radiotox
            Promeneur
            • Posté à 19h19 le 25/02/2012
            • Internaute 59121
              Promeneur

            « Mais les riches ne sont pas devenu beaucoup plus riches avec le temps. Par contre les classes moyennes ont vu leurs revenus augmenter beaucoup plus vite en proportion. »

            Vous faites dans l’humour ou le cynisme ?

            Les patrons du CAC 40 ont vu leurs salaires augmentés de 34 % en un an.
            Tous les gens qui travaillent et qui produisent la richesse de la France sont toujours autant dans la mouise si ce n’est plus.
            Des millions de gens sous le seuil de pauvreté... vive la finance !

            Salauds de pauvres qui ne veulent pas rembourser le carton dans lequel ils dorment et la bouffe qu’ils ramassent dans les poubelles !

            • Radiotox
              Radiotox répond à 101.7
              • Posté à 12h10 le 26/02/2012
              • Internaute 151254

              Et il y a en combien de patron du CAC 40 ?

              Vous croyez vraiment que c’est représentatif de la classe des « riches » en France ? (Je ne parle pas des super-riches, simplement des riches).

              • Lior Chamla
                Lior Chamla répond à Radiotox
                Auteur(e) de l'article Citoyen et blogueur tatillon
                • Posté à 14h00 le 26/02/2012
                • Internaute 150131
                  Citoyen et blogueur tatillon

                Radiotox, n’allez pas trop loin non plus, nous avons remboursé plus 1400 milliards d’euros d’intérêts depuis 1979, et je ne parle pas du principal (le capital) remboursé aussi.

                Dire qu’on n’a pas remboursé un centime depuis 30 ans ça mange pas de pain mais c’est en grande partie faux. : -D

      5 autres commentaires
  • dan973
    dan973 répond à Radiotox
    dan973
    • Posté à 13h55 le 25/02/2012
    • Internaute 96304
      dan973

    vous avez entièrement raison. qu’est-ce qu’on attend pour construire une France Forte ? Il suffit simplement de travailler 12 heures par jour, 6 jours sur 7 et être rémunérés au niveau des chinois. Beh quoi ? ! Ils sont pas malheureux là bas. Avez-vous déjà entendu un chinois râler ?

    • Bernardo Zorro
      Bernardo Zorro répond à dan973
      Il était une fois dans le Sud- (...)
      • Posté à 14h49 le 25/02/2012
      • 176980
        Il était une fois dans le Sud- (...)

      Ben disons qu’ils ne sont pas encore arrivés à l’empêcher de faire du bruit en prenant une balle dans la tête, ya toujours un « ougcht » particulièrement résistant mais ils y travaillent, d’ici peu ça devrait être totalement silencieux...

    • Radiotox
      Radiotox répond à dan973
      • Posté à 15h18 le 25/02/2012
      • Internaute 151254

      Ce que je dis, c’est simplement que l’immense majorité des Français vivent avec un train de vie dont ils devraient être fiers, au lieu de gueuler à tout va.

       
      • dan973
        dan973 répond à Radiotox
        dan973
        • Posté à 19h05 le 25/02/2012
        • Internaute 96304
          dan973

        Vous êtes sérieux là ? La majorité des français ont diminué leur dépense de santé, n’ont plus le moral, nous sommes les plus gros consommateurs d’antidépresseurs au monde et vous me parlez de fierté ? Redescendez sur terre... Aujourd’hui, trouver un CDI relève du miracle, et je parle pas d’un CDI normalement rémunéré, qui permet de se chauffer l’hiver, emmener son gosse en vacance ou s’acheter un bouquin/CD de temps en temps.

        • avaroa avaroa
          avaroa avaroa répond à dan973
          AS
          • Posté à 20h28 le 25/02/2012
          • Internaute 51355
            AS

          ajoutons les contractuels, smicards, chômeurs, les temps partiel...qui ne peuvent vivre désormais que dans un présent permanent c’est à dire sans projet d’avenir puisque ça leur est interdit !

          la fierté ?

        • Radiotox
          Radiotox répond à dan973
          • Posté à 10h55 le 26/02/2012
          • Internaute 151254

          « La majorité des français ont diminué leur dépense de santé »

          Vous le dites vous même, les français sont des gros consommateurs de médicaments. C’est vrai. Et ce n’est pas forcement parce que les dépenses ont diminué, que c’est forcement mal.

          Les médicaments qui ne sont plus remboursés sont ceux dont l’efficacité n’est pas démontrée, cela fait autant d’argent en moins dans les poches des firmes pharmaceutiques (voilà un argument qui devrait vous faire plaisir).

          • dan973
            dan973 répond à Radiotox
            dan973
            • Posté à 18h31 le 26/02/2012
            • Internaute 96304
              dan973

            Vous comprenez ce que vous avez envie de comprendre ce qui révèle soit de la mauvaise foi soit de la sottise de votre part. J’ai écrit que nous étions les plus gros consommateurs d’antidépresseurs et non de médicaments.

            On consomme un médicament quand on est malade.
            On consomme un antidépresseur quand on est dépressif ou anxieux. (juste pour que vous compreniez la différence)

            Et je ne vois pas le lien entre la diminution des dépenses de santé et le non remboursement de certains médicaments. Vous faites probablement l’amalgame entre la population et la sécurité sociale. Je pense que vous ne réfléchissez pas assez avant de vous exprimer.

          • yoyopolo
            yoyopolo répond à Radiotox
            Retraité hospitalier
            • Posté à 02h26 le 29/02/2012
            • Internaute 127734
              Retraité hospitalier

            Ce que vous dites est imbécile . « Les médicaments qui ne sont plus remboursés sont ceux dont l’efficacité n’est pas démontrée “ . Vous avez sans doute les compétences requises pour démontrer une telle assertion ? . Sachez que dans le monde médical , il est un sujet pour le moins très controversé et , de plus , contre-productif du point de vue de l’économie de l’Etat à moyen et long terme , le déremboursement conduisant à l’aggravation des maladies... à moyen terme...alors , le long terme = la crève pour les pauvres... Du point de vue des ‘libéraux de tous poils : le profit ici et maintenant ! après nous le déluge ! . C’est d’un cynisme incommensurable ! Je suppose que vous êtes un nanti pour penser de la sorte sinon vos symptômes sont très graves et vous devriez consulter J.F. Mattéi Professeur de Pédiatrie et incompétent notoire , ( responsable et non coupable ) des conséquences de la canicule de 2003... Signé : un infirmier ayant quelques compétences et expériences dans ce domaine .

      5 autres commentaires
  • EdkOb
    EdkOb répond à Radiotox
    • Posté à 17h19 le 25/02/2012
    • Internaute 85736

    [....mais sans lequel vous n’auriez pas ces hôpitaux (sur lesquels vous crachez volontier aussi) qui sauvent votre vie.]

    Tout cela est faux, bien sur.
    Nous ne devons pas les hôpitaux aux gentils financiers qui nous ont prêté de l’argent, vous devez impérativement prolonger cette croyance afin que les peuples acceptent la soumissions aux mêmes financiers qui, après avoir été sauvé par les Etats (et depuis toujours), prennent encore plus à la gorge les peuples.

    La « dette » dont il est question est la plus grosse arnaque du monde, et les salauds qui propagent cette fausse info en font intégralement partie.

    Aujourd’hui, il est question que ceux qui, e,n principe prennent des « risques » (prêter de l’argent qu’ils ne possèdent même pas), sont en plus assurés par les Etats à qui ils prêtent qu’ils seront TOUJOURS remboursés.

    Je vous rappelle en passant que les financiers dont vous vous faites le porte voix penaud, empruntent de l’argent qu’ils ne possèdent pas.
    Juste histoire de remttre les pendules à l’heure.

    Et, pour être complet, cet argent qu’ils ne possèdent pas, ils le prêtent aux Etats garants de ce prêts (ça van vous arrivez à suivre ?) qui en assurent le remboursement, à nos frais bien entendu.

    Si ce système vous va, qu’attendez-vous pour vous dévaluer et accepter des baisse de salaire pour le plus grand bonheur des financiers qui jouent au poker menteur votre retraite ?

    L’inculture économique est la base de toutes les ignorances.

    • Radiotox
      Radiotox répond à EdkOb
      • Posté à 12h11 le 26/02/2012
      • Internaute 151254

      « Et, pour être complet, cet argent qu’ils ne possèdent pas, ils le prêtent aux Etats garants de ce prêts (ça van vous arrivez à suivre ?) qui en assurent le remboursement, à nos frais bien entendu. »

      Mais vous oubliez une chose : Rien n’oblige un état à recourir à l’emprunt.

      Si vous décidez de vous endetter, c’est votre souci !
      Vous oubliez encore une fois que le pot de miel à la portée de l’ours (le recours direct à la banque centrale) est une solution en trompe-l’oeil, cela ne fait que déplacer le problème.

  • Féline
    Féline répond à Radiotox
    fée
    • Posté à 19h02 le 25/02/2012
    • Internaute 111221
      fée

    « On nous a donné l’illusion que cela était possible pendant plus de 30 ans, grâce au système financier, sur lequel vous crachez volontier, mais sans lequel vous n’auriez pas ces hôpitaux (sur lesquels vous crachez volontier aussi) qui sauvent votre vie »

    Non, les gens sans qui nous n’aurions pas ces hôpitaux qui sauvent nos vies sont :

    - les architectes qui ont conçu le plan de l’hôpital.
    - les ouvriers qui l’ont construit.
    - les ingénieurs qui ont développé le matériel dans l’hôpital.
    - les médecins.
    - les infirmièrs.
    - les chercheurs en médecine.
    - les « profs » qui ont formé à leur métier tous ceux que je viens de citer en leur apprenant les connaissances acquises par leurs aieux.

    C’est le travail de tous ces gens qui sauvent nos vies et non celui des financiers. L’argent n’existe pas : ce n’est qu’une abstraction qui permet de faciliter l’échange du travail productif entre les citoyens.

    S’il faut bien des gens pour gérer cette abstraction, la richesse excessive (très excessive) de ces derniers par rapports aux autres citoyens est le signe d’un disfonctionnement patent de cette gestion.

    En d’autres termes, les financiers sont juste devenus les parasites de notre société contre lesquelles la société va bien devoir trouver une solution pour fonctionner correctement à nouveau.

  • Pi.K
    Pi.K répond à Radiotox
    Vilain Parisien
    • Posté à 19h19 le 25/02/2012
    • Internaute 105016
      Vilain Parisien

    Ah, revoilà cette chère vieille rengaine !

    Le problème, c’est qu’elle ne veut pas dire grand-chose. C’est juste un slogan qui cogne fort côté rhétorique, c’est joli mais ça ne va pas très loin. C’est bête à dire, mais l’économie, c’est un petit poil plus compliqué que cela : il y a des tas de paramètres à prendre en compte, qui ont la fâcheuse habitude de ne pas être donnés une bonne fois pour toutes (oui, le temps qui passe a un rôle en économie), et puis il faut toujours prendre en compte l’influence de tel facteur sur tel autre, les choix opérés par les agents, les biais de rationalité qui affectent les personnes en présence, etc.

  • diogene39
    diogene39 répond à Radiotox
    • Posté à 10h59 le 26/02/2012
    • Internaute 7256

    Dans les annees 1970 on envoyait les gauchiste a Moscou en 2012 on les envoie en Chine heureusement qu il reste quelques pays communistes sur la planete car vous manqueriez d arguments mais quand il s agit de prendre l argent des chinois pour relever l Europe vous ne faites pas la fine gueule

  • comité de sécurité des commentaires
    • Posté à 11h51 le 26/02/2012
    • Internaute 148442
      où est AUTIST?

    le dormeur qui conseille aux autres de se réveiller, un grand classique droitard

  • Nico33
    Nico33 répond à Radiotox
    CDV
    • Posté à 14h08 le 27/02/2012
    • Expert 100447
      CDV

    Vous nous faites perdre notre tps avec votre faux débat et vos faux arguments...
    la Chine on en pense ce qu’on veut mais le fait est qu’elle progresse de jour en jour, plus ou moins vite selon les thèmes ok mais la volonté de progresser est là, sachant d’où ils viennent c’est plutôt pas mal !
    En France on ne fait que rétrograder, sur le social, sur la démocratie, sur l’économie, c’est plus du nivèlement à cette allure c’est une chute libre.
    L’arnaque de la dette agitée par les élites traitres a été un bel instrument de mort pour arriver à cette fin, 3% de déficit par an c’était bien qu’ils disaient, gauche et droite confondue... maintenant vous venez nous accabler parce que soit disant on été bien content de profiter de cet argent facile ? Mais regardez les chiffres, comparativement à la période 45-70, depuis cette loi de 73 les droits sociaux n’ont fondamentalement pas explosé (beaucoup de promesses électorales ok pour que les moutons votent, mais jamais de réel investissement pérenne, tous ça sciemment en traitre !) alors que le déficit a grimpé en flèche...
    Ils le disent eux même qu’ils veulent détruire l’héritage du CNR, ils le font lentement pour endormir tout le monde, ça marche.
    Alors arrêtez de nous servir la soupe UMps.

  • vivivivi
    vivivivi répond à Radiotox
    indépendant
    • Posté à 21h53 le 29/02/2012
    • Internaute 123431
      indépendant

    pour ça.

  • Anti-énarques
    Anti-énarques
    RESISTANT
    • Posté à 12h58 le 25/02/2012
    • 175943
      RESISTANT

    Les papoteurs ici ne font que bavarder comme dans les dîner en ville ... Venez un peu dans les actions et les manifs ... Vous bavardez , cela ne sert à rien . Nos dirigeants sont indifférents à tous vos discours ... Ce que vous ne faites pas , c’est bouger et agir . Rejoignez nous dans les combats sur le terrain , c’est çà le changement en marche ... Cela s’appelle la Révolution. Mercredi 29 février à 14h , rendez vous à Bastille pour commencer , grande manif contre l’austérité

    • -Protagoras-
      -Protagoras- répond à Anti-énarques
      Relativiste relatif
      • Posté à 13h19 le 25/02/2012
      • Internaute 161557
        Relativiste relatif

      Et en quoi l’un empeche-t-il l’autre ? Des manifs sont organisées PARCE QUE des gens ont discuté, papoté, sur ces problemes théoriques et ont décidé de les organiser. Beaucoup de ceux qui discutent ici (je l’espere) seront a cette manif, et aux autres.

    • Dupont georges
      Dupont georges répond à Anti-énarques
      Et l'ANI? On en parle?
      • Posté à 13h52 le 25/02/2012
      • 181137
        Et l'ANI? On en parle?

      et en province ?

    • Alkali
      Alkali répond à Anti-énarques
      déboucheur surpuissant de (...)
      • Posté à 13h57 le 25/02/2012
      • Internaute 121880
        déboucheur surpuissant de (...)

      Si les manifs avaient la moindre petite chance de succès ça se saurait...
      A la bastille il y aura tellement de robocops que cela passera pour une manif de flics.
      L’insurrection ne peut pas suivre la ligne blanche et traverser dans les clous. Il faut adopter la stratégie du frelon, frapper symboliquement des dizaines de cibles éparpillées à travers la ville.... ici une banque, là un bâtiment, ou encore le siège d’un parti, puis se séparer et se regrouper ailleurs sur une autre cible.
      Les robocops devront se séparer et courir partout, ....
      La guérilla urbaine ce n’est pas marcher sur un parcours fléché en criant des slogans inutiles. En face il y a des types armés qui n« hésitent pas à frapper. Cependant leurs tactiques ne sont pas souples et doivent être préparées. A cette rigidité il faut opposer la stratégie des essaims c’est à dire frapper symboliquement en zigzag et partout à la fois... surtout pas sur les tracés habituels.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 6
Verbes thématiques
avoir être pouvoir faire aller