« Contrat du siècle » pour le Rafale : il n'y a pas de quoi se réjouir !

Oulah...

Donc finalement le Rafale, on le raille quand on le vend pas et on le brocarde quand on le vend, en faignant de re-découvrir que les armes c’est pas bien.
Pourquoi alors n’a-t-on pas droit à ce genre d’article à chaque fois que la France vend des armes.
Où étiez-vous quand DCNS a annoncé la vente de 6 corvettes Gowind à la Malaisie il y a quelques semaines. Où étiez vous en juillet lors de l’annonce du contrat pour la rénovation des Mirage 2000 indiens (4 milliards de dollars). Etc..

Non, simplement taper sur le Rafale fait vendre, ayez l’honnêteté de l’admettre.

Pour le reste :
- « nous pensons que la France devrait s’abstenir de vendre des matériels de guerre »
Vendre du matériel surtout aussi stratégique c’est d’abord faire de la diplomatie, tisser des liens et faire des pactes stratégiques. On ne vend pas à un pays le fleuron de son aéronautique, capable de délivrer de l’armement nucléaire, pour le « fun ».
D’autres part si ce n’était pas nous c’était l’Eurofighter. Auriez vous écrit un tel article ?

- « il conduit parfois à des gaspillages gigantesques, comme ce fut le cas avec les mésaventures du Rafale (la Cour des comptes ferait d’ailleurs bien de se plonger dans le dossier Dassault Industrie) »
Déjà fait.
Lien
JE CITE : « Selon elle [la Cour des Comptes], chaque Rafale sorti de chaîne coûte 101 millions. Soit une hausse de 4,7% seulement, toujours par rapport au prix de départ, ce qui confirme les affirmations des militaires. Les détracteurs du Rafale, et ils sont nombreux, n’en n’ont cure : l’avion reste à leurs yeux un gouffre financier. Ils pourront toujours se consoler en regardant ce qui se passe de l’autre côté du channel. Selon le “ National Audit Office ”, le prix unitaire de l’Eurofighter a augmenté de... 75 %, pour dépasser les 250 millions d’euros pièce ! “
Un autre article pour vous informer :
Lien

-‘transferts de technologie ?
On a besoin des transferts de techno pour vendre ! ! cela faisait partie des termes du contrat.

Pour terminer, 18 avions seront construits en France. Le reste ASSEMBLE en Inde, mais la plupart des pièces produites en France.

Il y aura transfert de technologies puisque 80% de ces avions seront construits en Inde.
La campagne de réelection de Sarko rique de coûter plus cher au pays qu’une seule année de sa déplorable gestion. Le gouffre financier c’est lui, d’abord et avant tout.

Et attendez M’sieur Riché, ce n’est pas fini, le meilleur est à venir, combien va t on laisser de millions à AQMI pour libérer nos otages d’AREVA au niger au moment opportun après avoir fait les fiers à bras en Lybie ou fait tuer deux pauvres jeunes français au nom de notre puissance.

« Enfin, il ne faut pas sous-estimer le coût de ces ventes d’armes, pour la France, en termes d’image et de crédibilité diplomatique. »

C’est pas pour faire l’apologie des marchands de canons, mais les pays qui ne produisent rien d’autre que des lance-pierre ont une crédibilité diplomatique proche de zéro. On peut le déplorer mais c’est comme ça.
Après évidemment, la crédibilité diplomatique de la France ne m’empêche pas de dormir et je suis assez d’accord pour être contre la guerre et les armes. Maintenant nous expliquer qu’on sera plus fort si on a pas d’armée, comment dire...faudrait pas non plus nous prendre pour des jambons.

« Son regard a croisé celui de Serge Dassault, qui était là au titre de patron du Figaro. Ce dernier lui a fait comprendre qu’il aurait pu parler des ventes de Rafale à l’Inde. Sarkozy est alors remonté sur scène pour pousser un cocorico »

Mais si Laurent Joffrin et Pascal Riché avaient été plus rapides , Sarko serait remonté pour nous faire l’apologie des exportations de sanibroyeurs..

Objectivement, il n’y a aucun indice de corruption dans ce contrat. Si cela s’était joué à coup de pots de vins, les américains ou russes auraient remporté l’offre. Parmis les spécialistes de l’aéronautique (dont je fais partie), cet appel d’offre passe pour le plus propre de l’histoire. L’évaluation des divers concurrents a été extrêmement rigoureuse et les résultats (Eurofighter et Rafale en finale) collent aux performances connues de ces machines. La où la corruption va jouer à plein, c’est lors du découpage des lots de fabrication parmis les sous traitants indiens qui construiront les 110 appareils sur place. Vous pourriez être soit un peu plus rigoureux dans votre travail journalistique, soit reconnaître que vous n’êtes pas le mieux placé pour commenter les contrats d’armement.
En revanche je suis d’accord avec le titre. Il est très difficile de dire si la France y perd ou y gagne dans le cas où le contrat est finalisé. La fabrication sur place, le transfert de technologie et les 16 destinés à l’armée de l’air prélevé directement sur les chaines seront ils compensés par l’interopérabilité, les relations diplomatiques, le coup de pouce aux autres appels d’offre et les futurs partenariats ? Ensuite le terme contrat du siècle est mal choisi. Personne ne connaît le prix final proposé par Dassault. Sur les $12M annoncés, bien malin qui peut dire combien arrivera dans la poche du consortium Rafale. Pas grand chose est une réponse plausible.

L’armée indienne se prépare à un « conflit limité » avec la Chine selon le patron du renseignement américain :

Indian Army preparing for limited conflict with China : US intel chief

Noting that India is increasingly getting concerned about China’s posture on its border, a top US intelligence official on Wednesday said that the Indian Army is strengthening itself for a « limited conflict » with China.

The Times of India

Indian Army preparing for limited conflict with China : US intel chief

Merci pour cet article !

Et au sujet des pertes d’emplois si on arrête d’aider les autres pays à s’entretuer : combien de postes de fonctionnaires (réellement utiles, contrairement aux fabricants d’armes) aurait-on pu créer avec toutes les subventions refilées à Dassaut pour fabriquer son Rafale ?

Je serais quand même plus nuancé.
- On a vendu QUE 126 de nos Rafales. C’est rien, par rapport aux autres constructeurs (F-16, Eurofighter, Saab...)
- Ensuite, l’Inde est un pays ami, qui a besoin de se défendre. (ce n’est pas la Lybie de Kadhafi...hein Mr Sarko ? ...))
- Quand au transfert de technologie...c’est une vaste blague ! L’Inde ne fera qu’assembler le Rafale. Toutes les pièces seront réalisés par les usines originelles.
- Alors bien sur, la question posé demeure : faut-il continuer à vendre des armes ? -> bien entendu dans un monde plein de bonnes intentions, la réponse serait non. Mais dans le cas d’un pays qui à une armée et qui veut garder son indépendance militaire, c’est vital. Car si l’on ne vendait pas nos armes à l’étranger, on ne pourrait pas continuer à entretenir/améliorer notre force de dissuasion.

Le 7 décembre dernier Gérard Longuet, ministre de la défense déclarait : « Si la Dassault ne vend pas de Rafale à l’étranger la chaine sera arrêtée »
Sans s’étendre sur la possibilité ou non d’arrêté un tel programme fixé par contrat, la remarque visait à souligner que l’Etat ne pourrait pas longtemps porter la charge d’acheter 11 appareils par an afin d’éviter à Dassault une hausse du prix de l’avion qui rendrait celui-ci invendable à l’étranger.
En d’autres termes l’Etat français finance l’industrie de l’armement en achetant les produits de celle-ci (c’est un peu comme l’avance sur recette au cinéma) mais ne peut porter à terme à lui seul le poids de cette industrie dès lors que les produits ne sont pas vendus à l’étranger.
La vente des produits a l’étranger n’est donc pas tant une manne financière qu’une occasion de simplement rembourser les frais de production de l’avion portés jusqu’à pas l’Etat.