Comment dépenser 23 700 € en cours particuliers pour deux enfants

si des gens aisés sont prêts à payer des tarifs largement au-dessus de la moyenne, c’est leur droit.
Cela étant dit, présenter des témoignages qui manifestement ne sont pas représentatifs de la situation globale des cours particuliers, je trouve ça scandaleux et partial.

« J’ai même entendu dire qu’en dessous de 25 euros de l’heure, on ne fait pas appel à toi car on craint un enseignement bas de gamme... »

A Paris je ne sais pas, mais en province c’est faux. J’ai eu personnellement l’occasion de faire la connaissance de ce marché en tant qu’ « enseignant » (pardonnez du peu ...) lorsque ma situation financière brinqueballait et je n’ai jamais eu de problème de réputation en donnant des cours en dessous de ces tarifs. Quant aux cours à 50 € dans le coin ce sont soit des mégalomanes consommés persuadés que leur place dans *insérer-école-ici » vaut (littéralement) de l’or, soit quelques professeurs agrégés en exercice depuis un bon moment.

Je rejoint cependant votre remarque : avec un abattement CESU à 50 %, nos amis les nantis ne se privent pas. Avec tous les cadeaux que le grand patron leur fait, ils auraient tort.

Je confirme, il y a 20 ans c’était déjà le cas. Les cours proposés à des tarifs « normaux » n’attiraient pas les parents.
En ce qui me concerne, les « petits cours » de maths ou physique à 120 francs de heure me payaient mes bières d’étudiant.

Prof particulière, même en sortant de Normale Sup’ Paris, je n’ai jamais pratiqué ces tarifs-là.
30 euros de l’heure oui. 45 non. 70 n’en parlons pas.

S’ils sont agrégés, ils ne sont plus étudiants, ils sont déjà enseignants, auquel cas ils sont censés toucher un salaire. Etre agrégé est un statut obtenu sur concours de recrutement ...

A moins qu’ils aient repris leurs études pour faire autre chose que leur formation initiale, ou bien qu’ils soient en médecine où l’agrégation recouvre une autre réalité !

Donc « étudiants des grandes écoles » et « agrégés », ce n’est pas incompatible. Mais un étudiant n’a pas de revenu, tandis qu’un agrégé en perçoit déjà un. Dans ce cas le « surtout » de votre phrase tend à la confusion puisqu’il laisse supposer que l’agrégation serait un niveau d’étude, alors qu’elle sanctionne un niveau d’étude ! ! !

Tant mieux pour les agrégés, au moins ça leur fait une petite formation de pédagogie en passant. Ca ne peut pas faire de mal, il me semble que ce n’est pas au programme.

J’ai pax parler de prestation quasiment gratuite
-L’heure de TD en fac ça paye 40 € (J’ai donné des TD en fac) et ça implique pas mal de boulot derrière
-L’heure de cours en lycée je sais pas mais c’est déjà moins payé et plus simple
Donc 45 € pour un cours particulier, face à un seul auditeur donc beaucoup moins de stress qu’une classe complète, sur un programme simple (en général c’est du collège lycée) donc pas de préparation, le tout au noir donc ni charge ni impôts, c’est définitivement trop cher pour mémoire 20 € de l’heure c’est déjà deux fois le SMIC, c’est loin du quasiment gratuit

En 1792, la Convention auditionne le rapport du marquis de Condorcet sur l’instruction publique. Qui se souvient des autres projets d’éducation, dont celui de Mirabeau, de Talleyrand, et celui de Lepeletier de St Fargeau.

A la différence de ce dernier qui organisait vraiment les conditions d’une égalité des apprentissages et des savoirs, le plan de Condorcet comporte un fort risque d’élitisme et une différenciation des citoyens par le savoir, difficulté habilement contournée par le recours ambigu au concept de « méritocratie ».
Enfin un éveillé.
« Deux siècles et 182 ministres plus tard, on pose toujours la question : “Comment concilier égalité des savoirs et méritocratie ?” On ne le peut pas ! La méritocratie et l’égalité sont inconciliables ! Ce sont deux principes opposés et il faut nécessairement choisir, le comble de la perversité étant de choisir la méritocratie en faisant semblant de désirer l’égalité. »
Après avoir éliminé Robespierre, la réaction thermidorienne de 1795 met fin à la révolution et à l’idéal d’une société dans laquelle l’égalité serait réalisée. Mais comment consacrer le retour de l’inégalité, de l’argent, de l’aristocratie, de la fortune, de la propriété sans que le peuple ne reprenne les armes ? Comment abandonner l’égalité sans que cela ne se voie ? En l’appelant : « l’égalité des chances ». L’égalité des chances est le mot qui veut dire « Inégalités ». Tels le lapin et la tortue, nous sommes donc « égaux » sur la ligne de départ. Nous avons virtuellement les mêmes « chances ».

En entrant à l’école, Bastien dont le père est banquier, et Mohammed, dont le père est chômeur ont donc les mêmes « chances ». Il est évident que si Bastien intègre une grande école et Mohammed ne dépasse pas la troisième professionnelle, ce n’est que le résultat de leur mérite propre. L’un n’a pas su, ou pas voulu utiliser les « chances » que l’on avait mises à sa disposition en égale proportion avec l’autre. Quand l’un et l’autre doivent raconter leurs vacances dans une rédaction, c’est un pur hasard si les parents de Bastien et le professeur possèdent la même culture, partagent les mêmes codes, les mêmes modes de vie, et aiment tous les deux les mêmes vacances : marcher dans le Cantal plutôt que de s’entasser au camping des flots bleus et de faire du baby foot au café de la plage. Ou encore de rester jouer au foot tout l’été sur la dalle de l’immeuble. Si la rédaction de Bastien (à qui sa maman a appris à reconnaître les chants d’oiseaux dans les forêt du Cantal) reçoit une meilleure note, c’est parce que Mohammed n’a pas voulu faire l’effort de raconter dans des termes joliment et littérairement tournés ses journées d’été occupées à traîner dans son hall d’escalier. Un tel sabotage de ses « chances », une telle mauvaise volonté, une telle paresse intellectuelle méritent une sanction. Un tel refus d’utiliser les « chances » que l’école républicaine a mises à sa disposition, mérite une mauvaise note.

Comme tous ces mots à dépolitiser les rapports sociaux, « l’égalité des chances “ est une machine à nous faire croire que cette société offre à tous une égale opportunité et que nous sommes seuls responsables de notre situation. C’est le modèle Américain du ‘ land of opportunity ’. Il n’y a plus de patrons pour nous exploiter, seulement des individus qui ont voulu ou pas saisir leurs chances.

Transformé en loi, ce principe de l’égalité des chances légitime l’abjection des ‘ grandes écoles ’ dans lesquelles se côtoie et se reproduit ‘ l’élite républicaine ’ qui est essentiellement le refuge de la noblesse et de l’aristocratie reconstituées. Depuis la loi sur l’égalité des chances, un quota de pauvres et d’étrangers (pardon…de ‘ minorités visibles ’) est autorisé à rentrer dans ces écoles. Mais la question n’a jamais été de savoir combien y entraient, mais combien en sortaient. Au nom de l’égalité des chances, tout le monde rentre dans l’entonnoir de l’école, mais seulement 1% de fils d’ouvriers en sortent avec un diplôme universitaire quant la France dénombre 30% d’ouvriers en 2005 au sein de la population active. Jetons un voile pudique sur les 99 autres… Le problème de l’égalité n’est pas de rentrer mais de sortir égaux, pas de démarrer mais de finir égaux. C’est une toute autre tâche !

Exercice :
Pour aider les parents à exercer leur autorité parentale la loi sur l’égalité des chances institue un contrat de responsabilité parentale qui permet d’assigner des objectifs aux parents. S’il n’est pas respecté par la famille, les autorités compétentes pourront prononcer la suspension provisoire de certaines allocations. (texte officiel)
Traduction :
Pour punir les familles dont les enfants ne se soumettent pas à l’oppression et à la pauvreté, la loi pourra pénaliser financièrement les parents pour leur apprendre à faire respecter l’humilité de leur condition.
Lien

Ne confondriez-vous pas salaire net et coût environné ?
Un garagiste paie des charges (enfin, normalement...), investit dans des machines, des outils... Forcément, ça coûte plus cher qu’un type qu’on paie de la main à la main une somme qu’il ne déclarera peut-être pas !

D’accord avec Sans-Faction. Quand on paie un garagiste 55€/h, ça ne fait pas 55€ qui tombe dans sa poche ! ! ! Enlevez les frais, taxes, main d’oeuvre, pièces... Je donne des cours de maths de qualité à 20€/h, toujours déclarés par CESU.

ouais c’est ça, reste chez toi.

rassurez- moi, ce n’est pas français vos cours ?

Et vous trouvez ça normal, qu’un élève censé être hyper fort en maths (sinon, que fait-il en math spé) et dont les cours sont censés être donnés par des profs hyper forts dans leur domaine, ait besoin de cours particuliers pour réussir ?

Et paf, effet Veblen dans leur gueule.

(D’un autre côté, si les gens se laissent avoir par leurs biais de rationalité, je ne vois pas pourquoi il faudrait s’en priver. Le mieux étant évidemment de faire payer très cher un cours où on explique aux gens qu’ils sont idiots d’avoir payé aussi cher.)

« En plus, les parents n’ont même pas droit à un abattement fiscal...les pauvres. »
Comme quoi ils sont cons car ils auraient pris un agrégé au chômage comme personnel à domicile, non seulement il aurait fait les cours de la tribu mais en plus le ménage, le repassage et préparé les repas et c’est déductible des impôts
« Le crédit d’impôt est égale à 50% des dépenses globales, charges sociales comprises, prises dans la limite de 12 000 euros par an + 1 500 euros par enfant à charge »