« The Archive », docu sur le plus grand collectionneur de vinyles du monde

  • Publié le :
    31/12/2012 à 12h03

En 2009, le réalisateur Sean Dunne a réalisé un mini-documentaire (en anglais) sur l’Américain Paul Mawhinney, qui possède la plus grande collection de vinyles du monde : environ un million d’albums et un million et demi de singles. « La musique est cent fois meilleure sur vinyle » que sur MP3, clame-t-il.

Depuis la fermeture de son magasin de disques en 2008, il cherche à vendre sa collection, estimée à 50 millions de dollars. Il en demande trois millions, et n’a toujours pas trouvé d’acheteur.

(Via CvltNation.com)

Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Guilll
    Guilll
    Argloup
    • Posté à 15h40 le 31/12/2012
    • Internaute 45706
      Argloup

    Cent fois meilleure seulement ?

    • LOKIK
      LOKIK répond à Guilll
      Chartreux
      • Posté à 16h08 le 31/12/2012
      • Internaute 194936
        Chartreux

      Au moins.
      Le mp3 c’est de la mer°e.
      C’est drôle d’ailleurs de voir qu’en 2012, avec le progrès technologique, les gens écoutent un son plus pourri qu’une K7 audio vieille de 4o ans...

      • Cadardoloth
        Cadardoloth répond à LOKIK
        independant
        • Posté à 20h29 le 01/01/2013
        • Internaute 150739
          independant

        Cela doit faire longtemps que vous n’avez pas écouté une cassette audio !
        Rappelez nous alors la grande époque du phonographe, au son bien supérieur au microsillon...

         
        • LOKIK
          LOKIK répond à Cadardoloth
          Chartreux
          • Posté à 10h31 le 02/01/2013
          • Internaute 194936
            Chartreux

          « Cela doit faire longtemps que vous n’avez pas écouté une cassette audio ! “
          La qualité d’une cassette audio est bien supérieure à un mp3.
          Raté.

          • Tassin
            Tassin répond à LOKIK
            Inquiet
            • Posté à 11h06 le 02/01/2013
            • Internaute 70606
              Inquiet

            LOL. Déjà que des audiophiles se font complètement piéger lors d’un blind test mp3 vs CD mais alors le coup de la cassette meilleure que le mp3 on me l’avait jamais faite !

          • Cadardoloth
            Cadardoloth répond à LOKIK
            independant
            • Posté à 17h48 le 02/01/2013
            • Internaute 150739
              independant

            Je ne demande qu’à vous croire, mais vous donnez là vos impressions : donnez moi plutôt des arguments factuels !

            Si vous comparer du MP3 32kb/s à des lecteurs de K7 haut de gamme avec 50 dolby, je veux bien, mais comparons ce qui est comparable.

            Aujourd’hui la plupart des plateformes de téléchargement légale délivrent du 256 kb/s voire du 320 kb/s. Le rapport signal/bruit est bien supérieur à une K7 standard, y compris la BP, dans une utilisation standard (en baladeur par exemple).

            Toute le monde n’a pas de chambre anéchoïque pour percevoir les nuances entre une K7 en HX pro et du mp3 en 256 kb/s...

        3 autres commentaires
    • A déménagé le 22-01-2013
      A déménagé le 22-01-2013 répond à Guilll
      non connue
      • Posté à 18h58 le 01/01/2013
      • Internaute 127750
        non connue

      « “ La musique est cent fois meilleure sur vinyle ” que sur MP3 »
      ––––––––––––––
      Même si 100 X est une façon de parler, je relève qu’au moins il n’y a pas l’exagération démesurée habituelle : « le vinyle est meilleur que le numérique » qui met tout dans le même sac alors que l’écoute comparée en simultané décalé du même enregistrement sur vinyle et sur CD prouve à n’importe qui que ce sont des fadaises. Pareils pour ceux qui prétendent l’argentique « meilleur » que le numérique. Différent, question de gout, nostalgique, etc.. d’accord mais meilleure n’est qu’un snobisme qu’ il est de bon ton de partager pour se donner l’impression de faire parti des élus qui ont eu la révélation.

      • LOKIK
        LOKIK répond à A déménagé le 22-01-2013
        Chartreux
        • Posté à 19h53 le 01/01/2013
        • Internaute 194936
          Chartreux

        « l’écoute comparée en simultané décalé du même enregistrement sur vinyle et sur CD »
        Sauf qu’on comparait vinyl et mp »...
        Aucune fadaise donc.

        Raté.

         
        • A déménagé le 22-01-2013
          A déménagé le 22-01-2013 répond à LOKIK
          non connue
          • Posté à 21h01 le 01/01/2013
          • Internaute 127750
            non connue

          Oui bien sûr, je souligne, relève , remarque (que dire d’autre ?) le fait qu’il prend soin de préciser vinyle versus MP3 alors qu’on lit couramment vinyle versus CD.
          D’ailleurs à tous les coups c’est ce que comprendront certains pour qui numérique = MP3 en lisant cet article ce qui renforcera leur conviction...

          • Tassin
            Tassin répond à A déménagé le 22-01-2013
            Inquiet
            • Posté à 11h24 le 02/01/2013
            • Internaute 70606
              Inquiet

            Il est impossible de distinguer un mp3 de bonne qualité à un CD de toutes façons.

            • A déménagé le 22-01-2013
              A déménagé le 22-01-2013 répond à Tassin
              non connue
              • Posté à 12h57 le 02/01/2013
              • Internaute 127750
                non connue

              J’utilise du MP3 dans la voiture (10 CD copiés sur un seul) et vu la qualité de l’installation et les bruits ambiants « je » ne fait pas de différence, en « fixe » j’écoute aussi des radios internet dont le débit n’est pas ce qu’il y a de plus haut mais en revanche sur une installation de bonne qualité et là encore « je » ne fais pas vraiment de différence... et de toute manière pour ces stations il n’y a pas d’alternative (et pour une fois je n’y trouve pas à redire .... : o)))
              Pour autant je ne me hasarderais pas à affirmer si « Il est impossible de distinguer ... » je laisse ça aux amateurs de zéros derrière la virgule.... et à condition qu’il en fasse autant à propos de la photo argentique te des enregistrements analogiques sans nous vendre des salades.

        3 autres commentaires
  • aurelien2345
    • Posté à 16h25 le 31/12/2012
    • Internaute 71065

    En comptant une durée d’album de 40 minutes il lui faudrait donc au moins 76 années 24/24 pour écouter tous ses disques...

    Pour pouvoir dire que la qualité est 100 fois meilleure, il faudrait déjà les écouter...

    Y’a pas plus con qu’un collectionneur...

    • McRasta
      McRasta répond à aurelien2345
      Humain
      • Posté à 16h38 le 31/12/2012
      • Internaute 71884
        Humain

      Que la qualité du support vinyl soit meilleure que du mp3, c’est indéniable.

      Après, que l’enregistrement qui est dessus soit de bonne qualité, c’est autre chose ... mais au moins en vinyl, on entendra toute la finesse des défauts !

  • Bernardo Z
    Bernardo Z
    Europe ? Salope ! Tu t'es (...)
    • Posté à 16h44 le 31/12/2012
    • Internaute 196411
      Europe ? Salope ! Tu t'es (...)

    « Je ne veux désormais collectionner que les moments de bonheur. » Stendhal

  • non renseigné
    non renseigné
    ici et maintenant
    • Posté à 19h37 le 31/12/2012
    • Internaute 188652
      ici et maintenant

    « “ La musique est cent fois meilleure sur vinyle ” que sur MP3, clame-t-il »
    C’est vrai, mais un CD est au moins aussi bon qu’un vinyle : il n’a peut-être pas la « chaleur » d’une galette, mais une gravure supérieure permet de stocker mieux et plus, et sa durée de vie est à peu près aussi bonne qu’un morceau de plastique inrangeable. Et on pourrait faire des fichiers musicaux encore plus pointu bien que plus encombrant que du MP3 (mais qui a vraiment besoin de 1000 morceaux sur son baladeur ?) ; simplement, l’industrie privilégie la facilité du fichier compressé qui permet aussi de masqué plus facilement le manque de finition propre à la musique qu’ils diffusent.

    « il cherche à vendre sa collection, estimée à 50 millions de dollars. Il en demande trois millions, et n’a toujours pas trouvé d’acheteur. »
    En vendant les disques les plus recherchés aux enchères, il en tirerait plusieurs millions de dollars. Mais les vrais collectionneurs préféreront toujours donner leur collection plutôt que la démanteler. J’espère juste que les rapaces ne mettront pas la main dessus.

    • Tassin
      Tassin répond à non renseigné
      Inquiet
      • Posté à 11h30 le 02/01/2013
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Ce qu’on appelle la « chaleur » d’un vinyle en sont en fait les défauts caractéristiques d’un enregistrement vinyle. On peut aimer mais il s’agit d’une altération du son.
      Le CD est bien plus proche de l’enregistrement original.

      • non renseigné
        non renseigné répond à Tassin
        ici et maintenant
        • Posté à 18h19 le 02/01/2013
        • Internaute 188652
          ici et maintenant

        C’est vrai, mais un amateur de vinyle vous répondra que ces défauts donnent un côté captation live et donc une ambiance, contrairement au côté beauté glaciale du CD. Ce qui rendrait le vinyle « plus proche de l’esprit du morceau, tandis que le CD se contente de bêtement reproduire une suite de notes » (citation telle que d’un vinylomaniaque).

        Après, on peut faire de bien meilleure captation live avec un CD et il y a des logiciels pour rajouter du grain à un enregistrement, mais allez expliquer cela à ceux pour qui vinyle rime avec souvenir de jeunesse. Je pense que la réelle « chaleur » du vinyle, c’est pour une bonne part de la nostalgie, et puis imaginez ce que les galettes devaient représentées pour toute une génération accédant avec plus de facilité que jamais à la musique (et quelle musique !). Alors, ne jugez pas trop durement les vieux grincheux ;)

         
        • Tassin
          Tassin répond à non renseigné
          Inquiet
          • Posté à 20h06 le 02/01/2013
          • Internaute 70606
            Inquiet

          C’est exactement ça ; -)
          Je ne juge personne, j’adore les passionnés de musique qui amassent les vinyles !

        1 autres commentaires
  • Fwks
    Fwks
    bugmenot.com/view/rue89.com
    • Posté à 20h31 le 31/12/2012
    • 178582
      bugmenot.com/view/rue89.com

    N’importe quoi.
    Les CD ont une fidélité bien supérieure aux vinyles, l’artefact sonore est inaudible par une oreille humaine.
    Pour ce qui est des mp3 c’est un peu plus complexe puisque les taux de compression peuvent énormément varier (en général la plupart des gens peuvent remarquer l’artefact de compression jusqu’à 160kbps), mais dès qu’on tape dans un bitrate variable au dessus des 200kbps de moyenne l’écoute est transparente pour 99% des auditeurs.

    Après qu’on préfère le son des vinyles reste évidemment une possibilité, mais il faut savoir que justement ce qu’on préfère dans le vinyle ce sont les défauts sonores qu’il produit... Bref c’est subjectif.

    • Tassin
      Tassin répond à Fwks
      Inquiet
      • Posté à 11h20 le 02/01/2013
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Ah voilà quelqu’un qui s’y connait un peu et arrête de dire qu’on peut distinguer le mp3 320kbps du CD.
      On peut par contre distinguer le CD du vinyle, ce dernier étant bourré de défauts ! Agréables certes mais défauts quand même.

  • pancho
    • Posté à 09h21 le 01/01/2013
    • Internaute 30595

    L’intérêt du vinyle, c’est la pochette, donc un plaisir visuel et tactile avant tout. Privilège de l’âge, j’ai plus de 1000 vinyles et plus de 1000 Cds aussi, dont certaines rééditions de ces vinyles : dans ce cas, je n’écoute que les Cds, car je suis incapable de trouver un meilleur son aux vinyles, et ce serait même souvent plutôt le contraire (disque décentré et/ou gondolé, craquements, ronflement, j’en passe et des meilleures). Pire (ou mieux), j’entends certaines choses sur mon ipod que je n’avais jamais entendues sur le vinyle d’origine – qui pourtant m’appartient et qui a été numérisé par mes soins.
    La plupart d’entre nous n’ont pas l’oreille absolue et subissent inévitablement une perte d’audition passé un certain âge, surtout quand, comme moi, ils ont été assez crétins pour assister sans se protéger à des dizaines de concerts de rock où le c… qui tient la console (on ne va pas l’appeler « ingénieur du son », ce serait lui faire trop d’honneur) cherchait à faire saigner les oreilles de l’auditoire. Je croyais l’espèce éteinte, mais après avoir été chassé, en novembre, du concert de Godspeed You Black Emperor, au Rocher Palmer (Bordeaux) par le niveau sonore insoutenable (malgré les bouchons adéquats, achetés en pharmacie), je sais qu’elle existe même sur le circuit des « grands » concerts. Sur celui des clubs, c’est, hélas, un passage obligé d’avoir affaire à des incompétents.
    Par ailleurs, le vinyle, c’est bien gentil, mais le prix est extrêmement élevé, le stockage est rapidement un problème, la numérisation vers l’ipod très longue, complexe et décourageante. Et surtout, impossible de brancher sa platine tourne-disque dans sa voiture ou de la porter dans sa poche (d’où, pour moi, l’ipod). Autre chose : quand on mène une vie d’adulte à peu près normale, on a rarement le temps de s’installer religieusement pour écouter trois ou quatre faces de vinyle, sans oublier le fait que celui qui n’en a jamais profité pour manger des chips, faire du feu dans la cheminée, discuter ou encore lire le journal, avec toutes les interférences sonores que ces actes impliquent, me jette la première pierre.
    Bref, ce garçon fait ce qu’il veut : collectionner des vinyles, des canevas de chatons ou des photos dédicacées de Nadine Morano relève du même type de névrose. Par contre, la promotion du vinyle (forcément intéressée) à laquelle on assiste depuis deux ou trois ans relève de l’escroquerie intellectuelle. Il existe des procédés qui permettraient de faire des Cds de bien meilleure qualité (présentés dans des pochettes format vinyle, pourquoi pas ?) et bien moins chers que le meilleur des vinyles, mais ils n’intéressent pas l’industrie, visiblement, d’autant qu’un enregistrement numérique, c’est désormais très facile à copier. Ne serait-ce pas l’explication de ce « revival », à l’heure de la musique dématérialisée ?

  • A déménagé le 02.01.2013
    • Posté à 18h54 le 01/01/2013
    • Internaute 74652

    J’ai lu cette histoire à l’ époque et j’avais même suivi les enchères sur Ebay.

    Ce collectionneur est un loufoque : aucune enchère ayant satisfait sa cupidité il avait prétexté auprès d’Ebay de retirer la vente ayant reçu une offre d’achat privée par email. Ebay accepta.

    Aucune vente ne fut conclue ... un buzz médiatique assez lamentable.

    Un collectionneur avec un égo égal à la taille de ses archives, mais en aucun cas un audiophile.

    Maintenant il vit de la visite de sa boutique à 5 000 $ la journée CASH ONLY  !

    • Rouxel
      Rouxel répond à A déménagé le 02.01.2013
      Chercheur
      • Posté à 15h05 le 03/01/2013
      • Expert 164957
        Chercheur

      Votre dernière affirmation est un mensonge, à moins que vous ne compreniez pas l’anglais. La « boutique » est fermée et elle rouvre exceptionnellement sur rendez-vous si un acheteur s’engage à acheter pour au moins 5000 $. Les vinyles proposés à la vente sont à partir de 3 $ pièce et une base de données/catalogue est disponible. Aucune arnaque, tout est très clair, les prix demandés sont raisonnables au vu de la qualité du travail de référencement et c’est très intéressant pour un collectionneur qui trouve là tout ce qu’il veut pour compléter sa propre collection.

      Evidemment ça ne s’adresse pas au chineur de brocantes !

      Après que le gars soit un peu loufoque oui évidemment, comme tous les collectionneurs, et c’est une erreur que de le voir que comme une personne cupide, alors qu’il ne vendra sans doute jamais à quelqu’un qui va revendre sa collection « à la découpe » même si on lui propose un gros chèque. Après, quelle idée de passer par eBay, alors que les petits gars autour de archive.org par exemple se feraient un plaisir de cotiser, sauvegarder, entretenir et numériser tout ça bien comme il faut dans le respect des règles de l’art audiophile... à moins que Google, dans sa logique de cannibalisation numérique, se jette dessus avant, après les livres, les oeuvres d’art et la cartographie des lieux publics... le prix demandé est une paille. Ce serait dommage. Google n’a pas, n’a pas eu et n’aura jamais l’intention de « libérer » les biens culturels communs qu’il reproduit.

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    Aintgonnaworkformaggiesfarm
    • Posté à 11h22 le 01/01/2013
    • Internaute 12434
      Aintgonnaworkformaggiesfarm

    Moi quand j’ai écouté ce clip, c’est pas vraiment la supériorité sonore du vinyle sur le MP3 qui m’a troublé. Ça, avec du bon matos, il n’y a aucune comparaison.

    Par contre, ce qui est à mon avis beaucoup plus troublant, c’est que la musique qui fut publiée sur une période de 40 ans....et bien plus de 80% n’existe pas ni sous format CD, et encore moins sous format MP3. C’est tout simplement énorme. Et chez ce type, il y a à peu près tout ce qui fut publié pendant cette période. Désolé, mais il s’agit d’un trésor, au même titre que les archives photos de journaux qui peinent à être vendus pour des prix ridiculement bas.
    Trois millions de dollars pour ça, c’est donné. Et j’ai du mal à croire qu’avec tous les musiciens multi-millionnaires, il n’y en a pas un pour se jetter la dessus ?

    Maintenant, le débat MP3 / vinyle.....c’est pas tout le monde qui peut se payer une table tournante Linn, un ampli classe A, des enceintes B&W, et une collection de vinyls direct to disc.....alors il se paye un baladeur de merde a 40€ .

    • coco7592
      coco7592 répond à Lemmy_Nothor
      duruttiste convaincu
      • Posté à 13h41 le 01/01/2013
      • 178334
        duruttiste convaincu

      ces « musiciens multi-millionaires » sont plus millionnaires que musiciens.
      ce qui n’est pas très surprenant...

  • Cadardoloth
    Cadardoloth
    independant
    • Posté à 20h25 le 01/01/2013
    • Internaute 150739
      independant

    « La musique est cent fois meilleure sur vinyle »

    ...ce qui factuellement ne veux rien dire.
    Sacrée rigolo...

  • Maxmaxence
    Maxmaxence
    Cafetier de la Rue
    • Posté à 14h43 le 02/01/2013
    • Internaute 120649
      Cafetier de la Rue

    Ecoutez un jour un vinyl et un mp3 sur une chaine haute-fidélité de qualité et vous comprendrez. Grâce aux sites de revente de matos d’occasion ou en récupérant celui des parents, vous pouvez vous faire un ensemble correct pour moins de 150 euros, ce qui reste je pense un prix raisonnable quand on pense que ça dure plus de 30 ans sans bouger. J’ai monté ma chaine hifi (ampli à lampe sony, platine cd et disque automatique, haut parleurs moyens) pour 100 euros.

    Je fais régulièrement avec des amis des tests à l’aveugle chez moi avec l’album « Lust for Life » d’Iggy Pop, que je possède en vinyle d’origine et en très bon état, en cd et en mp3 320kbs, tout le monde reconnait le mp3. Les gens reconnaissent le cd quand je pousse un peu le volume.

    En effet, la musique est comme un image, elle a du grain lorsque vous augmentez la taille, ou le volume si vous préférez. L’avantage du format analogique sur le format numérique, c’est que ce « grain » ou « saturation » diront certains, n’apparait pas ou peu à un très fort niveau sonore si l’enregistrement a été bien fait, alors que le format numérique lui sature très rapidement. C’est là où l’on remarque la vraie différence.

    Il est donc vrai qu’il est difficile de distinguer entre le CD et le vinyle à faible volume (ne parlons pas du mp3, on le distingue tout de suite), par contre dès que l’on veut mettre la musique fort, il vaux mieux avoir un vinyle. On pourrait faire la même comparaison entre l’argentique et le numérique en photo.

    • Rouxel
      Rouxel répond à Maxmaxence
      Chercheur
      • Posté à 09h54 le 03/01/2013
      • Expert 164957
        Chercheur

      Un amateur de Iggy Pop, un homme de goût assurément ! Puis-je vous suggérer de faire le même blind test avec Raw Power, en ajoutant au CD « supervisé par Iggy » et au vinyle un mp3 128kbps fait à partir du même vieux vinyle sur un tournedisque avec port USB chinois, du genre vendu à la Fnac à destination des petits vieux qui veulent monter dans le train de la « révolution numérique » en marche ?

      Je suis sûr que dès la première écoute tout le monde reconnaîtra... le CD.

  • Rouxel
    Rouxel
    Chercheur
    • Posté à 09h59 le 03/01/2013
    • Expert 164957
      Chercheur

    Avant de prôner l’achat de bon matos pour bien profiter de la supériorité du vinyle (réelle lorsque la comparaison est possible, mais souvent due au fait que les CD sont « compressés » )... il faudrait déjà convaincre le consommateur d’acheter de quoi percevoir la différence de qualité entre un mp3 et un CD... puis prôner l’abandon du mp3 et l’adoption du flac à la place.

    Pour les curieux qui ont un matos correct (un bon ampli d’occase avec de vraies enceintes si possible relié à un ordi avec une bonne sortie son, ou bien un bon casque fermé actuel de préférence avec un baladeur correct genre Cowon), mais pas de quoi lire le vinyle, essayer de dégoter des flac sur Internet créés à partir de vinyles, et numérisés avec soin à partir d’une source provenant de matos de pointe... et là la différence contre un CD et encore plus contre un mp3 saute aux oreilles, si on peut dire.

Verbes thématiques