« The Archive », docu sur le plus grand collectionneur de vinyles du monde

Cent fois meilleure seulement ?

En comptant une durée d’album de 40 minutes il lui faudrait donc au moins 76 années 24/24 pour écouter tous ses disques...

Pour pouvoir dire que la qualité est 100 fois meilleure, il faudrait déjà les écouter...

Y’a pas plus con qu’un collectionneur...

« Je ne veux désormais collectionner que les moments de bonheur. » Stendhal

« “ La musique est cent fois meilleure sur vinyle ” que sur MP3, clame-t-il »
C’est vrai, mais un CD est au moins aussi bon qu’un vinyle : il n’a peut-être pas la « chaleur » d’une galette, mais une gravure supérieure permet de stocker mieux et plus, et sa durée de vie est à peu près aussi bonne qu’un morceau de plastique inrangeable. Et on pourrait faire des fichiers musicaux encore plus pointu bien que plus encombrant que du MP3 (mais qui a vraiment besoin de 1000 morceaux sur son baladeur ?) ; simplement, l’industrie privilégie la facilité du fichier compressé qui permet aussi de masqué plus facilement le manque de finition propre à la musique qu’ils diffusent.

« il cherche à vendre sa collection, estimée à 50 millions de dollars. Il en demande trois millions, et n’a toujours pas trouvé d’acheteur. »
En vendant les disques les plus recherchés aux enchères, il en tirerait plusieurs millions de dollars. Mais les vrais collectionneurs préféreront toujours donner leur collection plutôt que la démanteler. J’espère juste que les rapaces ne mettront pas la main dessus.

N’importe quoi.
Les CD ont une fidélité bien supérieure aux vinyles, l’artefact sonore est inaudible par une oreille humaine.
Pour ce qui est des mp3 c’est un peu plus complexe puisque les taux de compression peuvent énormément varier (en général la plupart des gens peuvent remarquer l’artefact de compression jusqu’à 160kbps), mais dès qu’on tape dans un bitrate variable au dessus des 200kbps de moyenne l’écoute est transparente pour 99% des auditeurs.

Après qu’on préfère le son des vinyles reste évidemment une possibilité, mais il faut savoir que justement ce qu’on préfère dans le vinyle ce sont les défauts sonores qu’il produit... Bref c’est subjectif.

L’intérêt du vinyle, c’est la pochette, donc un plaisir visuel et tactile avant tout. Privilège de l’âge, j’ai plus de 1000 vinyles et plus de 1000 Cds aussi, dont certaines rééditions de ces vinyles : dans ce cas, je n’écoute que les Cds, car je suis incapable de trouver un meilleur son aux vinyles, et ce serait même souvent plutôt le contraire (disque décentré et/ou gondolé, craquements, ronflement, j’en passe et des meilleures). Pire (ou mieux), j’entends certaines choses sur mon ipod que je n’avais jamais entendues sur le vinyle d’origine – qui pourtant m’appartient et qui a été numérisé par mes soins.
La plupart d’entre nous n’ont pas l’oreille absolue et subissent inévitablement une perte d’audition passé un certain âge, surtout quand, comme moi, ils ont été assez crétins pour assister sans se protéger à des dizaines de concerts de rock où le c… qui tient la console (on ne va pas l’appeler « ingénieur du son », ce serait lui faire trop d’honneur) cherchait à faire saigner les oreilles de l’auditoire. Je croyais l’espèce éteinte, mais après avoir été chassé, en novembre, du concert de Godspeed You Black Emperor, au Rocher Palmer (Bordeaux) par le niveau sonore insoutenable (malgré les bouchons adéquats, achetés en pharmacie), je sais qu’elle existe même sur le circuit des « grands » concerts. Sur celui des clubs, c’est, hélas, un passage obligé d’avoir affaire à des incompétents.
Par ailleurs, le vinyle, c’est bien gentil, mais le prix est extrêmement élevé, le stockage est rapidement un problème, la numérisation vers l’ipod très longue, complexe et décourageante. Et surtout, impossible de brancher sa platine tourne-disque dans sa voiture ou de la porter dans sa poche (d’où, pour moi, l’ipod). Autre chose : quand on mène une vie d’adulte à peu près normale, on a rarement le temps de s’installer religieusement pour écouter trois ou quatre faces de vinyle, sans oublier le fait que celui qui n’en a jamais profité pour manger des chips, faire du feu dans la cheminée, discuter ou encore lire le journal, avec toutes les interférences sonores que ces actes impliquent, me jette la première pierre.
Bref, ce garçon fait ce qu’il veut : collectionner des vinyles, des canevas de chatons ou des photos dédicacées de Nadine Morano relève du même type de névrose. Par contre, la promotion du vinyle (forcément intéressée) à laquelle on assiste depuis deux ou trois ans relève de l’escroquerie intellectuelle. Il existe des procédés qui permettraient de faire des Cds de bien meilleure qualité (présentés dans des pochettes format vinyle, pourquoi pas ?) et bien moins chers que le meilleur des vinyles, mais ils n’intéressent pas l’industrie, visiblement, d’autant qu’un enregistrement numérique, c’est désormais très facile à copier. Ne serait-ce pas l’explication de ce « revival », à l’heure de la musique dématérialisée ?

J’ai lu cette histoire à l’ époque et j’avais même suivi les enchères sur Ebay.

Ce collectionneur est un loufoque : aucune enchère ayant satisfait sa cupidité il avait prétexté auprès d’Ebay de retirer la vente ayant reçu une offre d’achat privée par email. Ebay accepta.

Aucune vente ne fut conclue ... un buzz médiatique assez lamentable.

Un collectionneur avec un égo égal à la taille de ses archives, mais en aucun cas un audiophile.

Maintenant il vit de la visite de sa boutique à 5 000 $ la journée CASH ONLY  !

Moi quand j’ai écouté ce clip, c’est pas vraiment la supériorité sonore du vinyle sur le MP3 qui m’a troublé. Ça, avec du bon matos, il n’y a aucune comparaison.

Par contre, ce qui est à mon avis beaucoup plus troublant, c’est que la musique qui fut publiée sur une période de 40 ans....et bien plus de 80% n’existe pas ni sous format CD, et encore moins sous format MP3. C’est tout simplement énorme. Et chez ce type, il y a à peu près tout ce qui fut publié pendant cette période. Désolé, mais il s’agit d’un trésor, au même titre que les archives photos de journaux qui peinent à être vendus pour des prix ridiculement bas.
Trois millions de dollars pour ça, c’est donné. Et j’ai du mal à croire qu’avec tous les musiciens multi-millionnaires, il n’y en a pas un pour se jetter la dessus ?

Maintenant, le débat MP3 / vinyle.....c’est pas tout le monde qui peut se payer une table tournante Linn, un ampli classe A, des enceintes B&W, et une collection de vinyls direct to disc.....alors il se paye un baladeur de merde a 40€ .

« La musique est cent fois meilleure sur vinyle »

...ce qui factuellement ne veux rien dire.
Sacrée rigolo...

Ecoutez un jour un vinyl et un mp3 sur une chaine haute-fidélité de qualité et vous comprendrez. Grâce aux sites de revente de matos d’occasion ou en récupérant celui des parents, vous pouvez vous faire un ensemble correct pour moins de 150 euros, ce qui reste je pense un prix raisonnable quand on pense que ça dure plus de 30 ans sans bouger. J’ai monté ma chaine hifi (ampli à lampe sony, platine cd et disque automatique, haut parleurs moyens) pour 100 euros.

Je fais régulièrement avec des amis des tests à l’aveugle chez moi avec l’album « Lust for Life » d’Iggy Pop, que je possède en vinyle d’origine et en très bon état, en cd et en mp3 320kbs, tout le monde reconnait le mp3. Les gens reconnaissent le cd quand je pousse un peu le volume.

En effet, la musique est comme un image, elle a du grain lorsque vous augmentez la taille, ou le volume si vous préférez. L’avantage du format analogique sur le format numérique, c’est que ce « grain » ou « saturation » diront certains, n’apparait pas ou peu à un très fort niveau sonore si l’enregistrement a été bien fait, alors que le format numérique lui sature très rapidement. C’est là où l’on remarque la vraie différence.

Il est donc vrai qu’il est difficile de distinguer entre le CD et le vinyle à faible volume (ne parlons pas du mp3, on le distingue tout de suite), par contre dès que l’on veut mettre la musique fort, il vaux mieux avoir un vinyle. On pourrait faire la même comparaison entre l’argentique et le numérique en photo.

Avant de prôner l’achat de bon matos pour bien profiter de la supériorité du vinyle (réelle lorsque la comparaison est possible, mais souvent due au fait que les CD sont « compressés » )... il faudrait déjà convaincre le consommateur d’acheter de quoi percevoir la différence de qualité entre un mp3 et un CD... puis prôner l’abandon du mp3 et l’adoption du flac à la place.

Pour les curieux qui ont un matos correct (un bon ampli d’occase avec de vraies enceintes si possible relié à un ordi avec une bonne sortie son, ou bien un bon casque fermé actuel de préférence avec un baladeur correct genre Cowon), mais pas de quoi lire le vinyle, essayer de dégoter des flac sur Internet créés à partir de vinyles, et numérisés avec soin à partir d’une source provenant de matos de pointe... et là la différence contre un CD et encore plus contre un mp3 saute aux oreilles, si on peut dire.