Brandksy : un publicitaire détourne les œuvres de Banksy

Bah écoutez c’est votre avis, personnellement je trouve ça habile dans la provocation, après c’est pas l’idée du siècle, mais l’originalité pour moi réside dans la personnalité du publisciste, qui évite de se caler dans la position somme toutes classique des marques qui reprennent des clichés autrefois subversifs (voir en ce moment la mode du révolutionnaire, par exemple le Che ou autre...) pour au contraire se défendre en tant que personne.

On en parle pourtant ici, ce qui montre que ce n’est pas si médiocre

Faux, Banksy incite à acheter du Banksy, sous forme d’image capitalisable, un plan marketing qui se compte ensuite sur le marché de l’art ou de l’édition, en capitalisant sur la renommée de l’artiste.
Banksy incite à acheter du Banksy, il est un produit comme un autre, et il est lui-meme ce qu’il prétend dénoncer. Il ne vaut guère mieux que ceux qu’il dénonce. Mais ceci dit, cela n’empèche pas d’apprécier son esthétique. C’est un peu comme la photo de Che Guevara sur tous les t-shirts : une image de rebelion qui est devenu un produit de consommation courante. Mais après, rien n’empeche d’aimer l’oeuvre si on apprécie

celui qui lui a collé aux fesses, c’est surtout lui-meme et son agent. L’artisan de son buzz phénoménal, disproportionné à mon avis au regard de la qualité de ses oeuvres, est surtout due au travail, à l’art de communiquant et de marchand, de son agent, qui a su trésoriser un maximum sur son oeuvre. Le génie de ce buzz est surtout un fait de com’
Son marchand est un génie, plus que Banksy lui-meme qui a principalement repris une pratique du pochoir et du détournement qui existait en Europe et en France depuis plus de 20 ans.
C’est les as de la médiatisation qui sont les vrais artistes dans cette histoire.
Lorsque je le critique, je vise surtout l’entourage d’agents et de marchands qui ont su se faire un beurre énorme sur cet artiste, ils sont vraiment à mon sens des génies de la com.
J’ai travaillé dans des galleries à New York et à Los Angeles il y a 3 ans, au moment du grand « boom » financier du mouvement « street art », et croyez moi il faut entendre parler les marchands d’art de ces artistes pour comprendre que tout cela n’est qu’un immense plan marketing basé sur la médiatisation et la mercantilisation des bons sentiments... sur le dos du public, à qui on vend ces bons sentiments sur fonds de révolte adolescente et d’idées de grande consommation.

Maintenant, avant de m’attirer les foudres de ses fans, je reconnaitrai plusieurs points positifs à son art : si il peut vous encourager à aller faire des pochoirs intéressants dans les rues de vos villes, c’est super. Ce mouvement des pochoirs était très développé dans les années 80, puis a très malheureusement disparu après la mode du tag où l’on écrit seulement son nom partout « à l’arrache », ce qui a fini par tuer l’art du pochoir. Mais rappelez-vous les rues de Paris dans les années 80, il y avait de très nombreux pochoirs aussi bons que ceux de Banksy.
Son mérite est d’avoir relancé ce style qui était un peu tombé dans l’oubli, mais à mon avis, cet art de rue est meilleur quand il est anonyme, comme gratuit.
Une signature, sur une oeuvre de street art, ça rime avec : facture

D’autant plus que Banksy vient du street art, et le but du street art n’était pas vraiment de vendre, au contraire même il s’agit de produire une oeuvre qui appartienne à tout le monde, qui soit libre de droit, etc.
Mais il avait déjà quelque peu montré les dérives du street art avec son film (qui lui ouvre sur un vrai ensemble de questions).

Le droit d’auteur intervient quand l’oeuvre est à vendre... l’est elle ?

Alors plutôt que de le détourner en faveur de la pub, détournons-nous de lui en faveur des (vrais) casseurs de pub !

Merci pour ces précisions...

C’est clair que Banksy n’a pas tout inventé... c’est pourquoi j’avais précisé ceci dans le post mis en lien à mon com : « Le terme brandalism a été inventé par l’écrivain peu connu Sean Tejaratchi, puis repris par le célèbre inconnu Banksy »...
Mais de par son exposition médiatique, Banksy a permis de rendre ce terme accessible à plus de gens !

Je ne connais pas le mouvement adbuster... auriez-vous des liens éclairant sur le sujet ?

allez, ok c’est un coup monté, une conspiration de la société de consommation, une nébuleuse de l’art de rue tenu par des mafieux à casquette, Ce mec n’a aucune raison d’exister et je suis un mouton tombé dans le panneau. Ca va ? tu es un peu plus conforté ?

« l’art contemporain n’a de valeur que marchande »
c’est valable pour une multitude d’artistes et de production artistique, je le conçois.

De quelle démarche parlez-vous ? Se munir d’un pochoir et d’un spray et peindre des oeuvres sur des murs publics et privés ? les seules oeuvres vendues par Banksy sont une attaque ouverte au marché de l’art dont vous faites état avec un détournement d’une oeuvre de Damien Hirst (artiste surcoté) et un autre détournement d’un portrait classique qui fait un doigt d’honneur à son spectateur. Sinon les reste c’est des forcenés qui ont démonté leurs murs afin de les vendre.

« grand amateur d’art autoproclamé » vous me faites rire, défendre un des derniers artiste dissident du marché de l’art est inconcevable. Préférez la reproduction d’un cliché de Doisneau,... penchez-vous plus sur son travail et tous les paradoxes qui y figurent, les vrais, pas ceux des cours d’assise ou de la bienséance populiste. Tentez d’y voir une oeuvre acculée dont son auteur se démène afin de ne pas y succomber comme les autres. L’art n’est fait que pour troubler, ceux qui désirent la limpidité choisiront autre chose.

(un petit exemple de la problématique de l’oeuvre de Banksy est cité ici : Lien )