En images 05/02/2013 à 12h23

« Zero Dark Thirty », le film où les Pakistanais parlent arabe

Claire Branchereau | Rue89

la bande annonce de Zero Black Thirty

Depuis quand les Pakistanais parlent arabe ? Et osent-ils vraiment aller au marché avec des chapeaux du XVIIe siècle ? Par quelle série de malentendus dans ce pays laisse-t-on des hommes en armes garer leur voiture devant une ambassade américaine ?

Le journaliste et critique pakistanais Nadeem F. Paracha n’a pas du savourer sa séance de cinéma en allant voir « Zero dark Thirty ». D’après lui, le film de Kathryn Bigelow sur la traque de Ben Laden est truffé d’erreurs grossières qui l’ont fait bondir de son siège.

Comme il le souligne sur le blog CaféBlack (en ligne sur le site du quotidien pakistanais Dawn), le budget colossal du film aurait dû prévoir les services d’un conseiller, même basique, histoire de dépeindre le quotidien des Pakistanais avec un minimum de réalisme. Car les Pakistanais parlent l’ourdou, ne portent pas de chapeau spécialement pour aller au marché et ne peuvent pas non plus approcher l’ambassade américaine d’Islamabad dans un rayon de plusieurs kilomètres.

Courrier international, qui reprend l’article de blog, parle d’un « festival de clichés ». Nadeem F. Paracha, lui, se contente de mettre au film une sale note : un zéro pointé.

  • 16930 visites
  • 49 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • the ghost
    the ghost
    expatrie
    • Posté à 12h40 le 05/02/2013
    • 173412
      expatrie

    c’est ce qui arrive quand les films sont fait pour leur valeur de propagande (qui va permettre de se faire des millions en surfant sur la parano americaine et la vague isalmophobe occidentale ! ! !)
    en prime c’est une lecture de l’histoire qui essaie de passer pour realiste mais ne l’est probablement pas du tout, puisqu’il part du point d’un point de vue non prouve (le nom du coupable).

    • pateris
      pateris répond à the ghost
      serial lecteur
      • Posté à 13h46 le 05/02/2013
      • 174584
        serial lecteur

      Oui, mais justement, maintenant, c’est la vérité officielle, puisqu’on l’a vu à la télé ET au cinéma. Et quiconque ne bouffe pas le tout sans sourciller n’est qu’un zaffreucomplotissssssssse.

  • Deamon7
    Deamon7
    Petit agité
    • Posté à 12h42 le 05/02/2013
    • 49273
      Petit agité

    Kya baat karo...

  • Artefact75000
    Artefact75000
    Abonnée au gaz et à l' (...)
    • Posté à 12h47 le 05/02/2013
    • 176003
      Abonnée au gaz et à l' (...)

    C’est le cinéma américain, quand il s’empare d’une tranche d’histoire, c’est une catastrophe tant sur la forme que sur le fond.
    J’ai lu que dans le film ’Gladiateur’ ( que je n’ai pas vu ), on y voit un bidon d’essence dans l’arène ...^^

    • Rivendell
      Rivendell répond à Artefact75000
      Toléré par [censored] Guéant.
      • Posté à 13h07 le 05/02/2013
      • Internaute 102483
        Toléré par [censored] Guéant.

      « J’ai lu que dans le film ’Gladiateur’ ( que je n’ai pas vu ), on y voit un bidon d’essence dans l’arène »

      Si on passe le film au ralenti, on voit une bonbonne de gaz, mais c’est plus un effet spécial raté (enfin, pour ceux qui regardent les films image par image) qu’une erreur grossière de décor, de background social, de scénario...

      Quand au cinéma américain, merci de ne pas généraliser : on lui doit Lord of War, Mississippi burning, Munich... quand on connaissait le CV de la réalisatrice de Zero Dark Thirty, on se doutait bien qu’on allait avoir droit à des clichés gros comme des maisons et des erreurs scénaristiques qui vaudrait un zéro dans une rédaction de collège...

      • PTrelawney
        PTrelawney répond à Rivendell
        Dans le brouillard
        • Posté à 14h51 le 05/02/2013
        • 178593
          Dans le brouillard

        « on se doutait bien qu’on allait avoir droit à des clichés gros comme des maisons et des erreurs scénaristiques qui vaudrait un zéro dans une rédaction de collège... »

        Encore un petit effort et ils atteindront le niveau des français. Côté clichés, cette série B na rien a envier à « sercret défense »

      • hobrecht
        hobrecht répond à Rivendell
        degré zero
        • Posté à 21h19 le 05/02/2013
        • Internaute 77948
          degré zero

        Lord of war, Mississippi burning, Munich... Mouais j’ai vu mieux.
        Le Alan Parker avait pondu un navet avec son midnight express, les acteurs ne parlaient même pas le turc pour la plupart.

    • villate
      villate répond à Artefact75000
      bien situé
      • Posté à 13h08 le 05/02/2013
      • Internaute 95968
        bien situé

      pas un bidon d’essence mais le réservoir du « char » ^^

      • Artefact75000
        Artefact75000 répond à villate
        Abonnée au gaz et à l' (...)
        • Posté à 13h30 le 05/02/2013
        • 176003
          Abonnée au gaz et à l' (...)

        Ah, ok, merci à vous deux ^^

    • Majesté
      Majesté répond à Artefact75000
      ex-spermatozoïde
      • Posté à 13h42 le 05/02/2013
      • Internaute 77564
        ex-spermatozoïde

      A Hollywood, ils ont dû confondre Rome avec l’Empire d’essence.

      • Moby Dick37
        Moby Dick37 répond à Majesté
        Se jouer des tempêtes ...
        • Posté à 02h15 le 06/02/2013
        • Internaute 114534
          Se jouer des tempêtes ...

        ouf , vous êtes allé la chercher loin , celle là , vous allez faire des jaloux, -).

    • Lionel06
      Lionel06 répond à Artefact75000
      Dessoucheur
      • Posté à 13h44 le 05/02/2013
      • Internaute 30683
        Dessoucheur

      Cela avait fait l’objet du premier numéro de la série « Faux Raccords » d’Allociné : Lien

    • Deïr Yassin
      Deïr Yassin répond à Artefact75000
      Intolérable depuis 1948
      • Posté à 19h36 le 05/02/2013
      • Internaute 151422
        Intolérable depuis 1948

      « C’est le cinéma américain, quand il s’empare d’une tranche d’histoire, c’est une catastrophe tant sur la forme que sur le fond »

      Jack Shaheen, professeur émérite de l’Université d’Illinois, spécialiste des médias et des stéréotypes ethniques a fait des recherches sur l’image des Arabes dans les films de Hollywood, notamment les Palestiniens, ainsi que l’impact de la présence massive des producteurs israéliens.
      Il a écrit un livre à ce sujet : « Reel Bad Arabs » (Les mauvais Arabes de la bobine]. Radio Canada (en français) a fait un documentaire basé sur ses travaux, et on entend Shaheen dire au tout début que les Arabes forment le groupe ethnique le plus dénigré à Hollywood.

      Les recherches de Shaheen inclus dans son livre, et le documentaire, s’arrêtent avant le 09.11. Ici une intervention à l’Université Américaine de Beirut qui recoupe largement le documentaire mais où Shaheen parle en plus des films produits depuis et où il mentionne le lien entre Hollywood et le Pentagone : Lien

      • Louvois
        Louvois répond à Deïr Yassin
        • Posté à 08h38 le 06/02/2013
        • Internaute 36794

        Le livre et le documentaire de Shaheen s’arretent avant le 09/11/2001 ce qui est interessant vu qu’ils datent de 2007....Ya un truc ?

         
        • Deïr Yassin
          Deïr Yassin répond à Louvois
          Intolérable depuis 1948
          • Posté à 15h53 le 06/02/2013
          • Internaute 151422
            Intolérable depuis 1948

          Le livre « Reel Bad Arabs : How Hollywood Vilifies A People » de Jack Shaheen, basé sur des années de recherches, est sorti en 2001. Cette info est facilement accessible comme ici dans la nouvelle édition de 2009, avec une nouvelle préface en plus : Lien
          Le documentaire canadien basé sur le livre est de 2006, aussi facilement vérifiable : Lien
          « Ya un truc ? »
          Oui, comme à vos habitudes, vous racontez n’importe quoi !

          • Louvois
            Louvois répond à Deïr Yassin
            • Posté à 16h25 le 06/02/2013
            • Internaute 36794

            Vous ecrivez « Les recherches de Shaheen inclus dans son livre, et le documentaire, s’arrêtent avant le 09.11. » pourtant le documentaire est sorti en 2006, vrai ou faux ?

            • Deïr Yassin
              Deïr Yassin répond à Louvois
              Intolérable depuis 1948
              • Posté à 17h41 le 06/02/2013
              • Internaute 151422
                Intolérable depuis 1948

              Inutile d’essayer de polémiquer !
              Vous écrivez « le livre et le documentaire s’arrêtent avant le 09/11 ce qui est intéressant vu qu’ils datent de 2007 ».
              Vous marquez bien ’ils’ et ’datent’ au pluriel et vous donnez bien la date de 2007.
              Vous êtes tout simplement à pisser de rire ! Fidèle à vous-même.

              • Louvois
                Louvois répond à Deïr Yassin
                • Posté à 17h46 le 06/02/2013
                • Internaute 36794

                Soyons serieux, c’est vous qui ne vous relisez pas. Le documentaire a ete diffuse plusieurs annees apres 9/11. Vrai ? Faux ? Aucune importance ?

        4 autres commentaires
  • pierre huski-wawa
    • Posté à 13h08 le 05/02/2013
    • Internaute 138982
      ...

    Et que dire de cette scène d’anthologie ou l’on voit ces navy seals surarmés (prés de 80 en réalité) qui butent des femmes désarmées, tout ça, dixit : « en état de légitime défense »...
    Regretable également qu’il n’y ai aucune dédicace à O Bosh qui était mort quelques jours avant cette opération en floride ou il vivait ainsi que son complice posada...
    En attendant, le bon coté de ce film sera sans doute d’exacerber un peu plus, si c’est possible la haine des ricains en AFPAK et dans pas mal d’autres endroits...

    Si seulement demain un commando Irakien pouvait se pointer au us pour fumer les bush au grand complet.

    • Horas
      Horas répond à pierre huski-wawa
      éternel étudiant
      • Posté à 13h34 le 05/02/2013
      • Internaute 96908
        éternel étudiant

      Mais diantre vous êtes fou, ECHELON nous écoute pôôvre riverain que nous sommes !

      • pierre huski-wawa
        pierre huski-wawa répond à Horas
        ...
        • Posté à 14h38 le 05/02/2013
        • Internaute 138982
          ...

        Pardon... mille fois pardon, je ne sais pas ce qui m’a pris... peut être est ce la faute du kebab thé a la menthe que j’ai ingurgité ce midi... je file me repentir dans une église évangéliste !

    • Pareto_56
      • Posté à 16h17 le 05/02/2013
      • Internaute 166153

      Et pourquoi les bush et pas Obama ?

    • Rouxel
      Rouxel répond à pierre huski-wawa
      Chercheur
      • Posté à 16h33 le 05/02/2013
      • Expert 164957
        Chercheur

      Vous n’êtes pas obligé d’y voir une apologie du meurtre de femmes désarmées ou de la torture. Spielberg en son temps a été accusé d’antisémitisme par des spectateurs incapables de recul critique, pas la peine de faire le même type de procès à Bigelow même si son film semble autrement moins subtil qu’un Munich. Mais bon vous parler de subtilité, alors que vous mettez la famille Bush dans le même panier qu’un Ben Laden...

      Pour vous décoincer et vous laver de cette horrible propagande, si vous laissiez une chance au cinéma pakistanais ? Genre « International guerillas », si je me souviens bien, ce chef d’oeuvre où Salman Rushdie (du moins un type qui s’appelle comme ça et joué en mode sur-cabotin par un acteur qui ne ressemble pas beaucoup au vrai) prend très cher (rien de moins que la colère d’Allah, effets spéciaux ébouriffants). C’est autrement plus drôle, vous verrez.

      • pierre huski-wawa
        pierre huski-wawa répond à Rouxel
        ...
        • Posté à 20h12 le 05/02/2013
        • Internaute 138982
          ...

        Je ne met bien évidement pas dans le même panier un bush et un ben laden, ce dernier faisant figure d’amateur...
        A titre indicatif :
        « est considéré comme acte de terrorisme toute activité dans laquelle (A) est commis un acte violent ou un acte dangereux pour la vie humaine, en violation des lois criminelles des usa ou de n’importe quel état, ou qui pourrait constituer une violation criminelle si cet acte etait commis a l’intérieur des usa ou de n’importe quel état ; (B)il apparaît qu’il y a intention (1) d’intimider ou de contraindre des populations civiles, (2) d’influencer la politique d’un gouvernement par intimidation ou coercition, ou (3) d’affecter la conduite d’un gouvernement ou moyen d’assassinats ou d’enlèvements »
        (us state code congressional and administrative news, 98 th congress, 2d session 19 oct 1984, vol 2, par 3077.)

        ps : concernant le rushdie, je me suis deja tapé un de ces livres, l’ayant trouvé nul, je n’irai pas au dela...

  • villate
    villate
    bien situé
    • Posté à 13h21 le 05/02/2013
    • Internaute 95968
      bien situé

    Il y a des sites qui répertorient ce genre d’énormités (scénaristique, décors visibles etc...)
    Il n’a qu’a poster sur movie mistakes (payant en partie)

    Lien

  • pateris
    pateris
    serial lecteur
    • Posté à 13h44 le 05/02/2013
    • 174584
      serial lecteur

    Oui, mais bon : de toutes façons, pour Hollywood, tout ça, c’est jamais que des bougnoules, alors…

  • Majesté
    Majesté
    ex-spermatozoïde
    • Posté à 13h44 le 05/02/2013
    • Internaute 77564
      ex-spermatozoïde

    Et moi qui ai toujours cru que tous les méchants du monde (c’est-à-dire tous les non-US) parlaient exclusivement le soviétique.

    Il a dû se passer quelque chose entre-temps.

    • villate
      villate répond à Majesté
      bien situé
      • Posté à 10h08 le 06/02/2013
      • Internaute 95968
        bien situé

      Ca dépend ils peuvent le serbo-croate ou l’albanais

  • SteakKnife
    SteakKnife
    http://degueulico.tumblr.com/
    • Posté à 13h45 le 05/02/2013
    • Internaute 157127
      http://degueulico.tumblr.com/

    C’est comme dans « 24 » où on caste des indiens pour jouer des arabes, et où les terroristes parlent entre eux en anglais la plupart du temps. Des produits crétins destinés à des crétins...

    • Racaille la Rouge
      Racaille la Rouge répond à SteakKnife
      zig-zag
      • Posté à 15h05 le 05/02/2013
      • 174747
        zig-zag

      C’est vrai que les Français font énormément de films politiques, historiques ou d’espionnage (Surtout sur des dossiers récents) et a ce titre ont largement de leçon à donner ! A quant un film sur la guerre du Tchad,sur nos services secret,etc..sur le Crédit Lyonnais,l’affaire Boulin,l’esclavage,l’armée Française en en Afganistan et son manque d’équipement moderne etc.... nous ne risquons pas ce genre d’impair vu les films réalisé en France(Voir l’accueil du film de M. Kassovitch sur Ouvea et à peine distribué en Nlle Calédonnie )...Il faut mieux avoir vu Z.D.T pour en parler car ce qu’il démontre c’est que comme dans tout système ce sont des fonctionnaires même pas particulièrement zélé qui font leurs boulot sans état d’âme et non des super-heros ce qui rends le film un peu ennuyeux mais on sait bien dans le fond que cela est plus proche de la réalité.....ça vous rappelle rien...Je trouve bien plus choquant par tous les pays la censure les images des guerres actuelles et la censure des médias officiels.

  • Zeki
    Zeki
    Curieux de tout
    • Posté à 14h38 le 05/02/2013
    • Internaute 64085
      Curieux de tout

    Autant de clichés que la romenquete de BHL ? J’en doute...

  • HSEHNAMAP
    HSEHNAMAP
    Votre commentaire a été (...)
    • Posté à 14h47 le 05/02/2013
    • Internaute 132226
      Votre commentaire a été (...)

    Bigelow est puante, je le répète... Quand je pense que son cinéma est qualifié de « réaliste ».

    • Rouxel
      Rouxel répond à HSEHNAMAP
      Chercheur
      • Posté à 16h31 le 05/02/2013
      • Expert 164957
        Chercheur

      Par rapport à ce qu’auraient fait la plupart des réalisateurs et scénaristes américains d’un tel sujet, je trouve qu’elle est réaliste d’une part, et pas si puante de l’autre... Diriez-vous qu’un film comme « La bataille d’Alger », pour en prendre un autrement plus réussi dont l’approche « réaliste » est comparable, est puant ?

  • c_yel
    c_yel
    scribe
    • Posté à 14h50 le 05/02/2013
    • Internaute 187445
      scribe

    En plus rigolo il y a stargate SG1 où on parle anglais dans toute la galaxie

  • Poulif_89
    Poulif_89
    Internaute
    • Posté à 15h03 le 05/02/2013
    • Internaute 198168
      Internaute

    Le plus énorme c’est quand même que Ben Laden est mort depuis 2002.
    Rien que pour ça, cette fiction n’est pas regardable.

  • kio
    kio
    urbain
    • Posté à 15h24 le 05/02/2013
    • Internaute 63657
      urbain

    aieaieaie…

  • ghutty
    ghutty
    légendaire
    • Posté à 15h50 le 05/02/2013
    • Internaute 198180
      légendaire

    Hmm hmm (raclements de gorge)
    Bonjour la rue... je me permets (je suis timide)

    Concernant les quelques scènes du Pakistan dans le film Zero Dark Thirty (à compter sur quelques doigts d’une main) :

    La voiture des infiltrés arrêtée dans la ruelle (à Islamabad justement), à aucun moment un dialogue audible ne nous parvient. Cela dure une à deux minutes et à la vue du malentendu avec les jeunes à mobylette (qui de surcroît savent ce qu’ils font, peuvent être rattachée à une mouvance extrémiste, et donc parler arabe et anglais ) on peut prétendre que le militaire américain d’origine arabe leur à parler dans cette langue avant d’en venir à l’anglais pour se faire comprendre, et éviter ainsi une fusillade qui mènerait à la fin des recherches dans cette fiction (et non un documentaire),rappelons le.

    Parallèle : la scène d’assaut en bordure de ville près du « west point » pakistanais. Ce même militaire ordonne aux voisins réveillés parle le bruit (qui ne savent pas que Bin Laden se planque, littéralement, à coté de chez eux) encore une fois en arabe, de s’arrêter net sous peine d’une balle bien placée : incompréhension totale, l’avancée continue vers leur curiosité. Avant que celui-ci ne leur hurle,en anglais : effet immédiat et compris par la population qui n’est pas une armée rapprochée djihadiste suicidaire, je le rappelle.

    Pour les couvres chefs très peu de pakistanais en portent à l’image (scène du marché) et les rares présents dans le film ne ressemblent surement pas à ceux du XVII eme siècle.Ainsi la mode pakistanaise peut aussi comme les autres évoluée dans une fusion de modernisme et de traditionalisme, pas besoin de le rappeler, la mode est faite pour ne pas être suivie.

    L’attaque contre la « tueuse » (néanmoins belle, Jessica Chastain) américaine se produit à son domicile à l’étranger (qui je crois à ce moment du film se situe à Kaboul) et non à une quelconque ambassade américaine (surement pas celle d’Islamabad qui n’est pas filmé), je me permets de le rappeler.

    Bref, je ne sais pas si plusieurs versions de ce film existent et circulent
    mais pour ma part j’ai seulement relevé quatre à cinq scènes se situant au Pakistan, le reste de l’Histoire se passant en dehors des ses frontières.

    Je ne comprends pas le but de Rue 89 ni de Courrier International (mais où va la poste..) de relayer les « informations » ou « commentaires » d’un blogueur qui doit manifestement visionner un film comme il lit un roman, c’est à dire en commençant par la fin, en sautant des pages et des chapitres entiers et ne percevant pas certaines ellipses et mots inconnus sans vouloir se plonger dans sa proche mémoire et dans son dictionnaire.

    Ainsi, j’ai quant à moi eu grand intérêt à aller voir ce film (je ne suis pourtant pas animé par un sentiment pro américaniste, loin de là,désolé pour certains..) de part la complexité du sujet qu’il traite et du « cynisme réaliste » qui en découle......de cette FICTION hein..... je me permets de le rappeler.....au cas où

    A tous les amoureux des salles obscures.
    Amicalement.

    • Rouxel
      Rouxel répond à ghutty
      Chercheur
      • Posté à 16h51 le 05/02/2013
      • Expert 164957
        Chercheur

      Tout à fait d’accord avec vous, sauf que cette fiction-là, dans sa mise en scène, fait tout, mais alors tout, pour faire croire au spectateur qu’elle n’est pas si fictive que ça. C’est même précisé explicitement « inspiré de faits réels » au début, pour ceux qui n’avaient pas compris, mais c’est la bien ensuite la seule responsabilité du spectateur que de faire le tri entre la part de réel et la part de pure fiction... Mais le film prend bien soin de s’ouvrir sur des enregistrements du 11 septembre, que tout le monde reconnaîtra comme bien réels, si ce n’est pas une tentative de manipulation du spectateur de base je ne sais pas ce que c’est. Tout cela est extrêmement hypocrite mais était-il possible de traiter un tel sujet autrement ?

      • ghutty
        ghutty répond à Rouxel
        légendaire
        • Posté à 18h32 le 05/02/2013
        • Internaute 198180
          légendaire

        Assurément Rouxel.....pour ma part je pense cette mention inutile en début d’une œuvre cinématographique et laisse libre au spectateur du niveau de « réalisme » qu’il s’octroie (je suis fou je crois en un spectateur responsable). Une mention au générique « toutes vraisemblances avec des lieux, des personnages, des faits historiques réels est purement volontaire et inspirée »
        laisse le dit spectateur au générique et à sa propre compréhension.
        Sinon pour tenter de répondre à votre question : le documentaire (qui n’amènerait bien sûr pas des milliers de spectateurs et un plaisir artistique...), un autre scénario totalement fictionnel sans aucune mention (demande beaucoup de talent, et écarte le spectateur ou le rapproche de la « réalité ») et justement allons jusque là (extrême mais pas irréalisable selon moi) un film sans mention qui paierai ses frais et ses peines (extrême j’ai écris) de tribunal (évidemment) avec ses recettes et des contributions.
        Je ne sais pas si ce que je peux écrire à un sens pour vous Rouxel en tout je vous remercie d’avoir répondu à mon commentaire.
        « Rien n’est jamais perdu tant qu’il reste quelque à trouver » cher chercheur.

         
        • ghutty
          ghutty répond à ghutty
          légendaire
          • Posté à 18h48 le 05/02/2013
          • Internaute 198180
            légendaire

          Désolé je viens de relire, plus oral que tactile....

        1 autres commentaires
  • dinozo
    dinozo
    ici
    • Posté à 16h48 le 05/02/2013
    • 180122
      ici

    Je ne pense pas que beaucoup de français parlent pakistanais donc moi ca ne me choque pas....et puis il s’agit de cinéma donc si on commence comme ca, on a pas finis de relever des anomalies dans tout les films de fictions, basés sur des faits reels ou non....

  • Saul
    Saul
    visiteur
    • Posté à 17h46 le 05/02/2013
    • 173990
      visiteur

    « dépeindre le quotidien des Pakistanais avec un minimum de réalisme. Car les Pakistanais parlent l’ourdou »

    pas vraiment, l’ourdou est bien une des langues officielles du Pakistan, comprise par la majorité de la population, mais n’est la langue maternelle et utilisée que d’une minorité (en gros les élites urbaines), moins de 10% des Pakistanais... C’est plutôt le pendjabi et le pachtoun qui sont plus couramment parlés

  • The Corpse Grinders
    The Corpse Grinders
    Cannibale Furax
    • Posté à 22h30 le 05/02/2013
    • 183627
      Cannibale Furax

    Pas inintéressant, le film de Bigelow souffre, selon moi, d’énormes trous pour la comprenette dans la partie « agent de la CIA qui va faire prendre conscience à la bureaucratie que Ben est encore un danger ». De plus, la traque, pas trop mal filmée, manque sa cible - c’est la cas de le dire - en nous la jouant super réaliste, avec des hélicos qui ne font pas de bruit tout en se crashant sur la villa de Laden.

    Judicieux choix pour l’excellent torturé qui jouait dans Mesrine je crois au début. Sinon, il y a de la branlette intellectuelle pour les aficionados du Masque et la Plume, rien de plus.

    De toute façon, je suis de mauvaise foi, puisque accro à Raoul Walsh.

  • a déménagé 23-04-2013
    • Posté à 22h45 le 05/02/2013
    • 169677
      non connue

    Ne parlant ni arabe ni ourdou, j’avais pas capté le souci de langue. Quant à l’histoire du chapeau, c’est un peu comme le béret des français je suppose. D’ailleurs bizarrement, j’en croise pas mal sur les marchés dans la vrai vie. Sinon le film est vraiment très bon, et absolument pas propagandiste.

  • L'écossais
    • Posté à 13h01 le 06/02/2013
    • Internaute 197955

    Encore un film de propagande sioniste. Faut pas s’étonner que l’islamophobie monte après ça, et bien évidemment ces américains ne connaissent rien de l’islam et font l’amalgame musulman=arabe. Les lumières de l’islam s’étendent bien au delà du monde arabe.

  • LienRag
    • Posté à 15h49 le 06/02/2013
    • Internaute 34767

    Pour s’informer sur le sort de Ben Laden mieux vaut voir ’The Siege’...

Verbes thématiques
voir aller mettre prévoir conseiller