Discrètement, Spotify ferme son service de téléchargement

Lien (PDF)

Toutàfait !

- L’adBlock de Free n’est pas « imposé par défaut » puisqu’il est désactivable simplement et gratuitement, donc pas imposé.

- Free ne force pas l’utilisation du service de blocage, il ne s’agit donc ni de censure, ni d’atteinte à la neutralité du net, d’autant que le blocage est effectué au niveau de la box et pas plus haut (Même Benjamin Bayart le dit, pourtant, on le sait susceptible sur les questions de neutralité d’internet). Vous branchez un autre modem, et pouf, la pub n’est plus coupée. Vous désactivez l’option ? La publicité revient puisque vous y tenez tant. Rien à voir avec la censure, au contraire, vous êtes plus libre qu’avant. J’en profite pour ajouter que Google et son filtre live search filtre par défaut les résultats pornographiques. Ça vous choque ? Free pourrait proposer un filtre qui bloque le porno, les sites de jeu en ligne, les sites de media, les sites de téléchargement, les sites de cuisine et les sites sur les fourmis, honnêtement on s’en tamponne le chou.

- Comme il est grotesque de réduire cet AdGate à la simple question de censure, il est tout aussi grotesque de la réduire au simple filtrage optionnel de la publicité en ligne (la fonctionnalité qui est proposée « gracieusement » (ou pas tant que ça), à défaut d’être imposée). Free soulève des problèmes bien plus importants que pourtant, vous revendiquant probablement de gauche, vous devriez combattre (et notamment que Google qui est un acteur pricinpal du net qui correspond à pas loin si ce n’est plus de la moitié du trafic internet mondial et français, ne paye pas ses impôts en France par « optimisation fisacle » et ne contribue pas au déploiement de la tuyauterie alors que tous les autres acteurs du numérique le font notamment envers Cogent). Google abuse clairement de sa position dominante sur l’internet et personne ne l’attaque (par crainte ?), sauf Free qui essaye donc de montrer que tous les acteurs sont importants et doivent contribuer, sinon, pas de coexistence possible. Enfin si, mais dans un autre monde et ça, on aurait dû y penser avant. Internet aujourd’hui n’existe pas. C’est le minitel 2.0 qui existe sous une autre forme, j’y reviendrai à la fin.

- Pour déclarer cette guerre on montre à Google qu’il est dépendant des FAI car c’est eux qui lui permettent de publier du contenu sur un marché régulé de toute façon.

D’autre part, les webmasters qui mettent en place les scripts dont vous parlez sont des blaireaux. En plus de pénaliser des utilisateurs qui n’ont rien demande voire qui ont désactivé volontairement l’option, ils passent d’un petit pourcentage de revenus en moins (abonnés Freebox V6 qui ont effectué la mise à jour, qui n’ont pas désactivé l’option et qui ne possédaient pas déjà un adblock) à un gros pourcentage (tous les abonnés Free sans exception), sans compter qu’ils jouent au même jeu d’idiots que Free et Google. Pour les contourner, il suffit soit de bloquer les scripts/redirections sur son navigateur (ne fonctionnera pas dans tous les cas), soit de passer par un VPN.

Ces webmasters, certains soucieux de leurs revenus (si on veut être mauvaise langue), d’autres soucieux de la survie de leur site (pour être tout à fait exact, cela ne concerne que les éditeurs de sites à fréquentation moyenne et ces mêmes qui souvent reprochent aux majors de ne pas trouver de solutions pour s’adapter au web ne se le reprochent pas à eux mêmes quand il s’agit de s’adapter aux nouvelles donnes d’internet) sont probablement les plus lésés de tous, mais une guerre, qu’elle soit fait pour des raisons légitimes ou pas ne se fait pas sans tension, sans changement des habitudes ni sans sang civil. C’est malheureux, mais c’est comme ça. Pour une vision moins cataclysmique des chose (que je partage), je vous invite à lire l’article de Stéphane Soumier à propos de cet AdGate qui résume bien la situation et qui stipule très justement que d’une part, la situation n’est probablement pas appelée à perdurer (en fonction du contexte) et que d’autre part, les webmasters (ou plus généralement les éditeurs) sont victimes d’une sorte de syndrome de Stockholm, où ils en viennent à défendre Google, alors que Free vient de leur montrer que ces derniers possédaient un pouvoir de vie ou de mort sur eux (et ça, est-ce que ça ne pose pas plus un problème de neutralité, sincèrement). Ça me fait penser aux principes de base en économie. Quand on a une boîte, on évite de faire 100% de son chiffre uniquement sur un seul et unique client. Là c’est pareil. Ceux qui ont tout misé sur une seule régie, uniquement sur des annonces publicitaires et plus généralement uniquement sur la publicité sont lésés de près ou de loin. C’est aussi pour ça que le monde de la sous-traitance est en train de s’effondrer : ce sont les premiers à sauter.

Pour revenir à mes propos sur le minitel 2.0 (je n’avais pas envie de polluer mon post avec ça, c’est un petit peu hors sujet), un vrai internet, ça aurait été depuis le début de proposer des débits symétriques et un système 100% peer to peer. La consommation en data augmente exponentiellement, donc les infrastructures à mettre en place (pour réaliser le boulot du serveur) aussi. Si chacun des clients devient serveur, alors plus de problème de saturation du réseau et les infrastructures à mettre ne œuvre sont sans problème divisées par deux. On a donc créé un système où il faut payer pour consommer du contenu comme on l’a fait pour ce résidu d’internet qu’on nous propose , que ce soit d’une manière directe ou indirecte. Il est normal qu’on en revienne à nos fondamentaux : payer pour avoir du contenu.

J’en profite pour ajouter que niveau neutralité, je préfère avoir un FAI où les services Google rament plus que raisonnable plutôt qu’un FAI qui héberge des vidéos youtube chez lui (et probablement paye) pour tenir la demande. Internet ne se limite pas à Google. (Je dis ça, mais je suis chez Numéricable, prisonnier pour un an de leur offre de pacotille. (Ils n’ont vraiment pas confiance en leurs offres pour engager les clients comme ça et ils ont bien raison, tout y est pourri)).

« Que répondra Free à Bercy »
Mauvaise foie, vous savez très bien qu’a ce niveau seul FREE a été du coté des usagés, contrairement a Bouyges et Orange.
Qui vous paye de ces 2 derniers.

Quand j’ai souscris c’étaient les seuls en tout cas

Ah ! En effet, c’est plutôt ambigüe, je me suis donc emporté pour rien. Hm.

Quelle est la qualité d’enregistrement de fichier sur spotify ?

oui mais le rythme des concerts les éreinte et ils ne veulent pas le reconnaitre ils y laissent leur peau !

j ai oublié sheila et annie cordy que tout le monde encense en ce moment...