Mégafusion dans l’édition pour contrer les géants du numérique Amazon et Apple

Qu’on donc à perdre les auteurs ? Rien.
Tout le monde peut se faire publier par amazon. Ca ouvre la porte à la créativité justement.

la culture et les auteurs n’ont rien à craindre d’internet, seules les entreprises qui vivaient jusqu’à présent du droit d’auteur ont à perdre et c’est pour ça qu’elles essaient de sauver leur peau en prétendant sauver les droits des auteurs alosr que les auteurs vont simplement changer de type de maison d’édition ! pour les auteurs c’est pareil... On explique bien à la sidérurgie et à l’industrie automobile que leur temps est passé... pourquoi les éditeurs tradionnels, labels and co ne seraient pas capables de le comprendre aussi ? il faut changer de métier

Si vous voulez des lecteurs publiez un e-book sans DRM, je n’ai acheté de la musique que quand ils ont été supprimés, on est en train de revivre la même histoire avec les livres.

La naïveté des gens qui défendent systématiquement les auteurs et les chanteurs purs et forcément talentueux contre les méchants éditeurs ou maisons de disques qui ne sont là que pour se faire un max de blé est confondante.

Ces gens là gagnent effectivement de l’argent en faisant leur travail de détection des talents, d’accompagnement de leurs créations et de mise à la disposition du plus large public possible, avec des productions plus ou moins heureuses, certes.

Les Amazon et autres se contentent de récupérer tout et n’importe quoi pour l’instant à moindre coût, mais ça ne durera pas.

Et tous ces joyeux défenseurs de la création libre pourront hurler quand ils se rendront compte qu’Amazon ou Apple ne sont pas forcément animés que d’intentions altruistes et que les mono ou oligopoles de grosses multinationales bien peu soucieuses de culture peuvent être nettement plus dangereux qu’un équilibre d’éditeurs ou de maisons de disques traditionnels mais pas seulement rapaces.

Pas bon du tout cette course au gigantisme et à la concentration.

Pas bon du tout.

Ni pour les auteurs, comme le fait remarquer Mossieur Pierre,
ni pour les lecteurs comme ne le fait pas remarquer Mossieur Pierre.

2 sortes de prisonniers, des vrais amis, et quelques geôlier$ seulement pour garder l’’ensemble.

Un modèle « viable » ça. Certainement pas ! ! !

Cette fusion n’aura que peu (voire pas) d’impact sur les auteurs ou les lecteurs.

Il est surtout question ici d’un establishment obsolète en train de mener une bataille d’arrière-garde (course au gigantisme) afin de préserver son modèle économique.

Et l’inquiétude que suscite cette question dans la presse n’est qu’une confirmation de la frilosité de l’édition française (déjà largement passée à côté de la révolution des e-books), qui se verrait bien continuer sur sa lancée sans se poser les questions qui fâchent.

fr.wikipedia.org/wiki/Nathalie_Collin
Perdriel...

IPG

telerama.fr/medias/taxe-google-telerama-devoile-le-projet-des-editeurs-de-presse,87027.php

Pas bon tout ça, pas bon du tout pour les français, Monsieur Haski.

Super, un monde sans éditeur, où tout le monde pourra publier directement sur internet...et être lu par personne, perdu au milieu de milliers et milliers d’autres titres, sans éditeur pour corriger ton manuscrit, s’occuper de la présentation, de la promotion, etc... Bref ce que fait déjà de moins en moins l’éditeur, occupé par la logique absurde consistant à surproduire pour résister à la surproduction et acheter ses concurrents pour ne pas se faire acheter. En bref, les concentrations et la surproduction dans l’édition ne datent pas d’hier. Le passage au numérique n’induit pas des changements catastrophiques, pas plus qu’il ne va sauver les auteurs des méchants éditeurs (penser cela est s’illusionner totalement), simplement cela contribue à l’accélération de processus déjà en oeuvre de soumission totale de la culture aux règles de la finance.

Avec les livres électroniques, il y a une arnaque très simple qui touche les auteurs.

La voici : dans les contrats d’édition, les éditeurs rémunèrent les auteurs selon un pourcentage du prix du livre (typiquement aux alentours de 10%, souvent moins). Or ce pourcentage est le même qu’il s’agisse d’un livre en papier ou électronique. Or un livre électronique est 2 à 3 fois moins cher qu’un livre en papier, car il évite les frais d’impression, la marge des libraires et la gestion des retours (un particulier ne peux pas rendre un livre électronique, tandis qu’un libraire peut rendre à l’éditeur -contre argent- un livre qu’il n’a pas vendu). En revanche, le travail de l’auteur est le même, mais à cause de ce pourcentage, il est 2 à 3 fois moins rémunéré.

Ce qu’il faudrait, c’est fixer pour les droits d’auteur la même somme à chaque vente, que le livre soit vendu sous forme papier ou électronique. Et bien sûr que cette somme corresponde à ce qui est touché actuellement sur la vente des livres en papier.

Les auteurs sont trop faibles face aux éditeurs pour négocier cela, contrat par contrat. Il faudrait une action collective. (La Société des Auteurs se lancerait-elle dans ce combat ?)