« The Amazing Spiderman » : quel est l’intérêt du « reboot » ?

Cinq ans à peine après le dernier « Spiderman », un nouveau film reprend l’histoire de zéro et renvoie l’homme-araignée au lycée. Cette manie de tout recommencer est de plus en plus fréquente à Hollywood, mais est-elle seulement utile ?

« Spiderman 4 », enfin, « Spiderman 1 », enfin, « The Amazing Spiderman », est sorti en salles cette semaine. Mais ne vous attendez pas à y voir la suite des aventures de Peter Parker, débutée il y a tout juste dix ans avec la trilogie de Sam Raimi.

Car ce film est un reboot (prononcer riboute) : il reprend l’histoire de zéro, et fait fi de tout ce que les précédents films avaient accompli. Ce Spiderman version 2.0 s’est donc affranchi de quelques personnages, dont, à notre grand soulagement, la très fadasse Mary-Jane Watson et le fils à papa Harry Osborn. Peter Parker, lui, est un ado skater effronté, loin du nerd cul-de-bouteille-et-front-gras incarné par Tobey Maguire en 2002.

Un pari un peu casse-gueule ?

Vous l’aurez compris, le reboot n’est pas un remake. S’il reprend les mêmes bases de l’histoire, ce n’est que pour lui donner une nouvelle direction. Parmi les reboots célèbres, on retrouve « King Kong », « La Planète des Singes », « Hulk » ou encore « La Panthère Rose ».

Autant de redémarrages souvent bien pâles par rapport à leur original, voire carrément ratés. Si le reboot semble être un pari un peu casse-gueule, entre déception des fans et échec commercial, pourquoi alors s’embête-t-on à en faire ?

« The Amazing Spiderman », qui n’aurait jamais vu le jour si Sam Raimi n’avait pas été viré par les producteurs suite à un différend, est un parfait exemple. Alors que le contrat de Sony Pictures prévoyait quatre films, la boîte, débarrassée du réalisateur des trois premiers, a du trouver une solution d’urgence pour livrer le dernier volet : le reboot semblait être la moins risquée.

Pour s’éviter un tournage trop onéreux (un Tobey Maguire, ça coûte très cher), ils ont alors eu recours à un réalisateur plus ou moins novice, Marc Webb (à qui on doit la rom-com « 500 jours ensemble ») et à un acteur principal encore peu connu, Andrew Garfield.

« Même ma mère connaît Superman »

Si l’on reboote à tout va depuis quelques temps, c’est donc avant tout une histoire d’argent : reprendre une histoire connue qui a déjà fait ses preuves paraît moins risqué que de créer un nouveau personnage sans même savoir si l’on va rentrer dans les frais. Ainsi, les films d’aventures et de superhéros semblent être devenus les vaches à lait d’Hollywood, que les producteurs sont libres de traire sans trop se mouiller.

D’autant que, selon Yann Graf, assistant d’édition à Urban Comics, le reboot est une pratique répandue et acceptée dans le monde des comics :

« Le public est habitué à ce que les BD soient sans cesse relancées, modifiées, reviennent en arrière. Tous les dix ans environ on reprend les histoires de Batman, Superman, Spiderman et compagnie. Alors si ça marche en BD, pourquoi pas au ciné. »

« Le reboot provoque l’innovation »

En fait, il ne faudrait pas voir les histoires de superhéros comme des œuvres uniques, mais plutôt comme un flot continu, que chacun peut s’approprier. C’est en cela que, selon Aurélien Fouillet, chercheur au Centre d’Études sur l’Actuel et le Quotidien, le reboot est très utile :

« Dans la BD américaine, le reboot est ce qui provoque l’innovation. Là bas, il n’y a pas vraiment le culte du droit d’auteur qu’on retrouve en France avec les Tintin et les Spirou. Dans les histoires de superhéros, il y a juste des codes, que chaque auteur agence à sa façon, pour en faire à chaque fois un nouveau reflet de son époque. »

En cinéma, c’est pareil, chaque œuvre a sa place dans la lignée. Yann Graf explique :

« S’il n’y avait pas eu les Batman de Tim Burton, il n’y aurait pas eu ceux de Nolan. Avec ces premiers films, le spectateur rencontre le personnage. Après, il est donc beaucoup plus facile de creuser une histoire dont on connaît déjà les bases, de développer certains aspects. Superman tout le monde le connaît, même ma mère. »

Bien sûr, certains personnages tiennent mieux la route que d’autres. Celui de John Carter, inventé il y a un siècle, a par exemple fait un flop retentissant au cinéma cette année, si bien qu’on ne risque pas de le voir rebooté avant bien longtemps.

Batman : l’exception qui confirme la règle

Le reboot est aussi un excellent moyen de rapprocher les films de l’univers de la BD. « The Amazing Spiderman » opère un retour aux sources qui ne sera pas sans ravir les fans du comics : non seulement il a récupéré son titre original, mais, comme dans la BD, le lance-toile est ici mécanique, fabriqué par le héros, tandis que dans la fable adolescente de Sam Raimi, les toiles blanches, par un phénomène conceptuellement répugnant, giclaient directement de ses poignets (vous aurez compris la métaphore). Avec des effets spéciaux de plus en plus impressionnants, il est désormais facile de se rapprocher de l’univers fantastique et imagé des BD. Le meilleur exemple de ce phénomène reste à ce jour le Batman de Nolan, qui a parfaitement su retrouver l’univers très sombre du comics.

Batman Begins, sorti en 2005, est en effet le seul reboot à avoir véritablement inversé la tendance, petit dernier d’une lignée de films que personne n’avait aimé, notamment le Batman et Robin de 1997. Car si ceux de Tim Burton avaient divisé et ceux de Schumacher affligé, le reboot de Christopher Nolan, plus sombre, plus ambivalent, a su rendre à Batman ce qui était à Batman. Acclamés par la critique et le public, ses deux premiers opus font figure d’exception dans le monde du film de superhéros, et « The Dark Knight Rises », troisième volet de la série, est le film le plus attendu de l’été.

« The Amazing Spiderman » : le verdict

Si « The Amazing Spiderman » n’a pas réussi à opérer un tournant aussi radical que les nouveaux Batman, cela tient avant tout à son méchant, complètement raté. Difficile en effet d’accorder de la crédibilité à son ambition machiavélique, qui consiste à transformer le reste du monde en gros lézards. Autant vous dire qu’on lui préfère le Joker, et de loin.

Mais « The Amazing Spiderman » n’en reste pas moins un bon film, en très grande partie grâce à l’indéniablement « amazing » Andrew Garfield. Découvert en adolescent timide dans le drame indé « Boy A », le jeune héros parvient immédiatement à faire oublier Tobey Maguire, qui manquait à la fois de charme et d’humour.

Le personnage de Gwen Stacy, incarnée par la ravissante mais pas chiante Emma Stone, est également d’une fraîcheur non négligeable : alors que cette cruchasse de Mary-Jane devait perpétuellement se faire sauver par Spider Man, Gwen, elle, lui prête main forte à plusieurs reprises. Quant à l’oncle Ben, il est ici incarné par Martin Sheen ( !), qui justifie à lui tout seul d’aller voir le film.

Un héros immature et impertinent

Bien sûr, « The Amazing Spiderman » est également une collection réjouissante de visuels époustouflants, notamment pendant des scènes de plongeon dans le vide assez spectaculaires. Mais la véritable fraîcheur du film tient à son réalisme : immature et impertinent, l’homme-araignée de Marc Webb ressemble vraiment à un ado.

Parce que quand on se découvre des super pouvoirs à l’âge de 17 ans, on imagine bien que le premier réflexe n’est pas forcément de sauver le monde mais plutôt d’aller faire des acrobaties sur son skate, et c’est donc bien pour ses allures de teenage movie que le film a de l’intérêt. Par ailleurs, on sait déjà que « The Amazing Spiderman » aura deux suites. Avant peut être de tout recommencer, en 2022.