« Mockumentary » 21/02/2012 à 12h43

Sorties de « Chronicle » et « Devil Inside » : le manuel du faux docu

Louis Lepron | Journaliste

Depuis la sortie en 1999 du « Projet Blair Witch » de Daniel Myrick et Eduardo Sanchez, film le plus rentable de toute l’histoire du cinéma, le faux documentaire fait recette. Voici un petit manuel pour réaliser un « mockumentary », à l’occasion de la sortie mercredi de « Chronicle » (de Josh Trank) et « Devil Inside » (de William Brent Bell).

Bande-annonce de « Chronicle », de Josh Trank, février 2012
1

Un tournage rapide et pas cher

Filmer des branches, c’est économique

Les faux documentaires ont (au moins) deux points communs. D’une, ils bénéficient d’un coût de production très faible. Que ce soit « Le Projet Blair Witch » (entre 25 000 et 75 000 dollars), « Paranormal Activity » (15 000 dollars) ou l’espagnol « [REC] » (1,5 million d’euros), le seuil de rentabilité est rapidement atteint. Avec un taux de 1 000 000%, « Le Projet Blair Witch » reste la référence.

De deux, donc, le tournage doit être rapide et efficace. Préférez les gens du coin et les acteurs amateurs, le jeu sera plus spontané et les salaires moins élevés.

Avec un tournage en sept jours, « Paranormal Activity » (de Oren Peli, 2009) a fait fort, battant les vingt jours de « [REC] » (2008). Ce dernier, réalisé par Paco Plaza et Jaume Balaguero (qui avaient produit un documentaire sur la téléréalité espagnole), comporte un plan-séquence de 22 minutes d’improvisation.

Mais Hollywood a « lustré » ces faux docus. En témoignent les budgets de « Cloverfield » (de Matt Reeves, 2008, 25 millions de dollars) et « Chronicle » (15 millions).

2

Un matos à deux balles

La caméra de papy, un logiciel Windows...

Un son infect, des perches visibles et des plans qui bougent, voilà ce que ça doit donner à l’écran. Car le principe de la caméra subjective depuis les années 50, réside dans la proximité avec l’autre.

Premier conseil : de bons faux rushes sont d’époque. Par exemple, si vous dites avoir déniché des bandes des années 90, achetez une caméra Hi-8 et partez à la recherche de bobines magnétiques afin d’avoir un rendu acceptable, soit de piètre qualité et saturé.

Si votre film se déroule dans les années 2000, aucun problème : choisissez une caméra HD bon marché. Les années 60 ? Ressortez des cartons la Caméflex ou l’Eclair 16 de votre grand-père.

Au niveau du montage, optez pour Windows Movie Maker ou iMovie, aussi simples et basiques que votre matériel (c’est gratuit et disponible en ligne). Le temps passant, les bobines ont connu des détériorations. Dans votre film bien sûr. Ainsi, en post-production, n’hésitez pas à rajouter des effets pour faire vieux.

Un dernier conseil : n’oubliez pas de prendre une caméra avec vision nocturne. La couleur verte fait partie du label documentaire horrifique, si tel est votre sujet.

3

Journalistes, étudiants ou vedettes derrière la caméra

Dans l’œil de...

Le scénario, c’est important, mais ici il dépend d’une question primordiale : quel personnage va filmer ? Parmi les films déjà sortis, voici une petite liste pour s’en inspirer :

  • les journalistes  : souvent en manque de sensations, prêts à suivre des pompiers lors d’une virée nocturne (« REC ») ou à jouer les anthropologistes dans la forêt amazonienne (« Cannibal Holocaust » de Ruggero Deodato, 1980), les journalistes ont toujours une histoire à raconter. Filmer est le propre de leur métier ;
  • une personnalité  : deux documentaires – en fait, des canulars - ont, ces dernières années, fait sensation. D’un côté « Faites le mur ! » de Banksy (2010) sur le célèbre graffeur anglais, de l’autre « I’m still here » (2011) de Joaquim Phoenix sur Joaquim Phoenix. A part, ces « mockumentaries » ont pour objectif de manipuler le spectateur. Et ça marche.
Bande-annonce de « Faites le Mur ! » de Banksy, 2010
  • les étudiants en cinéma  : très pratiques, ils participent à une mise en abyme du cinéma. « Le Projet Blair Witch » puis « Diary Of The Dead » (de George A. Romero, 2008) décrivent des cinéastes débutants soumis à une situation qu’ils ne maitrisent pas. Une forme d’ironie au regard du travail du réalisateur ;
  • monsieur Tout-le-monde, grâce aux caméscopes numériques et smartphones. L’histoire d’une fête qui tourne mal (« Cloverfield ») ou d’une maison hantée (« Panormal Activity ») suffisent.
4

« Based on a true story »

Tout est évidemment « tiré de faits réels »


Une affiche des trois étudiants « disparus » du « Le Projet Blair Witch »

Lorsque l’écriture du scénario,, le tournage et le montage sont terminés, offrez-vous les services d’un conseiller en marketing ou organisez avec votre équipe une séance de brainstorming d’une dizaine d’heures. L’idée ? Faire du buzz.

Tout d’abord, certifiez bien dans la bande-annonce et sur l’affiche que l’histoire est « tirée de faits réels ». Organisez une campagne virale comme a su le faire la production de « Cloverfield ». Dites-vous bien une chose : ça ne coûte pas un bras, et les internautes relaieront à votre place.

Faites aussi participer des personnalités. « Paranormal Activity » a exploité les dires désormais légendaires de Steven Spielberg, un temps producteur du film, lorsqu’il a visionné la première version :

« Convaincu que la vidéo était hantée, il a rendu le film dans un sac poubelle au studio Dreamworks », a expliqué le New York Observer. « J’ai dû attendre que le soleil se lève et je me suis remis devant le film à 8h30. Je l’ai alors regardé entièrement », a aussi affirmé le réalisateur à USA Today.

Enfin, les personnages de votre film doivent disparaître de la circulation. Dans la forêt (« Le Projet Blair Witch »), dans une maison (« Paranomal Activity »), dans la jungle (« Cannibal Holocaust »).

Si votre film est réussi, attention tout de même à ne pas être poursuivi en justice et devoir prouver que vos acteurs sont bel et bien vivants, comme le réalisateur de « Cannibal Holocaust ».

5

La réaction marketée des spectateurs

Chéri(e), fais-moi peur !

Des cris, des sursautements et des mains devant la bouche, la réaction des spectateurs dans une salle de cinéma est une spécialité des faux documentaires depuis « [REC] ». L’idée est de montrer que certains ont sauté de leur siège et que ceux qui ne l’ont pas encore vu connaîtront le même sort.

Aussi, utilisez la caméra infrarouge que vous vous êtes procurée pour le tournage. Postez-la dans une salle obscure, zoomez sur quelques personnes, et attendez. Si votre film est efficace, ça devrait donner quelque chose dans le genre de la vidéo ci-dessous.

Réactions des spectateur pour « REC »

« Devil Inside », au même titre que « Paranormal Activity », a usé du même filon. Alors que le film traite de l’exorcisme, les producteurs ont poussé le marketing jusqu’à organiser une projection... dans une église.

Réactions des spectateurs pour « Devil Inside »
MERCI RIVERAINS ! Pooloxanosasdai
  • 13149 visites
  • 70 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • J_P_M
    J_P_M
    N/A
    • Posté à 13h06 le 21/02/2012
    • Internaute 91451
      N/A

    Stupide, cet article. PERSONNE n’a jamais prétendu que « Le projet Blair Witch », « Paranormal Activity » ou « [REC] » voulaient se faire passer pour des documentaires, vrais ou faux. Ce sont des films de fiction, tout à fait assumés comme tel !

    • Louis Lepron
      Louis Lepron répond à J_P_M
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 13h28 le 21/02/2012
      • Journaliste 40018
        Journaliste

      Au contraire. Pour la promotion du film du « Projet Blair Witch », les réalisateurs ont à l’époque, bien mis sur la fiche IMDb que les personnages avaient disparu.

      « Paranormal Activity » a aussi profité d’une sorte de flou artistique, le réalisateur ayant lui aussi connu quelques petits problèmes dans sa maison, sa femme se sentant parfois menacée. D’ailleurs, la première version du film, retravaillé par la suite, a été filmée dans sa propre maison.

      Et il suffit aussi de regarder « I’m Still Here » de Phoenix pour savoir que l’objectif de l’acteur américain reposait sur le fait qu’il arrêtait d’être acteyr. Avant la sortie, pas grand monde ne savait si c’était un canular ou non. Donc ça n’avait rien d’assumé.

      Certains films, comme « [REC] » oui c’était assumé. Pour d’autres, on ne savait pas trop. A regarder la réaction de la justice italienne pour « Cannibal Holocaust », on réalise comment des images « façon docu » peuvent troubler...

      • Cannibal Ferox-
        Cannibal Ferox- répond à Louis Lepron
        mangeur de chouineur
        • Posté à 13h50 le 21/02/2012
        • Internaute 159072
          mangeur de chouineur

        Il me semble que cela remonte au films d’exploitation appelés Mondo dès les années 60, en Italie. D’après le hors série Mad Movies consacré au cinéma d’exploitation, Mondo Cane (de Jacopetti et Prosperi) a même été présenté au festival de Cannes en 1962 !

        Puis il y a eu les « Face à la mort », série américaine ultra malsaine, qui sont plus des compils gore que du cinéma.

        C’est donc une vieille tradition....assez rentable ;)

         
        • Louis Lepron
          Louis Lepron répond à Cannibal Ferox-
          Auteur(e) de l'article Journaliste
          • Posté à 14h15 le 21/02/2012
          • Journaliste 40018
            Journaliste

          Exact ! Il faut revenir aux années 60 mais on pourrait même se souvenir d’Orson Welles et de son faux reportage radio en 1938. Certes c’était pas une vidéo, mais un vrai et grand canular.

          Le premier film « popularisant » ce concept étant « Canibal Holocaust » et sa joyeuses bandes de reporters immoraux comme la petite vidéo mise plus bas :)

          Même Woody Allen a utilisé ce concept de docu, en plus assumé, avec « Prends l’oseille et tire-toi ».

          • sylvain24
            sylvain24 répond à Louis Lepron
            • Posté à 17h09 le 21/02/2012
            • Internaute 33981

            Dans Zelig aussi, il joue la carte du faux documentaire.

            Pour ce qui est du film de Banksy, c’est quand meme assez different de I’m Still There vu que Mr Brainwash est effectivement une personne vivante mais on ne sait pas vraiment son implication dans le documentaire, ni quel est le reel degre de satire (c’est cette espece de flou d’ailleurs qui rend le truc assez genial).

          • megalodon-
            megalodon- répond à Louis Lepron
            avatareux
            • Posté à 18h45 le 21/02/2012
            • 176877
              avatareux

            Pas du tout un canular pour Welles c’était une pièce radiophonique comme il en faisait à l’époque, celle ci créa un tout petit mouvement de panique chez certaines personnes ayant pris l’emission en court, mais rien d’extravagant, c’est une légende les grands mouvements de foule et tout et tout, lisez le sociologue Pierre Lagrange, il raconte tout cela en détail.

          • Cannibal Ferox-
            Cannibal Ferox- répond à Louis Lepron
            mangeur de chouineur
            • Posté à 18h19 le 21/02/2012
            • Internaute 159072
              mangeur de chouineur

            Même si on peut contester le côté docu, le film de McNaughton créait une ambiance hyper réaliste.

            • pateris
              pateris répond à Cannibal Ferox-
              serial lecteur
              • Posté à 19h00 le 21/02/2012
              • 174584
                serial lecteur

              M’enfin… Dans mes souvenirs lointain, à en croire ce film, on cassait une nuque en soufflant dessus…
              Pendant que les kritiks se pignolaient sur le Naughton, le bien plus traumatisant « Angst » de Karl Ragl était censuré pour sortir directement en vidéo dans l’indifférence générale. Oui, mais c’était Autrichien. Autant dire un truc de bougnoules !

          • lonesome
            lonesome répond à Louis Lepron
            un parmi tant d'autres
            • Posté à 18h47 le 21/02/2012
            • Internaute 165032
              un parmi tant d'autres

            Et surtout Zelig, son chef d’oeuvre méconnu.

        • pateris
          pateris répond à Cannibal Ferox-
          serial lecteur
          • Posté à 18h29 le 21/02/2012
          • 174584
            serial lecteur

          Exact, d’autant que les Mondo et surtout les « Face à la mort » étaient bidons (enfin, je n’ai pas vérifié, ne goûtant guère ce genre de film…)
          Deux ans avant « Blair Witch », il y eut un autre film dont le nom m’échappe, bien que je l’aie vu, montrant un réal amateur montant une enquête sur trois cinéastes amateurs disparus en recherchant le « Jersey devil »… Cher Cannibal, vous avez peut-^petre une idée du titre ?
          Maintenant, la mode est aux machins genre « Episode 50 » tentant de jouer le faux docu avec des effets énormes et une musique tonitruante…

          • Cannibal Ferox-
            Cannibal Ferox- répond à pateris
            mangeur de chouineur
            • Posté à 18h37 le 21/02/2012
            • Internaute 159072
              mangeur de chouineur

            Je sèche ; -)

            • pateris
              pateris répond à Cannibal Ferox-
              serial lecteur
              • Posté à 18h56 le 21/02/2012
              • 174584
                serial lecteur

              Désolé… Il faudra que j’épluche mes fiches. Le pire, c’est que je m’en souviens plutôt bien ! Il est sorti en vidéo après BW !

          • Louis Lepron
            Louis Lepron répond à pateris
            Auteur(e) de l'article Journaliste
            • Posté à 18h45 le 21/02/2012
            • Journaliste 40018
              Journaliste

            Vous devez faire allusion au film « The Last Broadcast » de 1998 (Lien).

            Je sais qu’il y a eu pas mal de films sur le sujet, donc je peux me tromper :)

            • pateris
              pateris répond à Louis Lepron
              serial lecteur
              • Posté à 18h58 le 21/02/2012
              • 174584
                serial lecteur

              Absolument pas ! Vous nous avez grillé, le Cannibalus Feroxus et le Dr Bis, alors… total respect, comme on dit en djeunz ! ;)
              Merci !

              • Louis Lepron
                Louis Lepron répond à pateris
                Auteur(e) de l'article Journaliste
                • Posté à 19h13 le 21/02/2012
                • Journaliste 40018
                  Journaliste

                Avec plaisir !

                • pateris
                  pateris répond à Louis Lepron
                  serial lecteur
                  • Posté à 19h20 le 21/02/2012
                  • 174584
                    serial lecteur

                  …Clairement partagé ! ;)

                • Cannibal Ferox-
                  Cannibal Ferox- répond à Louis Lepron
                  mangeur de chouineur
                  • Posté à 19h51 le 21/02/2012
                  • Internaute 159072
                    mangeur de chouineur

                  Bonsoir Louis, le film d’épouvante, d’angoisse, de série B etc... n’est pas suffisamment traité sur Rue89. En plus sous cet angle.
                  Donc merci.

                  • Louis Lepron
                    Louis Lepron répond à Cannibal Ferox-
                    Auteur(e) de l'article Journaliste
                    • Posté à 22h59 le 21/02/2012
                    • Journaliste 40018
                      Journaliste

                    Un sujet que j’aime traiter traiter, donc avec plaisir.

        15 autres commentaires
      • alldress99
        alldress99 répond à Louis Lepron
        Maritale
        • Posté à 14h31 le 21/02/2012
        • 177405
          Maritale

        Bon article quoi qu’il en soit. Avec la culture qui se développe autour, la travaille de salopage des rushes et le marketing des réactions spectateurs, je trouve que l’auteur a su lever les quelques ficelles de ce style improvisé très codé.

  • Cannibal Ferox-
    Cannibal Ferox-
    mangeur de chouineur
    • Posté à 13h11 le 21/02/2012
    • Internaute 159072
      mangeur de chouineur

    Ceci est un documentaire ; -). Les mondo films faisaient quand même plus documentaires.

    • SUPER1337
      SUPER1337 répond à Cannibal Ferox-
      OMG WTF SHIT LOL
      • Posté à 13h20 le 21/02/2012
      • 181192
        OMG WTF SHIT LOL

      Ça fait longtemps que je n’ai pas regardé ce chef d’œuvre ! !

      Merci pour la piqure de rappel !

  • street90
    street90
    impasse
    • Posté à 13h19 le 21/02/2012
    • Internaute 166386
      impasse

    Dans le genre faux documentaires, n’oubliez pas les géniaux :
    - « SPINAL TAP », sur le come-back d’un groupe de hard super kitch,
    - « C’EST ARRIVÉ PRES DE CHEZ VOUS », avec Poolvoerde en tueur en série,
    - « FORGOTTEN SILVER » où Peter Jackson a réussi à faire croire aux Neo-Zélandais qu’ils avaient inventés le cinéma !

    • Cannibal Ferox-
      Cannibal Ferox- répond à street90
      mangeur de chouineur
      • Posté à 13h26 le 21/02/2012
      • Internaute 159072
        mangeur de chouineur

      Exact, mais le noir et blanc met une certaine distance.

    • inotna2099
      inotna2099 répond à street90
      Responsable Informatique
      • Posté à 14h03 le 21/02/2012
      • Internaute 88562
        Responsable Informatique

      J’ajouterai l’excellent « Vampires » de 2010, où l’ont suit une équipe de TV réalisant un reportage dans la communauté de vampires Belges.

      • street90
        street90 répond à inotna2099
        impasse
        • Posté à 14h14 le 21/02/2012
        • Internaute 166386
          impasse

        Merci. Je ne connaissais pas « Vampires ». Je vais de ce pas le télécharger !

         
        • pateris
          pateris répond à street90
          serial lecteur
          • Posté à 18h31 le 21/02/2012
          • 174584
            serial lecteur

          Je vais chercher le DVD, en effet.
          Sinon, j’allais râler qu’on oublie le génial « Spinal Tap », merci street90 !

        1 autres commentaires
    • michocko
      michocko répond à street90
      Créateur
      • Posté à 01h01 le 22/02/2012
      • Internaute 143097
        Créateur

      J’ajouterai le cultissime « les 4 saisons d’Espigoule » qui mélange du vrai et du faux.

      Sorte de mélange entre « c’est arrivé près de chez vous », « Astérix et Obélix », Marcel Pagnol et l’émission « Strip Tease ».
      Espigoule.com

  • Cannibal Ferox-
    Cannibal Ferox-
    mangeur de chouineur
    • Posté à 13h19 le 21/02/2012
    • Internaute 159072
      mangeur de chouineur

    ...

    • Cannibal Ferox-
      Cannibal Ferox- répond à Cannibal Ferox-
      mangeur de chouineur
      • Posté à 13h24 le 21/02/2012
      • Internaute 159072
        mangeur de chouineur

      Un bon Dante avec des morceaux doc.

    • I.P
      I.P répond à Cannibal Ferox-
      Il manque Hulk en baskets
      • Posté à 16h16 le 21/02/2012
      • Internaute 25391
        Il manque Hulk en baskets

      Vraiment pas terrible Diary of the Dead...

      • Cannibal Ferox-
        Cannibal Ferox- répond à I.P
        mangeur de chouineur
        • Posté à 18h15 le 21/02/2012
        • Internaute 159072
          mangeur de chouineur

        Déçu la première fois, je l’ai revu il y a peu. J’ai bien aimé, même s’il ne vaut pas la tétralogie de Romero, certes.

         
        • pateris
          pateris répond à Cannibal Ferox-
          serial lecteur
          • Posté à 18h32 le 21/02/2012
          • 174584
            serial lecteur

          Toujours mieux que le nullard « Survival of the Dead » !

          • Cannibal Ferox-
            Cannibal Ferox- répond à pateris
            mangeur de chouineur
            • Posté à 18h38 le 21/02/2012
            • Internaute 159072
              mangeur de chouineur

            C’est vrai.

            • pateris
              pateris répond à Cannibal Ferox-
              serial lecteur
              • Posté à 19h02 le 21/02/2012
              • 174584
                serial lecteur

              Ça laisse à rêver de ce qui se serait passé si Romero n’avait pas dû galérer pendant des siècles pour refaire des films et avait continué directement dans la veine politique et subversive de « Day of the Dead » ! (Je mets « Creepshow » à part…)

              • I.P
                I.P répond à pateris
                Il manque Hulk en baskets
                • Posté à 23h56 le 21/02/2012
                • Internaute 25391
                  Il manque Hulk en baskets

                Bof
                night, dawn et day se suffisent à eux même, c’était inutile d’en faire plus dans la même veine je pense.

        4 autres commentaires
  • Rivendell
    Rivendell
    Toléré par [censored] Guéant.
    • Posté à 13h33 le 21/02/2012
    • Internaute 102483
      Toléré par [censored] Guéant.

    @auteur : mais Bair Witch vec un budget de 25000 à 75000 dollars et un résultat de 249 millions de dollars au box-office international, à été rentabilisé entre 3000 et 10000 fois. Donc rien à voir avec un taux de 350% (soit un film rentabilisé 3,5 fois).

    • Louis Lepron
      Louis Lepron répond à Rivendell
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 14h08 le 21/02/2012
      • Journaliste 40018
        Journaliste

      Oui vous avez raison.

      Donc une rentabilité à hauteur de 10 000% pour un budget de 25000 dollars. On est loin des 600% d’Intouchables :)

      Lien

      • Rivendell
        Rivendell répond à Louis Lepron
        Toléré par [censored] Guéant.
        • Posté à 14h45 le 21/02/2012
        • Internaute 102483
          Toléré par [censored] Guéant.

        Encore une fois erreur : 10 000%, c’est 100 fois pas 10 000 (100% d’une pomme = 1 pomme). Si vous voulez garder le pourcent, il va falloir mettre 1 000 000 % ! !

    • inotna2099
      inotna2099 répond à Rivendell
      Responsable Informatique
      • Posté à 14h12 le 21/02/2012
      • Internaute 88562
        Responsable Informatique

      D’après une interview du réalisateur (Lien) il estime que le budget initial de 25.000$ est au final passé entre 500.000 et 750.000$ une fois que des grosses boites on relevé le potentiel du film et décidé de mettre des billes dedans.

      Le film ayant fait 249.000.000$ au niveau mondial ça fait quand même une rentabilité en 33.200% et 49.800%, très très loin de vos 350% donc ...

      • Louis Lepron
        Louis Lepron répond à inotna2099
        Auteur(e) de l'article Journaliste
        • Posté à 14h19 le 21/02/2012
        • Journaliste 40018
          Journaliste

        Pour 25 000 euros de budget c’est 10 000% il me semble, donc avec un budget d’environ 500.000 dollars, ce serait de l’ordre de 5,000%

        Après, les billes des studios dont vous parlez, je pense que ça fait partie du budget marketing et publicitaire (qui a gonflé d’une manière extrême les petits 25 000 dollars). Mais c’était obligatoire au regard de la diffusion mondiale du film !

         
        • inotna2099
          inotna2099 répond à Louis Lepron
          Responsable Informatique
          • Posté à 14h36 le 21/02/2012
          • Internaute 88562
            Responsable Informatique

          « Well, the original budget to get the film in the can was probably between $20,000 and $25,000. Then, once we got to Sundance to make a print and do a sound mix, we were probably more in the neighborhood of $100,000. And then once Artisan Entertainment bought the film, they put another half-million dollars into it. They did a new sound mix, and they had us re-shoot some stuff. They didn’t like the original ending with Mike standing in the corner. They asked us to shoot some new endings — Mike hanging by his neck ; Mike crucified on a big stick figure ; Mike with his shirt ripped open and all bloodied. We shot them but ended up staying with our original ending. So the budget of what you saw in the theaters was probably $500,000 to $750,000. »

          Apparemment il s’agirait surtout de plusieurs remixages sonores et du retournage de plusieurs scènes et différentes fins alternatives.

          Pour les calculs de pourcentages j’avoue que ça a jamais été mon point fort :)
          En tout cas sur jpbox-office ils l’annoncent à 601.325% de rentabilité ! (Lien)

          Mais dans tous les cas c’est absolument énorme, c’est surement avec Deep Throat (nsfw) et Pananormal Activity l’un des films les plus rentables en pourcentage de l’histoire du cinéma

          • Rivendell
            Rivendell répond à inotna2099
            Toléré par [censored] Guéant.
            • Posté à 14h58 le 21/02/2012
            • Internaute 102483
              Toléré par [censored] Guéant.

            Après le box office ne prend pas en compte les droits qui ont pu être vendu pour les suites du film, les ventes d’objets dérivés...

            Reste que tourner un film à succès planétaire pour 25 000 dollars reste légendaire, et qu’il vaut mieux ne pas partir dans de petites précisions techniques sur le budget du film pour mieux se concentrer sur l’essentiel : un mec à tourné un film culte pour 25 000 dollars. Et ça, ça fait rêver. Même si faut pas se leurrer : le réal’ n’a pas touché grand chose.

            PS : et effectivment je crois que c’est Gorge Profonde qui est le record de taux de rentabilité au cinéma, même s’il a engrangé au final moins d’argent que Blair Witch et n’a pas atteint les millions d’entrées (mais déjà 25 cm d’entré fallait le faire ! ... bon OK je sors).

            • inotna2099
              inotna2099 répond à Rivendell
              Responsable Informatique
              • Posté à 15h36 le 21/02/2012
              • Internaute 88562
                Responsable Informatique

              En 2002 au bout de 30 ans d’exploitation, le FBI a estimé à 600.000.000 $ les recettes générées par « Deep Throat » (pour 25.000$ de budget et 1972).

              Les réalisateurs du documentaire « Inside Deep Throat » consacré à l’histoire de ce film mythique estiment même que cette somme est sous évaluée !

        3 autres commentaires
  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 13h58 le 21/02/2012
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    le film Polisse rentre t-il dans la case des faux documentaires ?

    • Cannibal Ferox-
      Cannibal Ferox- répond à flixp
      mangeur de chouineur
      • Posté à 14h04 le 21/02/2012
      • Internaute 159072
        mangeur de chouineur

      Le petit lieutenant à la rigueur ; -)

      • lonesome
        lonesome répond à Cannibal Ferox-
        un parmi tant d'autres
        • Posté à 18h50 le 21/02/2012
        • Internaute 165032
          un parmi tant d'autres

        L627 le dernier bon film de tavernier, et ça remonte...

         
        • vincelemat
          vincelemat répond à lonesome
          Fou incadrable
          • Posté à 22h29 le 21/02/2012
          • Internaute 47435
            Fou incadrable

          J’ai détesté ce film...

          • lonesome
            lonesome répond à vincelemat
            un parmi tant d'autres
            • Posté à 09h43 le 22/02/2012
            • Internaute 165032
              un parmi tant d'autres

            C’est votre choix, mais resituez le dans le contexte c’est le premier film français a avoir essayé de donner une image juste (les sociologues disent une photographie) de la police, il a été écrit d’ailleurs par un ancien flic (et ça aussi bien avant que tous les flics de france rêvent de faire du cinéma)... d’où à mes yeux son intérêt cinématographique et historique.

        2 autres commentaires
  • m0ralsplit
    m0ralsplit
    Un oeil ouvert
    • Posté à 16h10 le 21/02/2012
    • 181867
      Un oeil ouvert

    On peut également citer une fausse série documentaire : The Office.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques