L'un des pionniers de la photo a-t-il été inventé de toutes pièces ?

Le peintre Charles de Crespy le Prince a-t-il vraiment pris les 185 clichés et 73 négatifs mis aux enchères chez Artcurial ? Acheteurs et vendeur s’affrontent.

Deux étapes d’un tirage (un négatif et son positif) d’une photo de Charles Edouard Le Prince, « Rocher dans une clairières » (Artcurial Deauville)

Commissaire-priseur, experts, acheteurs : sont-ils tous tombés dans le panneau ? Le marché de la photo ancienne est en émoi depuis que les acquéreurs d’un lot de photos s’estiment victimes d’une manipulation.

L’œuvre d’un artiste, présenté comme l’un des premiers photographes, aurait selon eux été créée de toute pièce.

« L’œuvre retrouvée d’un primitif de la photo »

En 1787 naît Charles de Crespy le Prince, futur peintre et « petit-maître » dont l’œuvre se composera de tableaux et de gravures. Il faut attendre 2011 pour que des photographies signées de sa main et datant de 1848 – soit neuf ans seulement après l’invention de la photo – soient proposées à la vente.

Ces photos sont une trouvaille pour le microcosme de la photo ancienne – et son marché : 185 épreuves tirée sur papier salé et 73 négatifs. Pour comparaison, une photo – datée de 1856 – de Gustave Le Gray, photographe phare du XIX^e, s’est vendue il y a peu au prix record de 917 000 euros.

Quand le vendeur et son « associé » proposent d’organiser la vente, James Fattori, directeur d’Artcurial Deauville et commissaire-priseur, est très enthousiaste, d’autant que le peintre-devenu-photographe présente la particularité d’être borgne.

Ce détail se ressent artistiquement dans ses clichés : un flou propre à son travail. M^e Fattori y est d’autant plus sensible qu’un de ses proches est, lui aussi, borgne.

Artcurial Deauville est une filiale d’Artcurial, première maison française de vente aux enchères. Un des experts de la maison-mère, Grégory Leroy, est désigné pour vérifier l’authenticité et la provenance des photos.

« Trop beau pour être vrai »

La découverte est incroyable : Leroy multiplie les précautions pour s’assurer de son authenticité. Il présente les photos à de nombreux spécialistes, et quand une historienne notoire de la photographie, Sylvie Aubenas, émet quelques doutes, décision est prise de recueillir un autre avis.

Patrick Lamotte, restaurateur travaillant pour la Bibliothèque nationale de France – institution qui envisage d’acquérir certaines des photos – accepte de regarder le lot.

Rien ne permet de conclure que les photographies sont fausses : seul un examen chimique pourrait le faire. Rassurés, expert et commissaire-priseur fixent la vente au 29 mars 2011. La BNF sera présente à la vente mais n’y acquerra aucune photo.

La rumeur d’une arnaque

Une page du catalogue de vente des photos de Charles Edouard Le Prince (Artcurial Deauville)

Immédiatement après la vente, une rumeur se fait jour : toutes les photographies seraient fausses !

Les acheteurs demandent la création d’un collège d’experts, pour obtenir la preuve de leur authenticité, mais Artcurial fait le dos rond.

Un des acheteurs, Jean-Claude Vrain, qui a acquis la moitié des photos, refuse de payer (284 768 euros), mais se propose de faire réaliser à ses frais une première expertise scientifique.

Il écrit au PDG d’Artcurial, Nicolas Orlowski, après avoir reçu une relance de paiement :

« Si votre facture n’a pas été acquittée, c’est en raison de la persistance de ces rumeurs, vous comprendrez que j’ai besoin d’être fixé avec certitude.

La constitution d’une commission d’experts incontestables, qui jugeront de façon scientifique, me paraît seule capable de mettre fin aux ragots. Au-delà de mon cas personnel, il y va de la réputation de votre maison. »

L’expertise est confiée à la société Photoceros. Cette dernière est catégorique : il ne s’agit pas de photographies du XIX^e siècle. Extrait des conclusions :

• « Les auréoles blanches présentes sur les épreuves semblent résulter d’une réaction chimique entre un papier altéré par le vieillissement des fibres et l’application de produits chimiques des années après la production de papier. »
  
• « Les bords des épreuves n’ont pas subi le vieillissement attendu. »
  
• « Le catalogue de vente propose la date de 1848 pour l’ensemble des images, or l’artiste a utilisé une technique employant la cire qui n’est connue qu’après 1849. »

D’autres acheteurs décident également de faire analyser leurs photos par le laboratoire Paul Messier, situé à Boston et dont l’expertise internationalement reconnue avait déjà permis d’identifier de faux Man Ray. Après plus de trois mois de recherches, le résultat est accablant : tout le lot serait faux.

L’expert de la vente, Grégory Leroy, porte plainte contre X ; le commissaire-priseur James Fattori demande à obtenir le rapport de Boston pour faire annuler la vente, ce qui arrangerait tout le monde.

Un rapport trop « sensible » pour être révélé

A ce jour, il ne l’a toujours pas obtenu, expert et acheteurs refusant de le lui transmettre. Il n’en comprend pas la raison. De l’autre côté, les vendeurs l’assignent en justice car il n’obtient pas le paiement des clients contestataires.

Pourquoi n’annule-t-il pas dès lors la vente ? Il explique :

« Si j’annule la vente sans l’expertise de Boston – qui fera autorité au tribunal bien plus que celle réalisée en France –, mon vendeur va m’assigner pour “atteinte à la présomption d’innocence”. »

Si les acheteurs et l’expert Grégory Leroy refusent de livrer le document, c’est, disent-ils, parce qu’il est trop sensible : ce rapport serait tellement détaillé (30 pages) qu’il pourrait, s’il tombait entre de mauvaises mains – notamment celles des possibles faussaires – leur permettre de comprendre leurs erreurs.

C’est le marché de la photo ancienne qui serait en jeu... Leroy justifie :

« Le travail est magnifiquement fait. En ne transmettant pas ce document, je défends l’intérêt du marché et de mes clients contre d’éventuels faussaires qui se baladent dans la nature. »

La Brigade de répression de la délinquance astucieuse (BRDA) possède également le document classé confidentiel dans le cadre de l’enquête préliminaire. Elle a mandaté une nouvelle expertise, française celle-là.

« Tous ont intérêt à ce que ce soient des faux »

Contacté, le vendeur prétend être victime d’une rumeur infondée. Affirmant sa parfaite bonne foi, il réaffirme avoir acquis les photos dans une brocante à la fin des années 90, dans un lot payé 10 000 francs, et s’être assuré de toutes les garanties nécessaires avant de les mettre en vente : remise au commissaire-priseur plusieurs mois avant la vente, aval pour leurs analyses par l’expert d’Artcurial.

La maison de vente lui a, de plus, versé une avance de 100 000 euros avant l’enchère, preuve de sa confiance.

L’idée que les photos acquises à la brocante puissent-être l’œuvre d’un faussaire lui paraît extravagante. Il s’interroge plutôt sur le comportement des acteurs de cette histoire :

« L’expert qui retourne sa veste tout en refusant de montrer l’expertise attestant le manque d’authenticité...

Je pense plutôt que tous ont intérêt à ce que les photos soient fausses : la majorité des acheteurs sont des marchands qui avaient l’intention de revendre.

La rumeur ayant jeté un discrédit, elles ne pourraient plus être vendues aussi facilement même s’il était démontré qu’elles sont authentiques.

La maison de vente est de plus dans une situation inextricable, bref, plus personne ne veut de ces photos. »

La photo ancienne, marché « empoisonné »

Bien que cette affaire soit encore loin d’être démêlée, le mal est fait sur le marché. Acheteurs et collectionneurs ont suspendu depuis neuf mois leurs ventes en attendant que lumière soit faite.

Grégory Leroy estime que la moitié du commerce de la photo ancienne en France (évalué entre 5 à 10 millions d’euros par an) est touché.

Acheteur de la vente, Jean-Claude Vrain renchérit :

« On sait qu’il y a beaucoup de faux dans l’art mais là, c’est à ma connaissance la première fois que tout le lot est composé de faux.

C’est très inquiétant pour la photographie : c’est aussi la première fois qu’on mettrait à nu une véritable entreprise de faux à grande échelle, opérant pour des sommes aussi importantes.

C’est le plus grand scandale auquel j’assiste depuis que j’achète. »