Ne perdez pas votre temps à haïr le hipster

Ce « subversif de pacotille », dont Minorités a annoncé la mort « imminente » sur Rue89, ne saurait être craint, justement parce qu’il n’est qu’une mode.

« Le phénomène hipster », une de Courrier international, 9 décembre 2010 

En décembre 2010, Courrier international titrait sur le « phénomène hipster ». Individu autrefois affranchi de son milieu culturel, cet alter-consommateur couramment basé à San Francisco, Londres ou Berlin continue sa conquête du cool dans la capitale française. Au risque d’agacer.

En 1990, dans sa « Psychosociologie de la mode », Marc-Alain Descamps, écrivain et philosophe français, expliquait :

« La mode n’est […] pas une futilité. Sous une apparence gratuite, le vêtement et la mode sont déterminés par l’évolution des forces sociales. »

Sans doute ceci explique-t-il l’agitation autour d’un récent article de Minorités, repris par Rue89, relayé en masse sur des blogs (ici ou là) ou via Twitter, et intitulé « Alléluia, la mort du “hipster”, ce subversif de pacotille, est imminente ».

Une « nuisance » qui « prolifère » à Paris

A grands renforts de phrases assassines, son auteur y dénonçait la « nuisance du hipster » qui « prolifère » vitesse-blitzkrieg à Paris. Le rappeur Orelsan dénonçait à travers sa chanson « Suicide Social » les « prétentieux dans la capitale » qui travaillent « dans la com, dans la télé, dans la musique, dans la mode », ce terreau idéal à l’implantation d’un épiphénomène protéiforme tel que l’avait été le « bobo » dans les années 2000.

Et pour cause, près d’un habitant sur deux de l’aire urbaine parisienne a moins de 35 ans (Insee, 2008). Mieux encore, plus d’un emploi sur trois y est lié aux « fonctions de gestion, de conception-recherche, de prestations intellectuelles, de commerce inter-entreprises et de culture-loisirs » (Insee, 2006).

Des chiffres de loin supérieurs à la moyenne nationale, qui contribueraient à faire de Paris un expérimenté quasi-laborantin d’une époque faite de castes vestimentaires, symboliques de clivages sociaux dont le hipster est aujourd’hui l’incarnation la plus caricaturale.

Une particularité qui donnerait ainsi raison à Rousseau, qui par la voix de son personnage Saint-Preux, énonçait dans « La Nouvelle Héloise » que « la mode domine les provinciales, mais les Parisiennes dominent la mode ».

Pignon fixe, barbe et chemise à carreaux

Il est alors vrai que l’article polémique de Stéphane Delaunay n’est pas exempt de raccourcis malvenus, et pointe non sans cynisme un identitarisme poussé à l’extrême dont voici un exemple simple.

Si vous n’avez aucune idée de ce qu’est un « hashtag », que vous n’avez jamais entendu parler de « #edbanger »,« #pitchfork » ou « #americanapparel », c’est que vous n’êtes, ni ne côtoyez de hipsters.

Olivier Tesquet, journaliste chez Télérama qui traitait la question dans un précédent papier du site d’information Slate, m’assure pourtant qu’« il n’existe pas de “look” du hipster à proprement parler ».

« On l’identifie, la doxa en tout cas, par ses items : le pignon fixe, la barbe, la chemise à carreaux sont les plus évidents, mais fondamentalement, le hipster contemporain ne se structure pas dans le rejet. »

« Il ne suffit pas d’être, il faut le faire savoir »

Le professeur Descamps, qui énonçait dans son ouvrage l’existence de la fonction de parure dans le code vestimentaire (« ce premier rôle d’intimidation » chargé de « toujours magnifier le corps humain »), me fait quant à lui remarquer que, chez les hipsters, « l’apparence est survalorisée. Pour eux il ne suffit pas d’être, il faut le faire savoir », en expliquant que comme « chaque groupe qui n’a rien à dire, pas de message, il n’existe qu’en s’opposant, n’est pas comme ceux d’en face ».

Des constats qui anecdotisent sensiblement le ressentiment éprouvé par Delaunay, qui craignait l’éventualité d’un enfermement social et regrettait la gentrification de certains lieux. Quoiqu’à ce sujet, Olivier Tesquet concède volontiers que « dans sa définition la plus dépréciative, un hipster est en réalité un “scenester” en quête de son endroit, “the place to be” ».

Ceci expliquerait donc pourquoi les hipsters sont parfois tenus pour responsables de la connotation péjorative du statut de « consommateur », alors même que ce mouvement s’inspire d’une culture « beat » opposée au consumérisme.

Une mode, non une contre-culture

Pourtant, ce phénomène ne pourrait en aucun cas former une quelconque culture et ne donnerait aucune raison d’être craint. Comme l’indique le magazine activiste (et en cela certes subjectif) Adbusters, le hipster contemporain « est moins une subculture qu’un groupe de consommateurs contemporain ».

Ceux que dénoncent les récents brûlots s’apparentent plutôt à des récupérations qui ne ressemblent en rien au hipster historique né dans les années 40, Delaunay ne s’y est d’ailleurs pas trompé, en les différenciant des jeunes Blancs qui voyaient en l’Afro-américain « le modèle d’une liberté paradoxale au cœur de la servitude ». Ne constituant donc en rien une contre-culture, cette « mode » qui par définition « se démode » (puisque c’est exactement de cela qu’il s’agit) ne saurait être considérée ni critiquée comme telle.

Qui pourrait dire que les hipsters croisés au détour d’un métro, ont quelque chose en commun avec les contre-et-subcultures que sont les punks, les hippies, ou les « mods », avec ce qu’ils suggèrent de changements et de révolutions. L’adaptation à l’ordre établi est donc finalement bien propre aux modes 2.0, comme l’explique avec un humour tout en second degré, cette vidéo.

Nous serait-il en effet venu à l’idée de qualifier les bobos de « culture », lorsque la presse s’émouvait déjà à maintes reprises de leur existence (ici, là ou bien ici, ou encore là), jusqu’à ce que les hipsters prennent le relais ?

De même que l’ont été les geeks, ou les adeptes de la tecktonik, n’est-il pas plus raisonnable d’admettre sans alarmisme, que les hipsters que l’on croise aujourd’hui, ne forgent pas une subculture, dès lors que le phénomène n’est ni totalement minoritaire, ni totalement déviant, mais bel et bien intégré aux standards de consommation (en témoigne cette application iPhone pour hipsters), au contraire des mouvement sus-cités ?

Qui flinguerons-nous au printemps ?

D’autant que la mode hipster ne fédère pas ses propres instigateurs : « De la même manière que vous ne vous traiterez jamais de crétin ou de trou du cul, vous ne vous revendiquerez jamais hipster : c’est l’étiquette qu’on vous collera, parce que l’image que vous renvoyez correspond aux codes tels que les perçoit votre interlocuteur », ironise Tesquet.

Comme bien d’autres modes qui l’ont précédée, cette « hipsterisation » anecdotique ne serait donc rien d’autre que l’instrument d’un sentiment identitaire et jeuniste de démarcation. « Elle n’est pas dangereuse, mais elle est permanente, universelle, inéliminable », m’affirme Marc Alain Descamps, indiquant du même coup qu’il faut chercher le nouvel altermondialisme « chez les écolos, dans le développement durable, le tri sélectif, les économies d’énergies, ou l’humanitaire ». Quoiqu’il en soit, ces tendances aux enjeux certes pas si frivoles qu’on le croit, ne soulèvent souvent des questions qu’auprès de la nomenklatura parisienne branchouille.

Quant à ceux qui ont de vrais problèmes, tels que le chômage ou les frais liés à l’éducation, et qui considèrent le sujet comme hors des réalités, qu’ils se rassurent. D’ici la prochaine présidentielle, on trouvera bien une autre cible ou soi-disant « subculture » à flinguer pour passer le temps.

Des jeunes qui auront démocratisé le port du K-way fluo assorti à des chaussures bateau, et qui écouteront du jazz’n’bass manouche. A moins peut-être que la contre-culture de l’uniforme scolaire proposé en novembre dans le pacte républicain de l’UMP ne revienne à la mode. Le mot (ironique) de la fin pour Tesquet :

« De toute façon, un uniforme sur un pignon fixe, c’est toujours un hipster non ? »