Amazon se met les libraires et écrivains américains à dos avec son « appli espionne »

Tiens , en France , ce sont les magasins Leclerc qui proposent le même type de comparaison de prix.

Boarf.
Quand la voiture est apparue, les cochers ont bien senti que le vent tournait.

Adapt or die.
C’est le jeu ma pauvre Lucette.

Édouard Leclerc fait une offre identique.

Voilà au moins un truc pour lequel on n a pas envie de se moquer de Jack Lang : la Loi Lang.

Bonjour
C’est soucieux cette jungle...
Il y a un précipice entre l’économie concernant le livre , les auteurs, les libraires et les requins qui guettent le marché juteux et la spéculation.
Le billet « que cache le chantage de Milan Presse »
pose , à mon avis, les mêmes questions.
Mais au juste que voulons nous en tant que lecteurs/consommateurs ?

Le plus inquiétant, c’est qu’un organisme privé puisse avoir tout pouvoir de décider ce qu’on a le droit de lire ou pas. Les monopoles ont tué l’URSS, veut-on avoir le même en privé ? Et si Zozon décide de ne pas distribuer tout ce qui peut faire penser autrement ? Ou uniquement de la propagande ? Faudra-t-il en revenir aux Samizdat ?

A travers ce type de pratique, on n’évoque que l’aspect économique du problème, et donc on met en cause une fois de plus l’utra capitalisme contemporain. Mais on se saurait complétement taire la dimension strictement technologique de la chose. Après tout, la presse rencontre exactement les mêmes soucis avec Apple et son Ipad. On peut donc se demander si la dématérialisation même dont ces médias tirent parti induit ce genre de pratique ; en tout cas c’est le contexte technologique du numérique qui permet cela. Le cynisme d’amazon est certes incroyable. c’est comme si le virtuel partait a l’assaut du monde réel, avec des armes de guerre sans commune mesure. Est ce qu’une librairie physique, un simple lieu, peut proposer de comparer les prix d’autres librairies. Non, ce n’est pas son souci ! Ce non lieu qu’est amazon, entité agissant sur les réseaux, présentt partout et nulle part, voudrait s’en prendre au lieu. L’idée de demander à ses clients de procéder ainsi, tels des collabos, fait penser à des actions terroristes type al Kaeda recrutant et essaiment des groupes virtuels sur Internet.
Alors, pour ceux qui ne l’auraient pas compris clairement, c’est bien à une destruction effrayante de la culture que procède amazon et pas du tout à son enrichissement. Aucune initiative chez cette entreprise pour encourager ou parler de création littéraire, de courants esthétiques etc, non. seule la toute puissance de la technique au service de circuits destinés a faire des profis.
En tout cas, c’est pas aujourd’hui que je vais me mettre au livre numérique

Il serait quand même important de rappeler que ces histoires d’achats de publications ou œuvres liés à certains appareils ou magasins en ligne ne sont en rien une fatalité, qu’autre chose serait possible, et qu’il ne s’agit même pas d’histoire de formats(cf web), mais avant tout de structure entre acteurs et du besoin d’une nouvelle fonction, un peu plus développé ci dessous :

Lien

Laisser deux ou trois monstres à approche « verticale » fagociter le marché du contenu légal et payant quand quasiment TOUT est là pour qu’il en soit autrement et tout simplement ridicule.

Approche « verticale » (contenu lié à machine, fabriquant de machines, magasins en ligne, les deux ou autres), approche consistant à lier contenu et tuyaux (ou infrastructure technique en général terminaux y compris) qui était déjà celle d’un J2M par exemple. Avec tout ce que cela veut dire en termes de positions dominantes (propres règles de censure(apple), pourcentages obligés vis à vis des créateurs/éditeurs(apple, amazon), gg se positionnant sur le contenu payant et commencant à retirer les liens MU et autres des résultats de recherche, compte facebook obligatoire pour service spotify, etc, etc).

Ce qu’il manque aujourd’hui c’est la fonction « tiers de confiance » pour les « licences/contrats » d’un lecteur/utilisateur, tout le reste est déjà là.

Pourquoi je paierais un livre plus cher dans une librairie alors que la différence peut être substantielle en ligne ? ? J’en ai assez de me faire voler. Tout coûte trop cher. On nous prend pour des gogos. Je travaille pour ma poche pas pour celle des commerçants. Vous savez quoi ? Dans 98% des cas je vais à la bibliothèque municipale.

Pourquoi je paierais un livre plus cher dans une librairie alors que la différence peut être substantielle en ligne ? ? J’en ai assez de me faire voler. Tout coûte trop cher. On nous prend pour des gogos. Je travaille pour ma poche pas pour celle des commerçants. Vous savez quoi ? Dans 98% des cas je vais à la bibliothèque municipale.

Il est devenu de moins en moins rare, grâce ou à cause de l’efficacité des smartphones, que les clients déambulant dans les rayons des magazins surfent en même temps sur internet à la recherche d’informations complémentaires ou de d’autres comparatifs de prix.
A ce jeu, perdent toujours les mêmes (les petits) et gagnent les gros.
Le brouillage des portables à l’intérieur des magazins sera la facon de bloquer ceux qui veulent comparer avant d’acheter.
Dans la mesure où l’argument principal de passage à l’acte de l’achat est seulement le prix le moins cher... y’a rien à faire, on est foutu !

Gageons qu’il y aura toujours des personnes pour tirer leur épingle du jeu.

Mais évitons pour l’instant les binarités américaines du type winner/loser, survivor/warrior, adapt/die. Et que trouve-t-on alors ? Le « toujours plus » de la consommation ininterrompue, l’uniformisation illimitée requise par la marchandisation, l’illusion de la disponibilité immédiate et sans limite.

La limite, on finira pourtant par la trouver. Un jour il faudra bien comprendre – et ce sera alors vraiment à nos dépens – que nous avons un comportement d’enfant gâté et que nous vivons bien au-dessus de nos moyens et aux dépens d’autres que nous ignorons parce qu’ils sont maintenus éloignés de la vitrine du temple de la consommation.

Deux honnêtes hommes (ou femmes) peuvent très bien avoir l’impression de faire une bonne affaire entre eux et cependant condamner des tierces personnes. Ces tierces personnes n’apparaissent nulle part dans leurs comptes, ni même dans leur vie. Mais pour que ces deux personnes fassent cette bonne affaire, pour que toi tu t’achètes ce gadget radio à 10 euros, il faut que tout le long de la chaîne (extraction, production, transports, déchets), des personnes paient d’elles-mêmes (par l’absence de couverture sociale, par les conditions de travail, par leur santé, par l’environnement) et parfois davantage...

De la chaîne (extraction des matières premières, production, transports, vente-consommation, déchets, (non ou pseudo)-recyclage), nous ne retenons que la vitrine du temple de la consommation. Il est vrai que les projecteurs ne sont braqués qu’à cet endroit.

Venons aux arguments entendus et rebattus jusqu’à présent : ils reviennent en gros à trois types :

Argument 1 : on justifiera la pratique prédatrice de l’empire par l’avantage mercantile que personnellement on en retire. C’est en fait le meilleur argument car sa logique est claire (dans le cadre personnel qui est clair également) : pourquoi payer plus ce livre si je peux le payer moins ? Je compare directement deux données comparables : le cadre est celui de mon portefeuille (et du mien seulement). Noter que cet argument est symétriquement aussi celui du prédateur : pourquoi ne pas le faire puisque je vends davantage ainsi ?

Argument 2 : on justifie la pratique prédatrice de cette enseigne par l’avantage macro-économique qu’on y décèle (en tant qu’observateur éclairé) : le monde se transforme, le monde est dynamique, les emplois détruits ici seront recréés ailleurs. La logique ici est moins claire car le cadre est mal posé : où ça ailleurs, y a-t-il une quelconque équivalence entre l’emploi détruit et l’emploi hypothétiquement créé qui permettrait une comparaison, etc ? Selon la personnalité de chacun et en fonction des propagan... euh pardon des modes actuellement en cours, on acceptera « ailleurs » dans le même pays ou non, « emploi » au même salaire ou non, etc.

Argument 3 : justifier la pratique prédatrice de cette enseigne par le principe de la concurrence comme principe. Cette fois, on ne s’embarrasse pas à trouver une quelque équivalence entre l’avant et l’après, entre ce qui est détruit et ce qui est créé. Le principe est que la concurrence est intrinsèquement (et donc toujours) bonne. En général, on apportera cet argument de principe accompagné d’un conseil, par exemple : pourquoi ne pas vous reconvertir, mon brave monsieur, ou vous spécialiser ? Noter que le conseil revient à dire : faites autre chose qu’eux, mon brave monsieur, laissez leur la place, allez ailleurs. Mais bien sûr personne n’aime se voir traité comme le dernier des Peaux-Rouges.

Les arguments sont donnés par ordre décroissant d’honnêteté intellectuelle. Cela peut déplaire que le consommateur pur et le prédateur soient placés dans la même catégorie (la plus honnête), mais c’est ainsi.

Seulement, quel que soit l’argument ci-dessus, il ne prend pas en compte l’externe, c’est-à-dire tout le reste du monde. Il n’en retient qu’une infime partie (soi-même, ses proches ou les éléments du monde abstrait idéal de telle ou telle idéologie particulière)...

Or le monde n’est pas un objet, ni même un grand objet (ou un grand marché, ou un grand « ce que vous voulez »). C’est le monde. Et bien qu’il soit grand, il est fini. A l’âge adulte, l’humanité prendra conscience qu’on ne peut fonctionne pas sur l’exploitation exponentielle des ressources. L’illusion du tout disponible immédiat s’effondrera d’elle-même.

Le local, le lien social, la simplicité et la patience redeviendront des vertus – même si elles contredisent apparemment les logiques immédiates et nos trésors de conceptualisation intellectuelle.

Tous le monde devrait savoir que pour chaque livre acheté sur Amazon c’est une publication marginale qui ne verra jamais le jour.

Un peu de pub bien méritée pour les Editions Tristram : Lien

Mes préférés sont la biographie et les rééditions de Hunter S. Thompson : -D

Amazon qui n’a pas encore atteint le niveau de cynisme dans la communication que Ryannair, fait une campagne de presse qui met à jours NOS pratiques.

Car ce qu’Amazon demande, de comparer les prix en situation dans le magasin concurrent pour vérifier si on pourrait se procurer le même article moins cher en le commandant sur un site marchand, et bien, cela, nous le faisons tous, déjà, et depuis un moment.
Du moins ceux qui utilisent un smartphone.

Pas plus tard qu’hier, j’ai vérifié si l’offre promotionnelle d’un périphérique pour pour un PC portable était si intéressante que cela.
Un coup d’œil sur google androïd et l’objet proposé à 49€ peut se commander à 36€ livraison comprise. (référence identique)

Pourquoi croyez-vous que certaines enseignes inhibent ou brouillent les communications de mobiles quand vous circulez dans leurs établissements  ?

Les arrangements entre les principaux éditeurs français, la grande distribution et le ministère de la Culture peu communicative sur les pratiques, sont aussi ravageuses pour les librairies et lèsent les clients qui achètent les livres sortis de fraîche date à des prix toujours plus élevés.

Tandis que l’offre est de plus en plus médiocre, tellement qu’un livre qui ne se vend pas dès les premières semaines est promis au pilon.

Bruno Racine, actuel président de la BNF, admet dans un article paru récemment que le XXe siècle est un «  trou noir  » à cause des droits qui courent encore, surtout qu’on a étendu à 70 ans et plus la durée de ces droits.

Bien sûr ces textes sous droits ne sont, pour la plupart, pas réédités, et il n’est pas prévu de numériser ces ouvrages manquants.

Cela n’empêche, le directeur de la BNF de plaider pour des partenariats public-privé afin de numériser les ouvrages du ... domaine public ! Et propose le plan ambitieux de numériser la presse française depuis le XVIIe siècle jusqu’à 1940. Après les droits s’appliquent et là, rien !

Pendant ce temps là, les libraires indépendantes dirent le diable par la queue, certaines ferment, aucune nouvelle librairie ou si peu ouvrent.

Tandis que les représentants de Gallimard claironnent qu’ils défendent la librairie, on trouve partout dans la grande distribution , dans les gares et es aéroports, des exemplaires de la marque Gallimard et même chez Amazon.

Faites un effort L’art français de la guerre.
Le dernier Goncourt ne se vend pas très bien. Faites-le livrer chez vous en un clic... depuis Lien.

   T a r t u f e s   !   !    !