Rimbaud auteur gay : la gauche tentée de réécrire les manuels scolaires

Sans doute, cette polémique est risible. Néanmoins, il est difficile d’expliquer comment Verlaine a écrit « Sagesse », son retour au catholicisme et sa tentative de renouer avec sa femme, etc. sans expliquer qu’il s’était retrouvé en prison après avoir tiré un coup de feu sur Rimbaud au cours d’une crise de jalousie... C’est peut-être anecdotique, mais à moins de censurer cette histoire, un prof de Lettres est bien obligé d’en parler.

Tu devrais suivre les idées géniales de Najatte, et expliquer les poésies salaces de nos géniaux poètes. Et leurs belles histoires. Selon Najatte, des modèles de vie. Car l’hétérosexualité est à ranger au placard, une identité de droite voire d’extrême droite, petit bourgeoise et inégalitaire !

A partir du moment où l’on enseigne la biographie des auteurs, je ne vois pas pourquoi leur sexualité (particulièrement si elle est considérée comme déviante pour l’époque) devrait être passée sous silence.

Non à peine.

Je me rappelle toutes les heures où je mourrais d’ennui en cours de littérature à disserter sur l’amour « interdit » qui animait gueux Tartampion envers Dame Pétaouchnok, ou encore muse Gros-nibards source d’inspiration inépuisable de poèmes merdiques.
Et sans parler de toutes les histoires de mariage à la con dans les pièces de théâtre impossible à lire sans un Bac+8 en littérature.

A part ça, ça ne parlait pas de sexualité effectivement.

N’empêche c’est la même ministre qui a censuré un dictionnaire fait par des gamins au prétexte qu’il n’était pas assez conformiste.

N’empêche c’est la même ministre qui a censuré un dictionnaire fait par des gamins au prétexte qu’il n’était pas assez conformiste.

Vous partez du postulat que « sexualiser » c’est détruire une sorte d’innocence...

Il n’y a quasiment pas un conte traditionnel qui ne soit « sexualisé », càd qui parle d’amour entre deux personnes (en général un prince très charmant et une princesse un peu cruche).

Je ne trouve pas que parler d’amour détruise quoi que ce soit.

Peut-être serait-il intéressant de parler du cercle qui se réunissait autour de Gassendi, Théophile de Viaud, Cyrano de Bergerac, ainsi que beaucoup d’autres et même le jeune Molière. Groupe bien connu pour son homosexualité. Incidemment ceci expliquerait peut-être les relations un peu troubles entre Molière et le jeune Baron.

Je ne pense pas que qui ce soit suggère qu’une orientation sexuelle fait le talent. Par contre c’est un élément décisif dans la construction identitaire d’une personne et donc quand on prend le parti de parler de la vie d’un auteur pour éclairer son oeuvre c’est un élément à reprendre.

Je ne suis pas sûr qu’indiquer les orientations sexuelles de quiconque soit équivalent de le « discriminer » ! ? !
Il est évident que si l’orientation sexuelle de certains auteurs est de peu de poids dans leur talent, on ne peut pas en dire autant de leur inspiration... qu’ils se sont évertués à écrire avec un talent plus aigu qu’ils l’ont probablement développé en conséquence.
Quand un des débats dont fait l’objet ce qu’on appelle pompeusement « l’éducation nationale » (qui n’a pas plus de rapport avec l’éducation qu’avec la nation) est constitué par la présumée absence de l’enseignement de l’histoire, je ne suis pas choqué qu’un professeur de littérature (oh pardon : ça n’existe pas en France !) mette les textes d’un auteur face au miroir des réalités politiques et sociologiques de son époque.
Je ne crois pas pour autant qu’il appartient à un(e) ministre d’affirmer ce qu’il est nécessaire/indispensable de préciser quand on enseigne la littérature (ah, oui, c’est vrai : ça n’existe pas en France !).
Je suis assez généreux pour supposer qu’un « enseignant de la langue française » (à qui il est d’autant moins demandé d’enseigner la littérature que celle-ci pourrait être le fruit merveilleux d’une langue étrangère...ce qui fait qu’on parvient à « étudier » la traduction des auteurs russes mais pas le texte original) saurait, sans directive(s) ministérielle(s), situer un auteur ou l’un de ses textes dans son contexte historique et sociologique.
Pour autant que je me souvienne, ils ont le droit de le faire pour La Fontaine,
pour Molière, pour les encyclopédistes (etc.)... mais, si j’ai bien compris, il dépendrait d’un arrêté ministériel qu’un enseignant ait le droit (et/ou le devoir) de souligner qu’un auteur était (ou non) homosexuel pour contextualiser un de ses textes ? ! ?
Une fois encore, je conseillerai à tous les parents qui le peuvent de ne plus envoyer leurs enfants à l’école si leur désir le plus cher est de les instruire.
Une heure sur Arte vaut largement un trimestre de scolarisation (garderie pour ados en système scolaire), surtout que c’est souvent interactif !

Il faut en effet fabriquer des icônes à toutes les minorités existantes sur le territoire français, ce pays devient fou !

pas d’accord

on ne peut parler d’outing post mortem
on n’oute que les personnes vivantes ou recemment décédées
(similairement voir que les archives d’eta civil sont librement accssibles sous reserve d’un delai de 70 ou 100ans ? ?

dire qu’on « outerait “ montaigne en revelant son homosexualité (que j’ignorais par ailleurs), c’est en fait reveler un pb avec sa conception de l’homosexualité(homophobie latente ? ?)

bien au contraire c’est pour moi et même si ça ne sert pas forcement la comprehension de son oeuvre rendre hommage a cet auteur et a la réalité de ce qu’il fut

a propos je rends ainsi plus bas hommage a alan turing... ;

apres, bien sûr, il y a sûrement une maniére de faire plus ou moins adaptée

Oui, et le gros Louis XVIII aussi !

A l’époque de Balzac, ils étaient très bien acceptés.

Il ne faut pas oublier le Sonnet du trou du cul, même si son attribution est discutée. En tous cas, si ma mémoire est bonne il fait partie de l’Album Zutique.

Je suppose donc que lorsque Sartre analyse Baudelaire à travers sa sexualité, il fait donc preuve d’un « biographisme un peu niais qui a causé et qui cause encore tant de dégâts aux études littéraires. »

La sexualité, comme toute pulsion, est un fort élément de la construction l’identité d’une personne et d’une dámrche artistique.

Impossible de vraiment comprendre Foucault sans connaître son histoire sexuelle, impossible d’étudier Rousseau sans en faire autant.

Bref. Vous faites preuve, au choix, de méconnaissance sur les fameuses études littéraires que vous vouez aux Gémonies, ou bien de beaucoup de mauvaise foi.

Affirmer sans sourciller que la sexualité d’un artiste n’entre pas en compte dans son art, pour vous paraphraser, « Du simple point de vue épistémologique, c’est déjà un désastre ».

Du point de vue artistique, psychologique, cognitif et logique aussi, d ; ailleurs.