« Salopes » 21/05/2012 à 12h06

Aux Etats-Unis, le ridicule pour tuer la « guerre aux femmes »

Armelle Vincent | Journaliste

Mis à jour le mardi 22 mai 2012 à 9h17
Il s'agit d'ovule et non d'ovaire dans la citation de Loretta Walsh (Delaware).

Dans près de trente Etats, des projets de lois anti-IVG et/ou contraception menacent les droits des femmes. Militantes et élues démocrates ripostent avec humour.

Susan McMillan Emry n’a ni l’âge, ni le physique, et encore moins le CV d’une catin ou d’une féministe. Elle est mariée depuis 38 ans au même homme, l’unique amant de 57 années d’existence ; a deux enfants pour lesquels elle est devenue femme au foyer ; a refusé l’avortement de sa deuxième grossesse malgré l’avis de son médecin (l’enfant qu’elle portait semblait anormal), et n’a jamais utilisé de contraceptif.

En mars dernier, elle s’est pourtant publiquement affublée du titre de « slut » (salope, trainée, pute, catin, selon les traductions) par solidarité avec Sandra Fluke, l’étudiante en droit de l’université de Georgetown accusée d’être une « salope » par l’animateur de radio ultraconservateur Rush Limbaugh parce qu’elle venait de témoigner de l’importance de la prise en charge de la contraception devant la Chambre des représentants.

En anglais

Susan s’est alors dit :

« Si cette jeune femme est une pute simplement parce qu’elle a des relations sexuelles et qu’elle prend la pilule, alors nous sommes toutes des putes. »

Aux urnes, les salopes !

Révoltée par les agressions verbales et législatives de plus en plus violentes des
fondamentalistes chrétiens contre les femmes et leurs droits, elle lance le site
web Rock the slut vote en reprenant à son compte l’insulte pour la dégoupiller.
Ce qui enrage les conservateurs, qui lui envoient du courrier haineux et menaçant
depuis. Susan :

« Ils s’arrogent le droit de traiter des femmes de salopes, et se plaignent ensuite de les voir adopter le terme. Je suis confondue par leurs constantes contradictions. »

Bien qu’elle se déclare démocrate, Susan n’avait jamais milité de sa vie. Mais les assauts répétés dont sont actuellement victimes les Américaines dans plusieurs Etats de l’Union l’ont convaincue de la nécessité de les mobiliser pour les encourager à voter à la prochaine élection présidentielle de novembre.

« Le jour où Limbaugh a insulté Sandra Fluke, la coupe était pleine. Depuis plusieurs années, les femmes sont attaquées de toutes parts. Il m’a semblé qu’il fallait agir ».

Les enjeux sont énormes. Pourtant, peu de femmes en sont conscientes, sans doute parce que l’érosion de leurs droits se pratique au niveau des Etats plutôt qu’au niveau national.

Un tir groupé de mesures antifemmes

Ainsi, des droits qu’elles croyaient acquis pour de bon de longue date sont aujourd’hui en danger. Non seulement les ultraconservateurs s’attaquent à l’avortement qu’ils ont rendu virtuellement impossible à obtenir dans quatorze Etats, mais leur combat englobe désormais la contraception qu’ils tentent d’interdire. Plusieurs centaines de projets de lois visant à abroger des droits fondamentaux sont actuellement à l’étude dans 29 Etats :

  • huit Etats ont voté, ou sont en passe de voter, une loi obligeant les femmes à subir une échographie vaginale avant un avortement ;
  • cinq Etats ont voté une loi permettant à un employeur d’exclure la prise en charge de la contraception dans le programme assurance santé offert à ses salariés ;
  • au Kansas, une loi récemment signée par le gouverneur Sam Brownback autorise désormais les pharmaciens à non seulement refuser de vendre à une femme les contraceptifs prescrits par son médecin, mais en plus de lui rendre l’ordonnance afin de l’empêcher d’aller dans une autre pharmacie pour les obtenir. Les pharmaciens n’ont qu’à invoquer leurs convictions religieuses ;
  • en Georgie, un projet de loi propose d’inculper de crime les femmes victimes d’une fausse couche si elles sont dans l’incapacité de prouver qu’elles ne l’ont pas provoquée. Un autre suggère de redéfinir les victimes de viols comme « accusatrices ». Si voté, un troisième obligerait les femmes à continuer de porter un fœtus mort jusqu’au terme de la grossesse « comme les vaches » ;
  • au Wisconsin, le projet de loi SB 507 propose d’inculper les parents célibataires de négligence et d’abus psychologiques, tandis que le gouverneur Scott Walker a abrogé la loi de rémunération égale entre hommes et femmes ;
  • en Idaho, le député Chuck Winder a récemment suggéré que les femmes utilisent généralement l’excuse d’un viol pour se faire avorter. L’Etat vient d’adopter une loi obligeant les femmes à subir une échographie vaginale avant un avortement, même si leur grossesse est le résultat d’un viol ou d’un inceste ;
  • en Indiana, une loi pourrait forcer les médecins à déclarer à leurs patientes qu’un avortement peut causer un cancer du sein ;
  • en Alaska et en Arizona, une femme enceinte pourrait bientôt être dans l’obligation d’obtenir la permission de ses parents ou du père de son enfant pour se faire avorter ;
  • au Nebraska, une loi permettrait de définir comme « justifié » l’homicide d’un médecin avorteur ;
  • en Arizona, une loi autorisant les médecins à ne pas informer leurs patientes des possibles anomalies congénitales de leur fœtus a été votée, ceci afin de les empêcher de choisir un avortement ;
  • en Ohio, une loi permettrait de restreindre drastiquement l’utilisation d’un stérilet, accusé par les ultraconservateurs d’empêcher la fécondation. Le débat s’est en effet déplacé de l’avortement à l’obstacle à la fécondation, que les conservateurs souhaitent éliminer. Commentaire d’une lectrice dans un blog consacré au sujet :

« Retirer un pénis de mon vagin empêchera un embryon de s’implanter dans mon utérus. Dois-je donc comprendre que la législature de l’Ohio considère l’absence même momentanée d’un pénis dans mon vagin illégale ? Si tel est le cas, ça va être dur à expliquer lorsque je vais faire mes courses au supermarché… »

  • Au Mississippi et au Colorado, une loi redéfinissant le statut de « personne » comme acquis dès la fécondation, pourrait rendre illégales contraception, fécondation in vitro et recherche sur les cellules souches embryonnaires. L’embryon aurait alors plus de droits que la femme ;
  • au Tennessee, une mesure propose de révéler et d’exposer l’identité des femmes ayant subi un avortement ;
  • au niveau national, le Parti républicain tente de pousser une mesure connue sous le nom de « Protect Life Act », qui donnerait le droit aux hôpitaux de refuser d’assister une femme enceinte en danger de mort et de la laisser mourir plutôt que de l’avorter pour lui sauver la vie.

« Chaque goutte de sperme est sacrée »

Voulant rendre la monnaie de leur pièce aux auteurs et supporters de ces projets de lois et souligner avec humour leur violence contre les femmes, une poignée de femmes démocrates ont à leur tour introduit des projets de lois, dont voici quelques exemples :

  • la sénatrice de Virginie Janet D. Howell a proposé un amendement (rejeté) qui aurait obligé les hommes réclamant un médicament traitant leur dysfonction érectile à se soumettre à un examen anal. Elle arguait l’égalité de traitement homme-femme : un tel examen serait aussi inutile et coûteux que l’échographie précédent l’avortement ;
  • la conseillère municipale d’une ville du Delaware, Loretta Walsh, a proposé une résolution accordant le statut de « personne » au spermatozoïde. « Si un ovule est une personne ayant les mêmes droits qu’un être humain à part entière, le sperme de l’homme devrait être traité exactement de la même façon », a-t-elle déclaré ;
  • Nina Turner, une sénatrice de l’Ohio, est, elle, de l’avis qu’un homme cherchant à obtenir du Viagra devrait prouver que le traitement de sa dysfonction érectile n’a pas pour objectif de rétablir sa vie sexuelle mais de résoudre un problème purement médical, puisque les fanatiques semblent vouloir rendre illégal tout acte sexuel dont le but n’est pas la procréation ;
  • dans le même esprit, la sénatrice Constance Johnson (Oklahoma) a proposé que chaque éjaculation gaspillée au lieu d’être déposée dans le vagin d’une femme devra être interprétée comme un acte contre un enfant possible et pas encore né. Cette résolution rendrait la masturbation, la fellation et la sodomie illégales et passibles d’inculpation. Le nom de son amendement : « Chaque goutte de sperme est sacrée », un hommage au sketch des Monthy Python.
Sketch des Monty Python

« Chaque goutte de sperme est sacrée », en anglais

MERCI RIVERAINS ! Grasduc
Aller plus loin
  • 149855 visites
  • 457 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Craca
    Craca
    Arachnophobe
    • Posté à 12h16 le 21/05/2012
    • Internaute 132400
      Arachnophobe

    Je veux aller vivre en Georgie ! Ça a l’air tellement chouette ! J’ai toujours rêvé être le père d’un fœtus mort que ma compagne serait obligée de porter à son terme !

    • a déménagé le 16-08-2012
      • Posté à 12h24 le 21/05/2012
      • Internaute 156966
        Amen !

      Commencez par ne plus vivre dans le péché, en épousant votre compagne devant Dieu.

      • Craca
        Craca répond à a déménagé le 16-08-2012
        Arachnophobe
        • Posté à 12h30 le 21/05/2012
        • Internaute 132400
          Arachnophobe

        Cornegidouille ! Vous avez raison ! Mais alors... il faut que je sois baptisé ! Sainte-Mère-de-Dieu-le-Père, je suis condamné au bûché éternel et jamais je ne pourrai aller vivre en cette bonne Géorgie !

         
        • We want a shrubbery
          We want a shrubbery répond à Craca
          Fonctionnaire à chat. Ni!
          • Posté à 15h03 le 21/05/2012
          • Internaute 100046
            Fonctionnaire à chat. Ni!

          Mais vous alliez vous faire baptiser catholique, Sainte Mère des Anges ! c’est une hérésie, la Georgie est protestante presbytérienne, les catholiques y ont tous le pied fourchu et sont écorchés vifs !

          • mandareen
            mandareen répond à We want a shrubbery
            entre autres
            • Posté à 17h14 le 21/05/2012
            • Internaute 32452
              entre autres

            Morte couille ! les Français en vacances ont tout intérêt à se faire débaptiser.

          • mandareen
            mandareen répond à We want a shrubbery
            entre autres
            • Posté à 17h14 le 21/05/2012
            • Internaute 32452
              entre autres

            Morte couille ! les Français en vacances ont tout intérêt à se faire débaptiser.

        3 autres commentaires
      • Aegis1303
        • Posté à 14h33 le 21/05/2012
        • Internaute 187569
          Expat

        Faut d’abord demander l’autorisation a papa et payer la dot !

    • Ianeak
      Ianeak répond à Craca
      escapiste
      • Posté à 12h50 le 21/05/2012
      • Internaute 104544
        escapiste

      Moi je dis qu’ils ont fait du chemin, depuis Rosemary’s Baby, les voisins bizarres.
      Quelle meilleur planque que le christianisme fondamentaliste quand on veut « pervertir » la natalité.
      Bien ouej !

      In god we slut ! ne réveillons pas l’antéchrist... (c’est vrai, merde, quoi, pour une fois qu’il fait ses nuits !)

      • BobCat
        BobCat répond à Ianeak
        observateur
        • Posté à 21h40 le 21/05/2012
        • Internaute 71310
          observateur

        « In god we slut ! “

        J’apprécie !

    • Ianeak
      Ianeak répond à Craca
      escapiste
      • Posté à 12h50 le 21/05/2012
      • Internaute 104544
        escapiste

      Moi je dis qu’ils ont fait du chemin, depuis Rosemary’s Baby, les voisins bizarres.
      Quelle meilleur planque que le christianisme fondamentaliste quand on veut « pervertir » la natalité.
      Bien ouej !

      In god we slut ! ne réveillons pas l’antéchrist... (c’est vrai, merde, quoi, pour une fois qu’il fait ses nuits !)

    • vivivivi
      vivivivi répond à Craca
      indépendant
      • Posté à 15h59 le 21/05/2012
      • Internaute 123431
        indépendant

      ben en fait il faudrait brûler les filles à leur naissance, c’est incroyable ce qu’elles font en désaccord avec le tout puissant selon les rites des ces idiots d’américains...
      comme ça plus de filles plus d’avortement et de souci avec la contraception...
      ils sont bientôt pire que les vieilles religions africaines et dites sauvages, il vont bientôt fonder une autre religion qui reprendra tous les rituels contre les femmes et uniquement ceux qui constituent une atteinte aux droits de la vie et de l’autonomie...
      bravo pour le retour vers la débilité plus l’humanité veux grandir plus elle a des individus qui souhaitent mettre sur le trône la dictature et l’impérialisme

      • BobCat
        BobCat répond à vivivivi
        observateur
        • Posté à 22h33 le 21/05/2012
        • Internaute 71310
          observateur

        J’ai pensé qu’une religion répandue au moyen orient et en Indonésie restreignait beaucoup le droit des femmes, mais là je trouve pire que le plus intégriste des fanatiques de la religion abhorrée par Sarko !

        Je crois connaitre le protestantisme, mais là, ce que font ces nouveaux ayatollahs n’ont plus rien à voir avec le christianisme ! C’est un dévoiement sans nom de la bible, pire que ce qu’ont fait certains intégristes qui ont dévoyé le coran à leur convenance !

        Il faudrait leur proposer de supprimer les filles avant ou juste à la naissance, comme dans certaines contrée de l’Inde, ainsi il n’y aura plus la source du mal ! Et ce sera bien fait pour eux qui vont devoir procréer avec les chèvres, les vaches et les chiennes !

         
        • vivivivi
          vivivivi répond à BobCat
          indépendant
          • Posté à 22h55 le 21/05/2012
          • Internaute 123431
            indépendant

          c’est un bon moyen contre la surpopulation

        1 autres commentaires
    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Craca
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 18h39 le 21/05/2012
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      @ Craca

      J’ai un problème avec l’avortement. Ce qui nait de la fusion de l’oeuf et du spermatozoïde est un être vivant dont le code génétique n’est PAS celui de la mère et il est donc inacceptable de le traiter comme une partie du corps de la mère.

      Cela dit, une grossesse non désirée est inacceptable aussi. Il faudrait donc que ceux qui s’accouplent prennent les précautions nécessaires pour que ça n’arrive pas. Les moyens de contraception que la science moderne nous donnent sont tels que, dans un pays développé, procréer sans le vouloir st le signe d’une profonde stupidité.... ou d’un attentat.

      Une femme violée doit bien sûr pouvoir interrompre sa grossesse. Pas parce que c’est son corps - ce qui n’est pas vrai - mais, au contraire, parce que son corps est envahi par un intrus (trespasser). Elle a le droit de le chasser. Avec toute la violence nécessaire.

      L’intrus est innocent, diront les « pro-life » ? Oui, mais je crois que le droit de la femme à protéger son intégrité physique doit alors primer sur celui de l’intrus. Du moins si elle n’a pas aggravé la situation en tergiversant. Je crois qu’une bonne hypothèse de travail serait de donner 30 jours à la femme pour mettre fin à sa grossesse forcée, a partir du moment où elle sait ou devrait raisonnablement savoir qu’elle est prégnante.

      Que faire de celles qui avorteront de toute façon ? Pas de poursuites criminelles, car celles-ci ne seraient justifiées que si un large consensus social le réclamait, ce qui actuellement n’existe pas. Une amende VRAIMENT dissuasive devait suffire à faire évoluer la situation dans la bonne direction.

      Dieu est-il au dossier ?

      Pierre JC Allard

      • Glupson
        Glupson répond à pierrejcallard
        profession libérale
        • Posté à 18h54 le 21/05/2012
        • Internaute 115133
          profession libérale

        Quel programme !

        Et il est où le père dans votre projet de loi - il doit partager les frais de cette ammende dissuasive ?

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Glupson
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 19h08 le 21/05/2012
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Glupson

          Il faut être cohérent. On ne peut pas dire à la fois que c’est la femme qui décide entièrement et que la responsabilité ( et donc l’amende) est partagée !

          PJCA

        1 autres commentaires
      • Craca
        Craca répond à pierrejcallard
        Arachnophobe
        • Posté à 19h29 le 21/05/2012
        • Internaute 132400
          Arachnophobe

        Je ne sais pas si vous êtes prégnant, mais je pense qu’une relecture de votre post s’imposerait VRAIMENT. Sinon, j’ai un « problème » avec les gens qui ont un « problème » avec l’avortement en justifiant leur « problème » avec la génétique qui donnerait au fœtus une identité propre et différenciée de la mère au bout de quelques jours.

        Hum. Je vais choquer :

        Que faites-vous des virus ? Ce sont des êtres vivants dont l’ADN est différent de la mère, non ?

         : -)

        Vous voyez la médiocrité d’un tel argument...

        Sinon, quand même, vous balancez vos avis sans même vous demander ce qu’en pensent les principales intéressées. Une foultitude d’arguments contraires à vos opinions existent, je ne vais pas me lancer dans un combat d’idée, ma claque de ces trucs de sourds, mais juste comme ça, vous avez entendu parlé de déni de grossesse ? Problématique, non, pour dresser la « limite acceptable » d’IVG suite à un viol ?

        Et pour terminer, parce que j’ai autre chose à faire, Dieu est tout à fait au dossier, puisque c’est ce charmant barbu qui déchaîne la haine des religieux fondamentalistes outre-atlantique.

        Actuellement, Dieu m’emmerde.

        (et sinon, je n’ai pas été cliqué sur votre lien, il me semble que vous êtes coutumier de l’auto-publicité chronophage. Avez-vous été sur le mien ? Il y a des jolis dessins, des jolies photos, et je ne le balance pas à tout bout de post !)

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Craca
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 19h57 le 21/05/2012
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Craca

          Je ne vous suis pas très bien.

          1. Oui les virus ont un code génétique different... et ce sont des intrus. On a droit de les chasser et on les chasse. Persone dans ce débat ne défend le droit à la vie des virus. Je ne vois donc pas le rapport.

          2. Le code génétique est different ab initio ; pas au bout de quelques jours.

          3. « déni de grossesse ». Les 30 jours s’appliquent à partir du moment où la victime est capable de former un jugement. Si son état psychologique l’en empêche, le délai ne court pas. Question légale et expertise médicale. situation atypique très marginale au débat de fond.

          4. Discuter du bon sens des Américains lambdas est l’un de ces « vastes programmes » dont parlait de Gaulle : -))

          5.. Dieu ne m’emmerde pas... il ne m’a même pas donné son avis...

          6. Je crois qu’il est plus respectueux des lecteurs de leur donner un lien vers un texte que de leur imposer in situ tout un argumentaire qui ne les intéresse peut-être pas.

          7. Si je trouve les coordonnés de votre site j’irai le voir avec plaisir. Je ne pense pas qu’avoir peur des araignées veuille dire qu’on en a une au plafond.

          PJCA

          • Craca
            Craca répond à pierrejcallard
            Arachnophobe
            • Posté à 20h51 le 21/05/2012
            • Internaute 132400
              Arachnophobe

            Ne pas me suivre n’est pas important. Je répondrai tout de même point par point à vos remarques, c’est très joli, les points.

            1. C’était un argument fallacieux qui servait juste d’exemple par l’absurde de la nullité de l’argument génétique. Vous parlez de droit : en France, on a le droit de pratiquer un IVG, on le pratique.

            2. Et ? L’embryon monocellulaire est-il un être à protéger au même titre que le fœtus ? Son patrimoine génétique lui donne-t-il le statut d’Homme (ou de Femme) ? Est-ce là votre interrogation ? Je pense pour ma part que la femme a tout pouvoir sur cette « chose » qui n’est qu’au stade de la promesse d’une vie, et non d’une vie véritable. Et je pense que nous serons en désaccord sur ce point : vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais étant des hommes, nous ne sommes pas à la meilleure place pour en juger.

            3. Cela n’a aucun sens. Mis à part le fait que les dénis de grossesses ne sont en aucun cas marginaux (ou alors, il faut définir la « marginalité »), ce n’était qu’un contre-argument parmi d’autres possibles (les traumas faisant suite à un viol sont légions. J’ai choisi celui-là.).

            4.Certainement.

            5. Moi, il m’emmerde. C’est personnel. Ne vous sentez pas obligé d’être concerné.

            6. Peut-être que le lien existant sous votre pseudo (qui semble être votre véritable nom) est-il suffisant pour qui veut aller voir de quoi est fait votre monde. J’ai remarqué que vous aviez tendance à ajouter à nombre de vos posts cet appendice publicitaire qu’est le lien, c’est tout à fait déplaisant. Je ne crois pas être le premier à vous le dire. Pour être clair : un lien pour amener une source, une info, c’est justifié. Un lien vers sa propre création, c’est égotique.

            7. Vous avez un ami, gogole, vous tapez craca et blaugue, ça marche tout seul. Je n’éprouve pas le besoin d’inonder la Rue avec mes productions. Sinon, Rue89 propose d’héberger des blogs. Si vous tenez tant à nous faire profiter de vos lumières, n’hésitez pas. Quant à votre dernière saillie sur l’arachne plafonnière, c’était très joli !

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à Craca
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 02h55 le 22/05/2012
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              @ Cracra

              Je suis heureux que vous ne vous évanouissiez pas en gaz volatils comme tant de gens qui commencent des discussions sur ce site. On peut continuer ?

              Je pense que nous pouvons d’un commun accord éliminer les arguments avoués fallacieux ou choisis arbitrairement parmi d’autres possibles, n’est-ce pas ?

              Je sens une certaine vision commune de Dieu et des Américains qui devrait aussi permettre de recentrer le débat.

              A quel moment l’embryon devient-il un être humain ? Vous remarquerez que je n’ai jamais pris position sur ce point. Je l’ignore.

              A quel moment doit-il être protégé ? je vous souligne que je ne vois pas cette protection comme un absolu, puisque je reconnais que dans le cas du viol il y a prépondérance du droit de la mère. C’est donc un impératif qui découle de l’éthique prévalente. Ce que je propose est ma lecture de l’éthique qui prévaut aujourd’hui dans une société occidentale postchrétienne Ce n’est pas une vérité qui ma été révélée et elle demeure donc ouverte à discussion.

              Oui je blogue sous mon véritable nom, libre à vous d’y voir du courage ou de l’égomanie,... mais ça force à une certaine cohérence.

              Je ne vois ce qu’ll y a de déplaisant à mettre un lien vers un texte, plutôt que de reprendre in extenso un argument pertinent. Je ne souscrit simplement pas à votre opinion de ce qui est égotique.

              OUi, je vais vous chercher sur Google ; j’aime les petits dessins et je puis être en désaccord avec une de vos réflexions sans vous prendre pour un con.

              PJCA

              • Craca
                Craca répond à pierrejcallard
                Arachnophobe
                • Posté à 22h05 le 22/05/2012
                • Internaute 132400
                  Arachnophobe

                Mais continuons ! C’est tout à fait agréable, lorsque cela est fait avec respect mutuel (ce n’est pas toujours le cas avec les riverains non gazeux... et libéraux, par exemple !).

                Laissons donc de côté les arguments arbitraires et fallacieux. Pour ce qui est de la vision des américains, je n’en ai aucune, aussi vraie que la civilisation américaine est capable du meilleur comme du pire (et l’on parle ici du pire...).

                Vous ne prenez pas position sur l’embryon... sauf que si, avec l’argument scientiste de la génétique, que je trouve fallacieux, car non absolu (au contraire, pour moi la science est opposée à l’absolutisme et ne doit en aucun cas servir une doctrine ou une position d’ordre religieux ou politique, sauf si elle dément catégoriquement une position, comme la position créationniste, mais c’est un autre débat.). Il est ici question d’éthique, et les arguments doivent rester dans ce domaine. C’est ma position.

                Vous avez raison de ne pas considérer la protection de cet embryon comme un absolu, mais cantonner la question au viol me parait arbitraire et violente. Pour ma part, il est surtout question du bien-être de la mère et encore plus du futur enfant. Il me semble que l’acte de donner naissance est le plus important qui soit : il ne peut être fait de manière inconséquente, comme c’est encore trop souvent le cas. Les parents doivent être capables de s’envisager parent, même si ce n’est pas gage de réussite. Ils doivent pouvoir subvenir aux besoins de leur enfant, lui permettre de se développer dans les meilleures conditions possibles. Une jeune fille et un jeune homme de 15 ans ne me semblent pas, généralement, les mieux à même de fournir stabilité et amour à un petit humain. Cela ne représente pas un cas extrême (je suis prof, et je suis régulièrement confronté à ce genre de cas... Ce sont d’ailleurs rarement les élèves les plus posés et matures qui se retrouvent dans ces situations !).

                On ne peut pas empêcher les gens d’avoir des enfants, je ne suis pas fasciste, mais si des parents sont conscients qu’ils n’arriveront pas à subvenir aux besoins d’un enfant, il me paraît judicieux d’éviter les futurs dramatiques lié à ce type de naissance.

                Pour finir et revenir à votre pseudo-pseudo, je ne vois aucun courage à poster sous votre nom. Je l’aurais bien fait moi-même, mais je suis tenu à la neutralité de part mon statut de fonctionnaire de l’état lorsqu’il s’agit de parler d’éducation et des dysfonctionnements de l’EN... Et j’en parle régulièrement. Je parle donc sous pseudo pour éviter de perdre mon emploi. C’est ainsi.

                Ce qui e gêne dans votre démarche n’est aucunement le fait que vous donniez l’adresse de votre blog, mais plutôt que vous ponctuiez vos posts de liens vers vos productions. Je comprends votre point de vue (ne pas alourdir ces commentaires), mais il me semble que, ayant donné l’adresse de votre blog, le riverain curieux ira de lui-même regarder s’il est intéressé. Le fait de nous prendre par la main comme vous le faites me parait inutile, publicitaire et égotique. Evidemment, c’est mon opinion : ne pas en tenir compte est votre droit le plus absolu ! Sachez juste que cela m’énerve, que je ne dois pas être le seul dans ce cas-là, et que, par conséquent, c’est un geste qui me semble contre-productif. Ou non ! Faites ce que vous voulez, vous avez ma bénédiction, ce dont tout le monde se fout !

                Bon, là dessus, moi, je vais manger. Bonne soirée.

                PS : cela fit du bien, ceci dit, de ne pas être pris pour un con sous prétexte de désaccord... Sachez que cela est réciproque ! : -)

                • pierrejcallard
                  pierrejcallard répond à Craca
                  http://www.nouvellesociete.org
                  • Posté à 11h41 le 23/05/2012
                  • Internaute 3366
                    http://www.nouvellesociete.org

                  @ Craca

                  Comme il arrive toujours entre gens pas trop cons et de bonne fois, nous convergeons vers un consensus. Je crois qu’il ne reste que deux (2) points en litige

                  « cantonner la question au viol me parait arbitraire et violente »

                  C’est que la notion d’intrus (trespasser en common law) est le meilleur argument aux USA pour alléguer que l’interdiction de l’avortement n’est PAS un absolu.

                  Il faut comprendre aussi que « viol » inclut bien tous les cas où le consentement n’a pas été libre et donné par une personne capable de former un jugement. Ajouter toutes les raisons médicales phy & psy et vous avez tout de même certaine marge.

                  Mon commentaire est avant tout un plaidoyer pour un soutien è la contraception, dont le dépistage périodique par défaut auquel je fais allusion dans un autre commentaire devrait être la pierre d’assise.

                  « ayant donné l’adresse de votre blog, le riverain curieux ira de lui-même regarder s’il est intéressé »

                  Mais il trouvera environ 1 500 articles sur bien des sujets... Je ne mets un lien que vers des textes que je trouverais pertinent d’inclure dans le commentaire même. Et je ne vends pas de pub...

                  Cela dit, j’avoue tout l’égotisme dont Geoges Sand disait qu’il n’est pas un vice mais un droit de l’homme : -)

                  Bon appetit

                  PJCA

          • Tutxnoy
            Tutxnoy répond à pierrejcallard
            Etudiant
            • Posté à 23h59 le 24/05/2012
            • Internaute 187845
              Etudiant

            Un peu en retard, mais pour information la notion d’appartenance des virus au règne du vivant est débattue car ce sont des parasites nécessitant un hôte pour survivre.
            Donc même si la comparaison avec un embryon est tentante, leur devenir et leur taille final ne sont pas comparable.

        • Matanapari
          Matanapari répond à Craca
          Woman inside
          • Posté à 20h19 le 21/05/2012
          • 182966
            Woman inside

           :) ouaip vite une loi pour la préservation de la petite vérole ! Ha bas les antibiotiques qui tuent sauvagement tous ces jolis pustules !

        7 autres commentaires
      • margot
        margot répond à pierrejcallard
        Ne peut plus poster, ne voit (...)
        • Posté à 20h57 le 21/05/2012
        • Internaute 10060
          Ne peut plus poster, ne voit (...)

        « Les moyens de contraception que la science moderne nous donnent sont tels que, dans un pays développé, procréer sans le vouloir st le signe d’une profonde stupidité.... “

        Y’a vraiment qu’un mec, pour croire ça : -))

         
        • Matanapari
          Matanapari répond à margot
          Woman inside
          • Posté à 23h04 le 21/05/2012
          • 182966
            Woman inside

          Exacte ! En plus il faudrait déjà une vrai politique de la contraception, offensive dés le début du collège, avec gratuité (pilule/préservatifs) évidement, ce qui est loin, très loin de la réalité. Tout cela sans compter sur la timidité des ado pour chercher ces moyens de contraceptions...pour ne parler que d’eux.
          Y a du boulot avant de penser voir les chiffres baisser.

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à margot
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 03h00 le 22/05/2012
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Margot

          Je règlerais pour « coupable négligence », ou « aberration temporaire dans l’ivresse de la volupté » ou « faiblesse devant les exigences du même dominant ». ... « Stupidité » m’a semblé couvrir tous les cas . : -)

          PJCA

        • hezpaé
          hezpaé répond à margot
          lui-même
          • Posté à 10h23 le 22/05/2012
          • Internaute 141002
            lui-même

          Et encore pas tous, certains s’intéressent visiblement un peu plus que ça à leur compagne...

        3 autres commentaires
      • lulutopic
        lulutopic répond à pierrejcallard
        petit calomniateur
        • Posté à 22h11 le 21/05/2012
        • 185070
          petit calomniateur

        Que faites-vous de l’IMG (cas par exemple d’un fœtus gravement mal-formé) dans votre programme limpide ?

        « Les moyens de contraception que la science moderne nous donnent sont tels que, dans un pays développé, procréer sans le vouloir st le signe d’une profonde stupidité.... ou d’un attentat. »

        L’erreur est humaine, vous savez... Il y a de la place pour l’humain dans ce programme aseptisé ? Vous saviez aussi que la pilule n’est pas fiable à 100 % ? Et qu’un préservatif peut craquer ? Que faire dans le cas d’une grossesse non désirée malgré l’utilisation des « moyens de contraception que la science moderne nous donne » ? Demander à voir le préservatif craqué sans quoi pas d’avortement ?

        A vous lire la vie a l’air très très simple. Je vous propose de rajouter un paragraphe pour interdire la guerre et un autre pour punir ceux qui attrapent le Sida, ces idiots suicidaires.

         
        • BobCat
          BobCat répond à lulutopic
          observateur
          • Posté à 23h21 le 21/05/2012
          • Internaute 71310
            observateur

          « Je vous propose de rajouter un paragraphe pour interdire »

          et aussi svp :

          - La tanathophilie,
          - la zoophilie ...
          ...... pour gaspillage du sperme sacré

          - la prostatectomie
          ... même en cas de cancer .... pour tarissement radical de 20% des composants du liquide séminal ...

          - l’abstinence sexuelle
          ... pour cause de grève à la mission de procréation ...

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à lulutopic
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 03h10 le 22/05/2012
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Lulutopic

          Je suis tout a fait favorable à l’interruption de grossesse quand le foetus présente une anormalité sérieuse. Cohérente avec ma position sur le suicide assisté.

          Visa de sortie

          Ce que je dénonce ici, c’est l’utilisation routinière de l’avortement comme simple méthode de contraception avec l’argument qui me semble odieux que le foetus n’est qu’un partie du corps de la femme qu’on peut faire disparaitre comme on s’épile les sourcils.

          Pierre JC Allard

          • lulu.sur.rue89
            lulu.sur.rue89 répond à pierrejcallard
            Entre deux chaises, assez (...)
            • Posté à 07h29 le 22/05/2012
            • Internaute 99634
              Entre deux chaises, assez (...)

            « c’est l’utilisation routinière de l’avortement comme simple méthode de contraception “

            non mais faut pas croire tout ce que raconte Marine, m’enfin !

            Il suffit d’un peu de cerveau pour savoir que tout de même, quand on a le choix entre la pilule, le préservatif, le stérilet et le passage en hôpital, on ne va pas choisir l’hôpital, surtout qu’à cause des gens comme vous les femmes y sont de moins en moins bien accueillies pour un avortement, et de plus en plus livrées à des charcutiers.

            Renseignez-vous un peu sur la vie dans le vrai monde avant de persister dans vos délires de société claire et nette : si c’était si facile et si tranché que vous le suggériez, ce serait déjà fait.

            Par ailleurs, on ne discute pas du droit de la femme ou non à faire disparaître un foetus : que vous le lui accordiez ou non, si elle ne veut pas d’un enfant, elle trouvera généralement moyen de s’en débarrasser (et oui, dans la vraie vie c’est comme ça, il n’y a que sur le papier que tout est clair et net et tranché).

            La question devient alors une question de santé publique : soit les avortements sont légaux et réalisés dans de bonnes conditions d’hygiène, soit on retourne aux avortements clandestins et aux dommages qu’ils peuvent causer.

          • lulutopic
            lulutopic répond à pierrejcallard
            petit calomniateur
            • Posté à 10h15 le 22/05/2012
            • 185070
              petit calomniateur

            Vous avez une belle image de la femme, dites-moi... trouvez-en une qui est ressortie d’un avortement « indemne », comme on sort d’une séance chez l’esthéticienne, et on en reparlera. Un avortement n’est jamais anodin, et n’est jamais choisi de gaieté de cœur. C’est une décision lourde et ça m’étonnerait beaucoup qu’il y ait des femmes qui le considèrent comme une simple méthode de contraception...

            Par ailleurs, une IVG n’a lieu qu’au stade embryonnaire, le mot « fœtus » est incorrect.

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à lulutopic
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 15h25 le 22/05/2012
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              # Lulutopic

              « quand on a le choix entre la pilule, le préservatif, le stérilet et le passage en hôpital, on ne va pas choisir l’hôpital (...) . Un avortement n’est jamais anodin, et n’est jamais choisi de gaieté de cœur. C’est une décision lourde »

              Nous sommes du même avis : c’est la polarisation du débat compliquée par des tabous religieux qui crée l’illusion que nous sommes en désaccord.

              L’avortement est une méthode barbare et néfaste de contrôle des naissances, mais, encore récemment, le nombre des avortements dépassait celui des naissances vivantes dans certains pays de l’Europe de l’Est et il y a toujours environ un avortement pour trois naissances en France !

              Dans les pays du tiers monde, l’information est assez biaisée pour qu’on ne le sache pas vraiment, mais est vraisemblablement bien pire.

              Je répète que les causes principales en sont : a) un manque d’information sur la contraception souvent lié à des préjugés religieux et b) une banalisation de l’avortement dont je voudrais penser - mais je n’y arrive pas - que tout intérêt corporatiste à y recourir est absent.

              Il serait facile, en en faisant la promotion et en s’assurant qu’il est gratuit, qu’un test mensuel de grossesse devienne un acte de routine pour toutes femme nubile, évitant la question d’un rapport sexuel qui est par trop inquisitrice... Qui serait opposé a cette mesure qui réduirait radicalement le besoin d’une IVG au de la des tout premiers stages de la grossesse ?

              Pierre JC Allard

          • Kritikeuse
            • Posté à 14h58 le 22/05/2012
            • Internaute 187661

            @pierrejcallard

            Je ne connais aucune femme qui prend l’avortement à la légère ou considère ça comme une contraception comme une autre. Qu’on ait avorté ou pas (ce n’est pas mon cas heureusement mais j’ai plusieurs connaissances qui sont passées par là), ce n’est jamais un sujet facile ou léger, comme peut l’être la pilule. Quand une femme avorte, c’est toujours en le considérant comme la solution la moins pire, en fonction de sa situation.
            Alors avant de dénoncer « l’utilisation routinière de l’avortement comme simple méthode de contraception », demandez-vous pourquoi ces cas là existe ! Vous parlez d’accès à la contraception, qu’aujourd’hui il faut être stupide pour ne pas réussir à éviter une grossesse, mais il existe aussi des femmes à qui on défend la contraception (cas de certains maris particulièrement dominateurs) dont l’avortement est effectivement la seule porte de sortie. Irez-vous leur dire qu’elles ne doivent pas avorter ? Exigerez-vous des preuves de maltraitance physique, sachant que le harcellement moral ne laisse pas de trace et n’est jamais pris en compte vu que la femme qui veut se faire avorter est d’office considérée comme coupable ? Leur ferez vous payer des amendes, alors que leurs dépenses peuvent être vérifées par leur conjoints ?

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à Kritikeuse
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 15h32 le 22/05/2012
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              @ Kritikeuse

              « ...mais il existe aussi des femmes à qui on défend la contraception (cas de certains maris particulièrement dominateurs) “

              Interdire la contraception à une femme nubile est criminel et la loi devrait le considérer comme tel. Banaliser l’avortement au point de le préférer à une prise de position ferme sur cette questtion est un exemple de cette stupidité è laque je référais plus tôt. Je vous souligne que le dépistage de routine pour toutes résoudrait ce problème.

              Pierre JC Allard

        7 autres commentaires
      • Nangala
        Nangala répond à pierrejcallard
        • Posté à 22h26 le 21/05/2012
        • Internaute 59132

        Comme vous, je suis contre l’avortement à cause de l’ADN différencié du bébé, c’est juste que je ne me suis pas rendue compte que j’étais enceinte jusqu’à 3 mois, si si. Et question attentat, en effet, il y des femmes qui ne supportent pas la pilule, et à qui le stérilet ne convient pas. En d’autre terme, c’est capote ou éponge de 20cm² d’éponge gorgée de pesticide au fond de la choupinette, même pour les vieux amants, ça devient vite lassant. Le seul contraceptif alternatif qui personnellement me convenait a été arrêté à la vente parce que pas assez rentable (comprenez : réutilisable plusieurs fois, donc les labos n’en tiraient pas suffisamment profit). Où étiez-vous, JcAllard, ce jour là quand il fallait lutter auprès des femmes pour la préservation de leurs moyens de contraception afin d’éviter « les attentats » ? ?
        Globalement votre commentaire est un commentaire d’homme : mal renseigné, stupide et plein d’idées aussi étroites que ce qui vous sert de sphincter. Sachez qu’à part les intégristes religieuses, heureusement fort peu nombreuses en France, la quasi-totalité des femmes avorte une fois dans sa vie : retour de couches, viols, incestes, accident contraceptifs, etc. La grossesse non désirée, comme l’avortement, fait partie de la vie des femmes. Et celles qui disent le contraire vous mentent : votre femme a avorté (apparemment sans vous le dire), votre mère et vos grand-mères, mais aussi vos filles, et bientôt vos petites filles avorteront.
        Sinon, il y a la méthode contraceptive aborigène : prendre l’enfant qui vient de naître et lui casser la tête sur une pierre. Enfin, ça c’est vraiment la solution ultime quand tous les recours sont épuisés parce que les gens comme vous s’obstinent à refuser l’IVG au motif que c’est un « attentat »...

         
        • BobCat
          BobCat répond à Nangala
          observateur
          • Posté à 23h56 le 21/05/2012
          • Internaute 71310
            observateur

          Là vous lui avez rabaissé le caquet !

          Pour l’avortement, je confirme, nous avons déjà fait une IVG et ligature de trompes , mais c’est un protocole très encadré : médecin - psy - assistante sociale - re-médecin - et enfin hôpital

          Mais excusez mon ignorance, nous avons utilisé le saut à la marche, la pilule, le condom, le stérilet, les spermicides en gel (un peu lubrifiant) ou en mini ovule intravaginal, on connaît le préservatif féminin (pas très pratique) ...

          On n’a pas pratiqué l’éponge imbibé (pas au courant)
          Mais svp, c’est quoi le contraceptif alternatif « réutilisable » (arrêté à la vente) ! ? !

          • margot
            margot répond à BobCat
            Ne peut plus poster, ne voit (...)
            • Posté à 08h45 le 22/05/2012
            • Internaute 10060
              Ne peut plus poster, ne voit (...)

            un diaphragme ?

            • BobCat
              BobCat répond à margot
              observateur
              • Posté à 15h03 le 23/05/2012
              • Internaute 71310
                observateur

              ah ! ?
              réutilisable ? vraiment ?

              • margot
                margot répond à BobCat
                Ne peut plus poster, ne voit (...)
                • Posté à 20h30 le 24/05/2012
                • Internaute 10060
                  Ne peut plus poster, ne voit (...)

                Ben oui, un diaphragme c’est une sorte de coque en plastique mou, monté sur un anneau souple, qu’on place au find du vagin, pour bloquer physiquement les spermatozoïdes à l’entrée du col de l’utérus.
                Après le rapport, on l’enlève et on le lave.
                Un diaphragme, quoi. Ca a touours été réutilisable.

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Nangala
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 03h40 le 22/05/2012
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Nangala

          1. S’il est établi que la femme n’a pas eu connaissance de sa grossesses elle devrait garder tous ses droits a l’IVG. Je croyais que c’était clair dans mon texte que le 30 jours n’était qu’un exemple.

          2 « Où étiez-vous, JcAllard, ce jour là quand il fallait lutter auprès des femmes pour la préservation de leurs moyens de contraception... “ Etant vieux, je me souviens de cette période où il fallait se battre pour défendre ce droit. J’étais là, et je me suis battu pour ce droit. contre les intégristes catholicailleurs qui occupaient la place.

          3. ‘ la quasi-totalité des femmes avorte une fois dans sa vie’. Je n.ai pas les statistiques, mais je tends a croire qu’elle sont en effet nombreuses. Disons que cette méthode est a moitié chemin entre la contraception ‘aborigène’ dont vous parlez et la contraception intelligente qui devrait prévaloir dans une société évoluée. Je suggère que nous poursuivions l’évolution.

          N..B Quand je parle d’attentat, je réfère au viol. Si c,est ambigu je corrigerai.

          PJCA

        • lulutopic
          lulutopic répond à Nangala
          petit calomniateur
          • Posté à 16h03 le 22/05/2012
          • 185070
            petit calomniateur

          Globalement votre commentaire est un commentaire d’homme : mal renseigné, stupide et plein d’idées aussi étroites que ce qui vous sert de sphincter.

          Vous êtes pas un peu en train de faire la même chose que ce que vous lui reprochez ? : -)

          Non parce que si j’avais su qu’être un homme m’empêchait de m’exprimer sur ce sujet, je me serais abstenu, hein...

        6 autres commentaires
      • Calia
        Calia répond à pierrejcallard
        Au fond d'un openspace, à gauche (...)
        • Posté à 23h59 le 21/05/2012
        • Internaute 78147
          Au fond d'un openspace, à gauche (...)

        « Les moyens de contraception que la science moderne nous donnent sont tels que, dans un pays développé, procréer sans le vouloir st le signe d’une profonde stupidité.... ou d’un attentat. »

        J’apprécie, merci beaucoup, ça m’aide énormément !

        Il y a trois mois, j’ai du prendre une décision, suite à un accident de contraception.
        Je suis loin de me sentir prête à être mère, j’ai pourtant 28 ans, une situation plutôt bonne et j’aurais pu assumer financièrement un bébé. Mais je pense que le paramètre principal à prendre en compte, quand on pense à être parent est : est ce que cet enfant, je vais pouvoir l’élever et le rendre heureux ? Dans mon cas, la réponse était non ! Pour pas mal de raisons, mais croyez moi, un enfant ne serait pas heureux avec moi pour le moment !
        Alors oui, j’ai préféré ne pas mettre un enfant au monde dans ces conditions !

        « Que faire de celles qui avorteront de toute façon ? Pas de poursuites criminelles, car celles-ci ne seraient justifiées que si un large consensus social le réclamait, ce qui actuellement n’existe pas. Une amende VRAIMENT dissuasive devait suffire à faire évoluer la situation dans la bonne direction. »

        Ne vous inquiétez pas, on le paie déjà assez cher en remarques du genre des vôtres !

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Calia
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 03h46 le 22/05/2012
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          @ Calla

          Je suis désolé que vous ayez eu a vivre cette situation. Je ne sais pas et je n’ai pas à savoir si vous avez été ou non négligente : votre cas personnel n’est pas en cause. Ce que vous m’en dites me conforte seulement dans l’idée qu’on devrait être plus prudent en matière de contraception et réduire radicalement le nombre des avortements. C’est sans doute une opinion que vous partagez désormais.

          PJCA

          • PaulDe
            PaulDe répond à pierrejcallard
            assis
            • Posté à 14h51 le 22/05/2012
            • 183692
              assis

            donc si l’avortement est une affaire pénible on n’a qu’à en limiter le recours ?
            et par « être plus prudent » vous entendez quoi au juste ?
            allez-y dites le, faites sortie le Jean-Pau lII qui sommeille en vous !

            Avec 7 milliards d’être humains en quête d’eau potable non polluée, l’avortement est un acte sain, altruiste et responsable.

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à PaulDe
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 16h11 le 22/05/2012
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              @ PaulDe

              Je ne dis pas de mettre plus d’enfants au monde, mais de l’éviter autrement. Je crois entendre un anthropophage dire au missionnaire que si on ne mange pas son voisin on va crever de faim.

              Pour le Jean Paul III ....

              JP III ? Pas vraiment...

              Pierre JC Allard

              • PaulDe
                PaulDe répond à pierrejcallard
                assis
                • Posté à 23h44 le 22/05/2012
                • 183692
                  assis

                « mais de l’éviter autrement »,
                et comment ?
                sans sortie la bouillie habituelle de l’éducation, de l’information où des capotes gratuites... mais en tenant compte de la nature humaine et de la nature maltraitée, donc du besoin urgent de gérer le problème

                Si vous avez la solution alors exposez là, personne n’a envie de recourir à l’avortement donc votre solution peut escompter un succès mondial

                D’ailleurs pourquoi vous êtes vous tu si longtemps ?

                • pierrejcallard
                  pierrejcallard répond à PaulDe
                  http://www.nouvellesociete.org
                  • Posté à 12h13 le 23/05/2012
                  • Internaute 3366
                    http://www.nouvellesociete.org

                  @ PauDe

                  Je l’ai dit : un test mensuel de routine pour toute femme nubile. Si le test est négatif et s’avère un faux négatif, l’IVG qui suivrait serait évidemment gratuite et sans discussions.

                  Pierre JC Allard

                  • PaulDe
                    PaulDe répond à pierrejcallard
                    assis
                    • Posté à 14h04 le 23/05/2012
                    • 183692
                      assis

                    je comprend pas votre histoire de test, à moins qu’il ne s’agisse d’un test de grossesse qui s’il s’avèrait être négatif alors qu’en fait il devrait être positif, mais par miracle la femme s’aperçoit à temps qu’en fait elle est enceinte, alors elle peut recourir à l’IVG ?
                    c’est ça ?

        6 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 10
Verbes thématiques