Circoncision : en Californie, l'avenir du prépuce en question

« Le prépuce n’est pas une malformation de naissance ! » ;

« Ramenez votre bébé entier à la maison » ;

« A bas la lobotomisation sexuelle ! »

Pour gagner la bataille de l’opinion, les militants anti-circoncision se sont longtemps contentés de ces quelques slogans provocateurs, collés sur le pare-brise de leurs voitures ou arborés fièrement sur des T-shirts, à l’occasion de meetings enflammés.

Mais début mai, les voilà qui passent à la vitesse supérieure, créant la stupéfaction en Californie : un petit groupe d’« intactivistes » (comme ils se surnomment) de l’association Men Genital Mutilation (MGM) Bill, basée à San Diego, est parvenu à récolter les 12 000 signatures requises pour la tenue d’un référendum à San Francisco, en novembre prochain. C’est ce même système qui avait permis, en 2008, le vote de la loi interdisant le mariage gay en Californie.

L’objectif des militants anti-circoncision ? Obtenir l’interdiction de cette pratique sur les moins de 18 ans sous peine d’une amende de 1 000 dollars (environ 700 euros) et d’une condamnation pouvant aller jusqu’à un an de prison.

Une première aux Etats-Unis où la circoncision est très largement répandue depuis les années 50 : pas seulement chez les juifs et les musulmans, pour qui il s’agit d’une prescription religieuse, mais sur l’ensemble de la population, principalement pour des raisons d’hygiène. Ainsi, en 2009, près de 80% des Américains étaient circoncis, selon des chiffres de l’Organisation mondiale de la santé.

Circoncision = excision ?

Né dans les années 60, dans la baie de San Francisco, berceau de la pensée progressiste, le mouvement « intactiviste » s’inscrit à l’époque dans la même logique que les militantes de l’accouchement naturel : comme elles, il préconise la plus petite intervention possible de l’homme sur la nature, jugée par essence « parfaite ». Par conséquent, pourquoi priver un enfant de son prépuce ?

Au top ten des arguments intactivistes figure justement l’idée que la circoncision est une forme d’excision (laquelle consiste, chez la femme, en l’ablation du clitoris). « Depuis 1996, la loi fédérale américaine protège très clairement les filles contre les mutilations sexuelles. Pourquoi ne protégerait-elle pas aussi les garçons ? » s’indigne Matt Hess, principal leader de la MGM Bill, qui dénonce une pratique douloureuse pour le bébé et l’absence de consentement de l’enfant.

« Nous ne sommes pas contre la circoncision tant qu’elle est pratiquée à l’âge adulte. Mais les parents n’ont pas tous les droits sur le corps d’un enfant », ajoute Hess, qui dit lui-même « souffrir » d’avoir été circoncis bébé :

« A 20 ans, j’avais des rapports sexuels peu intenses, très insatisfaisants. J’ai assez vite fait le lien avec la circoncision, qui engendre souvent une désensibilisation du gland. »

Au-delà de motifs hygénistes, ce serait d’ailleurs spécifiquement pour cette raison que l’Amérique puritaine du XIXe siècle a commencé à vanter les vertus de la circoncision. Le professeur Edward Laumann, sociologue de l’université de Chicago, grand spécialiste de la sexualité des Américains :

« Les scientifiques anglais et américains ont longtemps pensé que l’ablation du prépuce était un bon moyen de lutter contre la masturbation des jeunes garçons.

Le comble, c’est que de récentes études montrent qu’au contraire, la circoncision favorise tout un tas de pratiques sexuelles, dont la masturbation et la fellation, par recherche justement d’un plaisir plus intense lié à une moindre sensibilité du gland. »

« Les hommes circoncis sont capables d’avoir du plaisir »

Une idée que nuance le Dr David Baron, ancien médecin-chef au centre médical de Santa Monica-UCLA et mohel (personne chargée dans le judaïsme de pratiquer la circoncision rituelle) :

« Il est absolument faux de raconter que la circoncision diminue de manière drastique les sensations. Même s’il peut exister une légère altération, les hommes circoncis sont tous capables d’avoir du plaisir et d’atteindre l’orgasme. L’analogie avec l’excision est stupide car le clitoris est le principal organe du plaisir féminin, ce qui n’est pas le cas du prépuce. »

Néanmoins, le Dr Baron se range derrière l’opinion de l’American academy of pediatrics, qui estime que même s’il existe des données scientifiques démontrant les bienfaits de cette pratique (une diminution de 60% des risques de contracter le sida par exemple), celles-ci sont encore trop insuffisantes pour encourager la circoncision quasi-automatique des nouveaux-nés, comme dans les années 50, 60 et 70. David Baron :

« Il y a 1% de chances pour qu’il y ait des complication. C’est peu mais c’est toujours 1%. S’il ne s’agit pas d’une circoncision rituelle, j’explique aux parents que cela n’est pas vraiment nécessaire. »

Une pratique en chute libre mais toujours taboue

D’ailleurs, la pratique de la circoncision dans les hôpitaux serait en chute depuis quelques années aux Etats-Unis. Selon une étude récente du Centre de prévention et de contrôle des maladies, le taux de bébés circoncis serait passé de 56% en 2006 à seulement 33% en 2009 (contre plus de 80% dans les années 60).

Lloyd Schofield, directeur de l’antenne MGM Bill de San Francisco :

« Avec Internet, les gens qui font de plus en plus attention à leur santé sont de mieux en mieux informés sur l’inutilité de la circoncision, grâce aux différentes études rendues publiques ces dernières années. »

Mais alors, « l’intactivisme » ne serait-il pas déjà un combat d’arrière-garde ? « Beaucoup de gens n’osent pas remettre en cause l’ordre établi, encore plus lorsqu’il s’agit de religion. » Selon lui, c’est « sous la pression de l’opinion publique » que Jena Troutman, initiatrice d’une pétition anti-circoncision à Santa Monica, au nord-ouest de Los Angeles, « a dû faire marche arrière », deux semaines seulement après le succès de San Francisco.

Et l’acteur australien Russell Crowe, qui s’est invité jeudi dernier dans la polémique, en dénonçant sur son compte Twitter, un rite « barbare et stupide », a lui-même dû faire son mea culpa.

L’Homme-prépuce contre Monster Mohel

Il y a peu, le mouvement intactiviste a dérapé, provoquant un profond émoi dans la communauté juive : en cause, la publication d’une bande dessinée frisant l’antisémitisme, intitulée « Foreskinman » (« L’Homme-prépuce »), où le héros, sorte de superman aryen, blond aux yeux bleus, lutte sans merci contre un lugubre personnage, Monster Mohel, un juif orthodoxe aux traits cruels et aux ciseaux sanguinolents, obsédé par l’idée de circoncire des bébés.

« Le choc des images est la seule chose qui marche auprès des gens », se justifie sans le moindre embarras l’auteur de la BD, qui n’est autre que Matt Hess. Moins radical, Schofield se défend de tout antisémitisme :

« Nous comptons parmi nos soutiens le groupe des juifs contre la circoncision qui ont eu l’intelligence de remplacer la cérémonie de la brit milah [en hébreu, l’alliance par la circoncision, promise par Dieu à Abraham, ndlr], par la brit shalom [alliance de la paix, ndlr], une cérémonie festive où l’on accueille le bébé sans qu’une goutte de sang ne soit versée. »

Preuve, selon lui, que « l’on peut être fidèle à sa tradition sans faire du mal à ses enfants ».

Une atteinte à la liberté religieuse

Un discours qui n’est pas du tout du goût des organisations juives et musulmanes, qui y voient une profonde atteinte à la liberté religieuse.

« Nous autres juifs et musulmans avons mis nos différences de côté et travaillons main dans la main pour protéger nos droits et nos intérêts communs », explique Zahra Billoo, directrice du Conseil pour les relations américano-islamiques dans la baie de San Francisco. « Avec l’Anti-Defamation League, nous sommes en train de faire un gros travail pour tenter de convaincre l’opinion publique de ne pas voter cette loi. »

A commencer par les rabbins qui ne manquent pas d’arguments théologiques pour défendre cette pratique fondamentale du judaïsme, vieille de plus de 4 000 ans. Le rabbin Yitzchok Adlerstein, titulaire de la chaire de loi et éthique juives à la Loyola Law School de Los Angeles, s’indigne :

« Nous avons été persécutés par les Syriens, les Grecs, envoyés au Goulag et dans les camps de concentration pour avoir voulu perpétuer notre tradition, de génération en génération. Et voilà que ces gens, qui ne voient pas plus loin que le bout de leur iPod et de leur PlayStation, viennent nous donner des leçons ? »

« Etre parent implique forcément de faire des choix pour ses enfants », estime pour sa part le rabbin Brad Hirschfield :

« La circoncision rituelle est spécifiquement là pour rappeler symboliquement à l’homme qu’il n’est pas un personnage fini et que sa raison d’être sur terre et d’agir sur le monde pour le transformer et le rendre meilleur. »

Avec la circoncision, plus de plaisir pour la femme ?

Certains n’hésitent en outre pas à voir dans la circoncision une pratique quasi-féministe : à Los Angeles, le rabbin Yonah Bookstein explique que la moindre sensibilité d’un pénis circoncis permet à l’homme de faire durer le rapport sexuel afin de donner encore plus de plaisir à sa femme. « Tout le contraire », selon lui, « d’un choix égoïste » :

« C’est un acte d’une générosité infinie alors que les anti-circoncisions qui passent leur temps à se regarder le pénis sont dans le moi, moi, moi ! »

Sa consœur, la rabbine Sharon Brous, qui dirige la communauté progressiste Ikar à Los Angeles, se montre plus nuancée : si elle encourage toujours les couples indécis à circoncire leurs enfants selon la tradition, cette mère de deux petites filles reconnaît qu’elle ne « se sentira vraiment à l’aise avec cette préconisation que lorsqu’elle aura elle-même fait circoncire son propre fils ».