Ovidie : « Le plus porno, dans notre film, c'est le générique »
« Histoires de sexe(s) », film réalisé par Ovidie (ancienne star du X) et Jack Tyler, a naïvement tenté d'obtenir une classification « moins de 18 ans ». La commission de classification des oeuvres cinématographiques lui a finalement attribué la redoutée classification X, résultat synonyme de mort commerciale, car ces films sont surtaxés et exclus des réseaux de distribution traditionnels.
Au vu du contenu du film, est-ce vraiment un scandale ? Film pornographique ou film « adulte au contenu explicite », j'ai interviewé Ovidie pour comprendre leur démarche et recueillir son ressenti après cette affaire.
Sur quels critères se base la commission pour distinguer les films « interdis aux moins de 18 ans » et les films « X » ?
Alors officiellement, les films « interdits aux moins de 18 ans » peuvent contenir des scènes explicites mais qui ont une « prétention cinématographique ou artistique autre que l'excitation ». On pensait entrer dans cette catégorie, parce que le sexe qu'on montre est aussi parfois déceptif, comme dans « Shortbus » qui a lui été interdit aux moins de 16 ans. Et puis il y a un travail narratif, les scènes explicites arrivent avec du sens et ne correspondent pas forcément aux codes du porno.
Certains membres de la commission ont soutenu une classification « moins de 18 ans », mais ils n'étaient peut-être pas assez nombreux face aux associations familiales et aux pédopsychiatres.
L'affiche du film « Histoires de sexe(s) » Qu'est-ce que la commission vous a reproché précisément ? 
Ça on ne peut pas le savoir, les membres de la commission sont soumis à un devoir de réserve. Ce qui m'a le plus choquée, c'est que certaines personnes du cinéma, des distributeurs, ont trouvé que ce qui était le plus porno dans notre film, c'était le générique.
Voir défiler le nom des acteurs et réalisateurs venant du porno, ça discréditait de suite le film aux yeux de certains. On m'a dit que je n'aurais pas dû signer « Ovidie » mais sous un autre pseudo... c'est quand même le comble.
Vous aviez proposé les rôles à des acteurs « traditionnels » ?
Non, parce qu'il faut quand même une certaine maîtrise de son sexe, pouvoir contrôler son érection, et pour les filles être très à l'aise avec son corps et avec la nudité. Et il était hors de question de prendre des « doublures anus » pour les plans explicites, car d'une part c'est un procédé inhumain, faire figurer des gens juste pour leur cul ou leurs organes génitaux, et d'autre part on filmait pas mal en plan large, donc techniquement ce n'était pas possible.
Mais je trouve que certains acteurs s'en sont très bien sortis sur les dialogues, notamment Lou Charmelle et Phil. Il a déjà fait des centaines de films, il a plus d'expérience avec le texte, même si c'est rarement un texte compliqué dans les pornos, il y a appris à gérer le timbre, l'intonation...
J'ai trouvé le film très pédagogique, on a l'impression qu'à chaque plan, une idée reçue est démontée.
Oui on voulait vraiment montrer une sexualité « normale ». Avec tout ce que ça comporte de ratés, la fille qui apprend la fellation, la sodomie qui ne passe pas. Et cette scène avec le plan échangiste foireux, un des deux mecs ne bande pas, il s'engueule avec sa copine qui elle s'éclate, on me l'a raconté tellement de fois.
Et puis on voulait aussi insister sur le fait que ce qu'on fait, on doit le faire parce qu'on y cherche du plaisir, pas parce qu'il « faut » le faire. Quand Phil dit « Comment ça la sodomie c'est le fantasme de tous les mecs ? Est-ce que tu m'as demandé à moi si c'était mon fantasme ? Eh ben non, justement », ça sonne vrai, parce qu'il le pense vraiment.
Je pense personnellement que les scènes explicites finales, qui sont plus longues et plus rapprochées, font plus penser à un porno « masturbatoire ». C'est peut-être ce qui vous a pénalisé en commission ?
Peut-être oui... Les scènes explicites arrivent plus rapidement vers la fin, une fois que les personnages sont bien en place. Dans un porno classique, la scène la plus hard doit arriver au début, dans les 12 premières minutes, c'est très normé.
On doit voir un maximum de filles dès le début, comme une promesse qu'on les reverra à poil plus tard. Peut-être qu'en ce sens, on a fait un anti-porno. Attention, ce n'est pas une démarche castratrice « contre » l'excitation, qui est le credo du porno, notre volonté était de faire réfléchir tout en montrant explicitement.
Avez-vous d'autres projets de longs métrages dans la même veine ?
On en avait avant le classement X, mais ça n'est plus envisageable. Le film a été financé par Frenchlover TV [une nouvelle chaîne du câble dont le créneau est « l'éducation sexuelle pour adultes », note de Camille] sur ses fonds propres, sans subvention.
Un film classé « X », et donc inexploitable, c'est un perte sèche, car la vente de DVD et les revenux de VOD ne suffisent pas, toute la promotion avait été pensée comme celle d'un petit film traditionnel. Donc pour l'instant on se contente de produire du contenu « éducatif » pour la chaîne.
- Sur Rue89« On s'intéresse au porno, mais pas pour réfléchir à son utilité sociale »
- Sur Rue89Porno : Dorcel a 30 ans, et s'il se mettait à exciter les femmes ?
- Sur histoiresdesexes-lefilm.comLe site officiel du film "Histoires de sexe(s)"
- Sur www.cnc.frCNC : activité de la commission de classification
- 76779 visites
- 94 réactions
La fesse cachée des médecins en salle de garde
Les « sexperts » indiens, entre arnaque et superstition 
3
Moi...je suis plus tout jeune...y me faut du temps ! ! ! alors j'espère que le gérénique....est long ! ! !
Partager