Art cultemporain : Boris Hoppek, les baby dolls, la robe et le vagin

Et ouais. Un peu plus récent aussi.

C'est un peu différent pour le cas des « vénus » stéatopyges, qui sont des objets du culte de la femme et de la fécondité.
Faut se dire qu'à l'époque ils avaient plutôt des préoccupations existentielles du genre « si la femme est grosse et féconde, on aura plein d'enfants et on vivra, sinon, tout le clan (ou la famille) meure »...c'est peut-être un peu plus « profond » que « le sexe c'est sale ou pas ? »

« je voudrais qu'on renouvelle le genre, qu'on sorte du sado-maso ou de l'instrumentalisation des femmes en art, est-ce possible, dites, une fois, qu'un artiste aille au-delà de Bataille et de Sade ? »

Oui moi aussi, ça devient étouffant et normatif ! Et pas que le sado-maso, le SM (soumis maitre) aussi, c'est d'un ennui cette mode ! Les même postures, les mêmes rôle caricaturaux, une esthétique répétitive digne de l'élevage en batterie.
Et là, vu le déploiement massif de ces pratiques par le marché des joujoux et bricoles fétichistes, c'est bien une mode et pas une libération. A moins qu'on m'explique qu'il y a libération dans la consommation, mais alors là faut aimer se faire mal : ) !
Où sont passées l'imagination, la diversité, l'inventivité ?

au-delà de Bataille et de Sade ?

C'est à peu près le même genre de question qu'y a-t-il au-delà de l'univers ?

Cette question, ce n'est même pas une question.

La remise en cause radicale du genre ne dépasse pas l'érotisation de l'autre devenu incertaine image, symbole inversé, idole toujours.

Sur l'Olympe, le désir de l'autre renverse les symboles, et l'imaginaire sur-multiplié par les métamorphoses est comme toujours perdition.

Éperdu, on ne peut pas plus, il n'y a pas d'au-delà pour les idoles même renversées après le crépuscule, même profanées par les envies d'autant plus délirantes qu'elles sont désintéressées, donc désespérées aussi.

Lucie Schwob l'a fait, c'est indépassable et ce qu'elle démontre, même encore aujojurd'hui, on a du mal à le regarder. Nulle violence pourtant. Le sujet qui se joue avec lui-même et notre regard défait de l'audace du modèle créateur : si scandaleusement autre, imprenable et pourtant là, à notre portée  :
Lien

Ne ressentir que ce qu'on a pas comme seul don possible et s'approprier pour dix secondes d'acmé narcissique, le suprême symbole de l'empire délirant qu'on a instauré sur l'autre paré des voiles de Salomé.

Quelle tête sera dedans le graal, sanguinolente, qu'on caressera, extatique ?

On ne peut démêler de la chair sa part maudite, ce poids de mort qui l'habite.
L'extase absolue est souffrance absolue.
Sade et Masoch sont les victimes et Bataille le bourreau défait leur représentations et déconstruit leur discours en le soumettant à l'épreuve du réel sans tain.
Le miroir ne renvoie que le noir du rien absolu.

Le sexuel n'a pas de rapport. Ce qui est obscène, ce n'est pas qu'on le montre dans tous ses attendus , c'est qu'on fasse accroire qu'on y gagne quelque chose.

Et il n'y a rien de plus répugnant que cette falsification de la Prise du Phallus.

Que voudriez-vous qu'on montre après Sade, Masoch et Bataille ?
L'obscène représentation du Très Grand Amour ?

Quelle lourdeur indécente ! On se baise l'un l'autre et en plus il faudrait aimer pour çà ?

Hmmm qu'est-ce qui n'est pas has-been alors ?

Dans le genre has-been, le BDSM c'est pas mal !

Très juste. Bonsoir, flixp, il y a un beau texte qui décrit par le menu et peut-être d'une manière plus suggestive « Etant donnés »... que les deux seules photos autorisées de l'oeuvre. C'est dans « Marcel Duchamp, l'apparence mise à nu », d'Octavio Paz, au chapitre * water writes always in * plural :

« Elle se trouve, comme on sait, à côté de la grande salle du musée de Philadelphie qui réunit la quasi-totalité de l'oeuvre de Duchamp et dont la pièce centrale est le Grand Verre.
Le visiteur franchit une petite porte et pénètre dans une salle de dimensions plutôt réduites, absolument vide. Aucun tableau sur les murs blancs. Pas de fenêtres. Sur le mur du fond, entouré d'un encadrement de brique qui se termine en arc, il y a une vieille porte de bois vermoulue et fermée par une grossière traverse de bois fixée par de gros clous. A l'extrême-gauche, en haut, il y a une sorte de battant qui a été aussi fermé. La porte oppose au visiteur sa matérialité de porte avec une espèce d'aplomb : on ne passe pas. (...) Une véritable porte condamnée.
Mais si le visiteur s'approche, il découvre deux petits trous à la hauteur des yeux. S'il s'approche encore davantage et qu'il se hasarde à jeter un coup d'oeil - il verra une scène qu'il n'est pas prêt d'oublier. Tout d'abord, un mur de briques fissurées et, à travers la brèche, un grand espace vide et comme ensorcellé. Très près du spectateur - mais très loin aussi, de “l'autre côté” - une jeune femme nue, étendue sur une sorte de lit ou de bûcher de branches et de feuilles, le visage presque entièrement dissimulé par la masse blonde de la chevelure, les jambes ouvertes et légèrement repliées, le pubis étrangement net de poil contrastant avec la splendeur abondante de la chevelure, le bras droit en dehors du rayon visuel du regard, le gauche à peine soulevé et la main fermement refermée sur une petite lampe à gaz faite de métal et de verre. La petite lumière clignote au milieu de la vive lumière de cette journée immobile de fin d'été. Fasciné par ce défi au sens commun - qu'y a t-il de moins clair que la mulière,
 ? - le regard parcourt le paysage : au fond, des collines boisées, vertes et rougeâtres ; au-dessous, un petit lac et sur le lac, une brume ténue. Un ciel inévitablement bleu. Deux ou trois petits nuages, aussi inévitablement blancs. A l'extrême-droite, entre les rochers, brille une chute d'eau. Quiétude : un fragment de temps arrêté. L'immobilité de la femme nue et du paysage contraste avec le mouvement de la chute d'eau et le clignotement de la lampe. Le silence est absolu. Tout est réel et frise le vérisme ; tout est irréel et frise - quoi ?
Le spectateur se retire de cette porte avec le sentiment fait de joie et de culpabilité de qui a surpris un secret. Mais quel est ce secret ? Et qu'a-t-il vu, en réalité ? La scène qui se joue sans se jouer derrière la porte n'est pas moins énigmatique que les schémas et les projets du Grand Verre de “La mariée mise à nu par les célibataires, même”). »

Lien
Le Grand Verre. (1915 -1923)

Paz explique ensuite que le point commun entre ces deux oeuvres déroutantes, c'est que le simple acte de regarder une peinture ou un assemblage se transforme ici en acte de regarder-à-travers.

« Dans l'un, à travers une porte qui, finalement se transforme en passage visuel et nous mène au paysage avec la femme et la chute d'eau ; dans l'autre à travers le verre sur lequel est peinte la composition et qui, par sa transparence même, se transforme en obstacle à la vue.. Réversibilité : voir à travers l'opacité, ne pas voir à travers la transparence. La porte de bois et la porte de verre : deux faces opposées de la même idée. Cette opposition se résoud en une identité : dans les deux cas, nous nous regardons regarder. Opération charnière. La question : que voyons-nous ? nous affronte à nous-mêmes. »

Lien Lien Lien

Les deux photos « officielles » de « Etant donnés 1° la chute d'eau, 2° le gaz d'éclairage... » (1946-1966).

Bonsoir De flixp. Bonsoir Brogilo.
Wikipédia donne cette version.
« Etant donné » : Sa dernière œuvre, conjugue les techniques du Diorama et du « Peep Show ». Elle fut, dit-on, conçue dans le plus grand secret durant une période de vingt temps : le spectateur passe devant une vieille porte de bois, à deux battants mais sans poignée, enchâssée dans des montants de briques rouges... Si le spectateur s'approche, il pourra voir par deux petits trous aménagés à hauteur d'homme une scène d'un réalisme sidérant : c'est un trou de verdure et une femme gît là, nue, les cuisses écartées. La matité des chairs laisse juste voir un sexe épilé et surtout étrangement fendu ? On pense à un viol sadique mais le bras de la femme est dressé et sa main tient avec fermeté une veilleuse à gaz allumée. Le fond du diorama en trompe l'oeil évoque les arrière-plans des peintures de la Renaissance...

En vrai, on ne s'en lasse pas, chez les hétéroschtroumpfés . Mais en représentation , par contre..

Qu'ils fassent l'expo dans le Tunnel sous Fourvière, au moins , ce serait original ..On s'ennuie tellement, à traverser votre putain de ville ; -)