Les Hot d'or reviennent alors que l'industrie du porno doute

Le problème de ces geignards capitalistes (comme la famille Dorcel et la plupart des autres producteurs de porno « mainstream »), c’est que, justement, ils n’ont jamais été aussi éloignés de leur « public » : le scénario n’est qu’une hypocrite manière de se donner un semblant de ressemblance avec le cinema traditionnel, alors que la hardeuse ne joue jamais de rôle, elle joue sa propre image, à la fois avec et contre, spéculairement. La révolution Gonzo a -en grande partie- débarrassé le porno capitaliste de sa morale interne. Mais pas de ses paradigmes (comme le SM), de ses codes (comme ceux de la mode), de ses obligations (comme le hard)... C’est un système bien ficelé, faisant tourner à vide le filet à fantasmes, pour capter la projection des masturbateurs le plus souvent possible... Des studios comme ceux de Bangbros (pour les américains) ou Moodyz (pour les japonais) ont vite compris que ce sont les points forts du porno amateur dont il fallait s’inspirer (devenu roi depuis l’avènement des plateformes de vidéos gratuites, telles xvideos.com, pornhub.com ou redtube.com) : les figures de la girl-next-door et de la GF, le sexe en public, les situations bien ancrées dans la quotidienneté, comme inattendues, transgressives, ou simplement érotiques, etc. Depuis, le porno capitaliste s’est tourné vers de nouvelles mannes : sex-tapes, porno freak, alt-porn, développements de sous-genres, etc. L’avantage principal, c’est que ça a fortement enrichi la panoplie du fétichisme, et donc la variété (ce que j’appellerai ici « qualité »)...
Mais avec l’amateurisme, il reste quelques clivages : c’est beaucoup plus difficile de s’identifier à un hardeur (ou à une porn-star) qu’aux gens « comme-vous-et-moi » de l’amateurisme, l’orgasme reste souvent « retenu“/‘interdit’ dans le milieu ‘pro’, le vampirisme spectaculaire de l’éjac faciale continue à primer sur l’éjac buccale (ici, l’influence du porno capitaliste a été plus grande que l’inverse), la spontanéité des gestes, vue vs. toucher, etc. Surtout, de moins en moins de gens semblent prêts à payer pour une vidéo porno... Du coup, le clivage entre les productions capitalistes européennes et les vidéos amateurs est encore plus grand.

Reste la troisième voie. L’expérimental, en effet. Le pornart, souvent ‘pornanarchiste’. La performeuse (au sens artistique) n’est ni dans la projection ni dans l’identification, il ne s’agit même pas d’invoquer des fantasmes, mais de surprendre, de jouer directement sur les fantômes des événements : c’est cathartique. Evidemment, il s’agit là de brouiller les genres et les orientations sexuelles (cf. ‘IKU’ de Shu Lea Cheang, ce qu’écrit ou performe Wendy Delorme, etc.), pour mieux marquer le spectateur (faire en sorte qu’après ça, il ne voit plus jamais le porno de la même manière, voire même qu’ils n’ait plus les mêmes fantasmes) ; cela est aussi rendu possible par les explorations d’auteurs non-pornographiques (Tsaï ming-Liang, Breillat, Bonello, Noé, etc.), par les propositions d’artistes contemporains (après Duchamp, certains plasticiens comme Philippe Meste, mais aussi certains photographes comme Araki, et puis les performeuses, etc.). Ici, y’a plus de programme, plus de commencement, plus de codes. Simplement : comment créer de l’émotion sexuelle sans faire appel aux mythes les plus évidents et aux fantasmes répétitifs ?

Le pornographe, c’est toujours le masturbateur/la masturbatrice.

Mais : si la pornographie est habituellement la mise en espace public (en-scène ou ob-scène) de mythes (i.e. contes incarnant nos pulsions) habillés des touches fantasmatiques propres à chaque désir, la pornographie peut devenir -artistiquement- la mise en jeu tangible du rapport-au-corps comme débord (imaginaire ou réel) et sursaut (symbolique) de la part pulsionnelle qu’il y a (virtuellement) en chaque image...

Après, concernant les Hot d’Or, ils sont devant une alternative : soit jouer la nostalgie tout en essayant de faire du spectacle avec des grosses productions banales et hypocrites, soit tenter d’innover et faire en sorte que la cérémonie récompense avant tout des artistes (ce qui les différencierai des AVN awards)... Au vu des catégories et des nominés, j’ai l’impression qu’ils hésitent encore, mais qu’ils sont davantage tentés par le capitalisme. Hélas.

Comme quoi, même le porno c’est compliqué !

Je suis tellement calmé après un tel exposé intellectuel sur un sujet qui ne l’est pas que je me retiens de faire un jeu de mot pourri.

Ce qui suscite ma curiosité, ce sont les critères de ces prix bidons (c’est comme les décorations, la vanité et la cupidité humaines ne sont pas regardantes).

Meilleure actrice porno ? la femme qui se fait tringler à un rythme industriel avec l’expression d’épanouissement la plus authentique ?

Meilleur acteur ? Celui qui a le plus gros kiki et l’éjaculation la plus abondante (ou qui sait le mieux viser...) ?

On est loin de l’Actors Studio...

L’acteur ne fait pas la chose même, il la mime ; l’acteur porno fait la chose même. Mais, la faisant vraiment, il n’est plus acteur ; s’il ne la fait pas vraiment, mais simule, il est acteur, mais alors l’acte, qui est réellement réalisé, est factice, et le porno ne fait voir que des apparences d’actes sexuels. Le dilemme du porno serait donc que s’il est une représentation authentique de la sexualité, alors il n’y a pas d’art porno ; s’il en est une mise en scène, la représentation de l’acte est fausse dans le réalisme qu’elle prétend posséder.

Je me suis pourtant déjà laissé convaincre que le porno pouvait être un art, mais après visionnages de scènes qui présentent invariablement la même absence de jeux d’acteur et de qualité de réalisation, il est clair que le porno est une pure esthétique de l’excitation sexuelle, et c’est tout : on est dans l’immédiat, l’effet, et Ovidie a eu raison de dire que la fascination que peut exercer le porno est comparable à la fascination pour la violence.

C’est toute la différence entre contempler et consommer.

À ce titre, le porno est symptomatique d’une époque qui consomme de l’ « art », mais est tout à fait ignorante de l’art que doit déployer l’artiste pour créer une œuvre.

Le problème de ces geignards capitalistes (comme la famille Dorcel et la plupart des autres producteurs de porno « mainstream »), c’est que, justement, ils n’ont jamais été aussi éloignés de leur « public » : le scénario n’est qu’une hypocrite manière de se donner un semblant de ressemblance avec le cinema traditionnel, alors que la hardeuse ne joue jamais de rôle, elle joue sa propre image, à la fois avec et contre, spéculairement. La révolution Gonzo a -en grande partie- débarrassé le porno capitaliste de sa morale interne. Mais pas de ses paradigmes (comme le SM), de ses codes (comme ceux de la mode), de ses obligations (comme le hard)... C’est un système bien ficelé, faisant tourner à vide le filet à fantasmes, pour capter la projection des masturbateurs le plus souvent possible... Des studios comme ceux de Bangbros (pour les américains) ou Moodyz (pour les japonais) ont vite compris que ce sont les points forts du porno amateur dont il fallait s’inspirer (devenu roi depuis l’avènement des plateformes de vidéos gratuites, telles xvideos.com, pornhub.com ou redtube.com) : les figures de la girl-next-door et de la GF, le sexe en public, les situations bien ancrées dans la quotidienneté, comme inattendues, transgressives, ou simplement érotiques, etc. Depuis, le porno capitaliste s’est tourné vers de nouvelles mannes : sex-tapes, porno freak, alt-porn, développements de sous-genres, etc. L’avantage principal, c’est que ça a fortement enrichi la panoplie du fétichisme, et donc la variété (ce que j’appellerai ici « qualité »)...
Mais avec l’amateurisme, il reste quelques clivages : c’est beaucoup plus difficile de s’identifier à un hardeur (ou à une porn-star) qu’aux gens « comme-vous-et-moi » de l’amateurisme, l’orgasme reste souvent « retenu“/‘interdit’ dans le milieu ‘pro’, le vampirisme spectaculaire de l’éjac faciale continue à primer sur l’éjac buccale (ici, l’influence du porno capitaliste a été plus grande que l’inverse), la spontanéité des gestes, vue vs. toucher, etc. Surtout, de moins en moins de gens semblent prêts à payer pour une vidéo porno... Du coup, le clivage entre les productions capitalistes européennes et les vidéos amateurs est encore plus grand.

Reste la troisième voie. L’expérimental, en effet. Le pornart, souvent ‘pornanarchiste’. La performeuse (au sens artistique) n’est ni dans la projection ni dans l’identification, il ne s’agit même pas d’invoquer des fantasmes, mais de surprendre, de jouer directement sur les fantômes des événements : c’est cathartique. Evidemment, il s’agit là de brouiller les genres et les orientations sexuelles (cf. ‘IKU’ de Shu Lea Cheang, ce qu’écrit ou performe Wendy Delorme, etc.), pour mieux marquer le spectateur (faire en sorte qu’après ça, il ne voit plus jamais le porno de la même manière, voire même qu’ils n’ait plus les mêmes fantasmes) ; cela est aussi rendu possible par les explorations d’auteurs non-pornographiques (Tsaï ming-Liang, Breillat, Bonello, Noé, etc.), par les propositions d’artistes contemporains (après Duchamp, certains plasticiens comme Philippe Meste, mais aussi certains photographes comme Araki, et puis les performeuses, etc.). Ici, y’a plus de programme, plus de commencement, plus de codes. Simplement : comment créer de l’émotion sexuelle sans faire appel aux mythes les plus évidents et aux fantasmes répétitifs ?

Le pornographe, c’est toujours le masturbateur/la masturbatrice.

Mais : si la pornographie est habituellement la mise en espace public (en-scène ou ob-scène) de mythes (i.e. contes incarnant nos pulsions) habillés des touches fantasmatiques propres à chaque désir, la pornographie peut devenir -artistiquement- la mise en jeu tangible du rapport-au-corps comme débord (imaginaire ou réel) et sursaut (symbolique) de la part pulsionnelle qu’il y a (virtuellement) en chaque image...

Après, concernant les Hot d’Or, ils sont devant une alternative : soit jouer la nostalgie tout en essayant de faire du spectacle avec des grosses productions banales et hypocrites, soit tenter d’innover et faire en sorte que la cérémonie récompense avant tout des artistes (ce qui les différencierai des AVN awards)... Au vu des catégories et des nominés, j’ai l’impression qu’ils hésitent encore, mais qu’ils sont davantage tentés par le capitalisme. Hélas.