Comment fait-on pour tester les préservatifs un à un ?

Une fresque figurant des préservatifs, dans le nord de la Thaïlande (Alaskan Dude/Flickr)

C’était juste après que le pape a expliqué que la distribution de préservatifs ne suffit pas pour lutter contre le sida qu’une conversation surprise dans le métro m’a fait tendre l’oreille. Deux gars qui travaillaient au Laboratoire national des essais (LNE) parlaient entre eux des tests des préservatifs… et j’ai découvert que les préservatifs étaient testés un par un. Ils disaient qu’il n’y avait aucune possibilité pour que les préservatifs soient poreux.

Comment était-ce possible ? C’est l’inconvénient de surprendre juste un bout de conversation, on reste sur sa faim. Je savais qu’il y avait des tests aléatoires : on prend un préservatif au hasard, on voit combien de litres de liquide sont nécessaires à le remplir et s’il explose ou non.

Mais comment peut-on tester des préservatifs un par un, tout en s’assurant qu’ils restent utilisables ensuite ? Mystère et boule de gomme.

Mon premier réflexe, c’est de demander au Roi de la capote. Je l’ai découvert grâce aux riverains et c’est une mine d’informations. Il m’explique que le test est électronique : on trempe les préservatifs dans une solution et on regarde si le courant passe.

Un test de conductivité des ions et non des électrons

Je comprends que si les électrons passent, le préservatif est poreux et que le préservatif est jeté… En fait, je n’avais pas tout compris. Heureusement, en un an de blog, j’acquiers des réflexes et je demande ce qu’il en pense à notre spécialiste des infusions de sciences, Damien Jayat.

« D’après le peu que j’ai trouvé sur le site du LNE (les détails de la procédure de test électronique coûtent 96 euros auprès de l’Afnor) il s’agirait d’un test de conductivité non pas d’électrons mais d’ions.

On remplit la capote d’une solution chargée en ions, on la plonge dans une autre solution contenant d’autres ions. Ensuite, on soumet tout ça à un champ électrique, ce qui force les ions à l’intérieur à traverser la membrane du préservatif.

Si celle-ci présente des trous, les ions passent plus vite que la “normale” et on mesure un courant électrique trop important. »

En fait, mon erreur était de penser que c’était un problème de pénétration de membrane. Du coup, afin d’assouplir l’histoire, je demande un peu de lubrifiant intellectuel. Et Damien de m’expliquer :

« Le mode de passage à travers une membrane n’est pas du tout le même selon qu’il s’agisse d’électrons, d’ions ou de virus. Pour un virus c’est en effet une question de taille des trous, mais pour les électrons c’est une question de conductivité. On peut avoir de gros trous, mais être totalement isolant et donc ne pas laisser passer des électrons ! »

« On ne compte pas les souris une à une, mais des millions de rats »

Puis, avec sa gentillesse habituelle : « Si tu as besoin de plus de détails ou d’explications, demande, appelle, envoie un pigeon. » Je n’avais pas de pigeons sous la main, aussi est-ce par mail que je l’interrogeais : « Un morceau de latex peut être protecteur, s’il a des trous qui laissent passer des ions, même en petit nombre ? »

Réponse de notre spécialiste :

« Les ions, c’est plus gros que les électrons, mais ça reste beaucoup, beaucoup plus petit qu’un virus. La taille approximative d’un atome (pareil pour un ion) : un dix milliardième de mètre et la taille moyenne du VIH : 100 milliardièmes de mètre, soit 1 000 fois plus large.

L’idée n’est donc surtout pas de dire : si un ion ne passe pas, alors un virus ne passera pas non plus. Car d’une part les ions sont trop petits pour qu’on en détecte un -ou même cent. D’autre part, si les ions passent, tu ne peux rien en déduire sur la capacité du virus à passer ou pas !

Ce n’est pas en voyant une souris passer par une porte ouverte que tu peux en déduire que toi tu ne passeras pas.

Bref, la mesure est indirecte, dans le cas d’un test de ce genre. Le principe : si la capote n’a pas de trou plus gros que la taille d’un virus, on doit mesurer un courant de 50 milliampères (chiffres au pif). Si, en revanche, il y a des trous dépassent la taille du virus, on mesure un courant de 80 milliampères.

C’est donc en mesurant l’intensité du courant qui passe (correspondant à des millions d’ions) qu’on a une idée de la taille des trous.

On ne compte pas les souris une à une sur le pas de la porte, mais des millions de rats qui s’engouffrent vers un grillage qui protégerait une ville en période de peste (je viens de relire Camus)... »

Je peux donc utiliser mes préservatifs testés un par un en toute tranquillité, les virus n’ont aucune chance de passer, surtout si je mets du lubrifiant. Comme le dit Damien Jayat, l’explication est certes un peu longue, mais « en science comme en sexe si on veut vraiment toucher sa cible il faut prendre son temps ! »

► P.S. J’avais rédigé cet article avant de voir celui de Sophie Verney-Caillat sur les sondes d’échographie… Un préservatif devient poreux lorsqu’il a été exposé à de la chaleur, qui le dénature (ou lorsqu’un problème sérieux de lubrification intervient). Or un riverain a confirmé que les sondes produisaient une température de l’ordre de 50°C, supérieure donc aux 40°C nécessaire à la solidité du préservatif.

Photo : une fresque figurant des préservatifs, dans le nord de la Thaïlande (Alaskan Dude/Flickr).

► Rectifié le 20/7 à 17h30. Première phrase, sur les déclarations du pape, reformulée, pour éviter la confusion avec les déclarations de l’évêque d’Orléans.

► Rectifié le 21/7 à 12h. Le mystère des sondes semble élucidé