Colère de Doctissimo, accusé de booster l'audience grâce au cul
Par Augustin Scalbert | Rue89 | 18/06/2009 | 12H20
Le principal site français de santé, filiale du groupe Lagardère, vient d'envoyer une injonction à un blogueur qui a écrit : « Doctissimo ne nettoie pas son audience de la partie “cul” qui semble être de loin la majeure partie de sa fréquentation. »
Le post de Tubbydev.com a été publié le 10 juin, sous le titre suivant, sans équivoque :
« Audiences des sites medias : bizarreries et mensonges de Médiamétrie et de ses clients »
La mesure d'audience effectuée par l'institut est contestée, ce n'est pas nouveau. De nombreux blogueurs la commentent, et c'est ce que fait Tubbydev, en évoquant les chiffres de TF1, Aufeminin, Skyrock, LeFigaro… Et donc Doctissimo, 7,06 millions de visiteurs uniques en avril selon Médiamétrie.
Pour chaque site, le blogueur remarque que les chiffres donnés par un autre outil de mesure, Google Ad Planner, sont inférieurs à ceux de Médiamétrie. Mais pour Doctissimo, il ajoute donc la phrase ci-dessus. Et détaille l'importance des nombreux forums comme, au hasard, « Je montre mon sexe en mp »dans l'audience globale du site.
Le blogueur raconte la réaction de Doctissimo :
« Le jour même où on a publié ceci, Mme Beslay nous a envoyé un recommandé A/R nous sollicitant pour que ces propos soient promptement retirés. »
Dans le post qu'il publie ensuite pour commenter ce courrier, le blogueur s'étonne :
« Il paraît donc que d'écrire “Doctissimo ne nettoie pas son audience de la partie ‘cul’ qui semble être de loin la majeure partie de sa fréquentation” est un propos diffamatoire qui impute (pas de jeux de mot ici) à Doctissimo des faits de manipulation d'audience ? ! ? »
Jointe par Rue89, Me Nathalie Beslay confirme :
« Nous considérons que c'est diffamatoire, puisque cette phrase peut laisser implicitement comprendre qu'il y a manipulation de l'audience. »
Selon l'avocate, ce n'est pas du tout le fait d'écrire qu'on parle de cul sur Doctissimo qui pose problème :
« Doctissimo n'a aucune raison de cacher que le sexe est un sujet qui marche sur le site. Si ce blogueur avait écrit “la sexualité, ça marche sur Doctissimo”, ça ne nous aurait pas posé de problème. »
« On parle beaucoup de cul sur Doctissimo, mais chut ! »
C'est pourtant ce que comprend François Nonnenmacher, l'un des premiers blogueurs à reprendre l'info, sous ce titre :
« On parle beaucoup de cul sur Doctissimo, mais chut ! faut pas que ça se sache… »
Après une comparaison des résultats Google sur des recherches effectuées sur forum.doctissimo.fr (1610000 résultats pour « sexualité », 401000 pour « cul », et 523000 pour « médecine »), il en rajoute une couche :
« Une autre recherche, que Tubbydev a détaillée dans son billet, montrera à qui connaît l'usage des marqueurs de statistiques, que Doctissimo agrége dans ses statistiques de forum l'audience de toutes ces pages, et donc sans conteste une quantité assez impressionnante de pages parlant de cul.
Sujet qui est très porteur en termes d'audience, ce qui est vieux comme Google, au moins : p. »
Les deux blogueurs comptabilisent plus d'un million d'entrées pour la rubrique « récits érotiques » du forum Doctissimo…
Et dans les commentaires du billet de François Nonnenmacher, les internautes se lâchent en postant des liens vers des parties très « olé-olé » dudit forum.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 40143 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
97
(Pour réagir, connectez-vous)
à Yvon le Zébulon
De palmer
passant | 13H44 | 18/06/2009 |
Ah revoilà notre ami Zébulon. Je vous ai cherché hier sans vous trouver et du coup j'étais un peu inquiet. J'espère que tout va bien.
à palmer
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 14H29 | 19/06/2009 |
Hier, nous étions dans la douleur à cause d'un ami qui venait de perdre son fils de 20 ans dans un accident de voiture dont il ne portait pas la moindre responsabilité.
* Le pauvre ami et son épouse, réveillés à 3 h du matin par des gendarmes venant leur annoncer l'horreur, étaient inconsolables.
à Yvon le Zébulon
De dodu
Ménagère surdiplomée | 18H58 | 19/06/2009 |
« - La taquinerie et la coquinerie n'ont jamais été les plaies du monde… »
La meilleure preuve que vous avez raison c'est qu'on le pratique sur ce blog et on y revient .
De Aust
Erasmus | 12H54 | 18/06/2009 |
Mauvaise foi à l'état pur au final…impressionnant…
Rien de neuf sous le soleil concernant l'importance du cul sur le web…le plus dur c'est de l'assumer^^
De Kereven
13H00 | 18/06/2009 |
90% des requêtes sur le net sont dédiées au porno.
Un site qui veut être vu sait quoi faire ! : -)
à Kereven
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 13H09 | 18/06/2009 |
Contrairement aux idées reçues , lorsque l'on tape « sexe » sur google , par exemple , tu vois ceci :
-Sexe : 78 200 000 résultats proposés.
-Religion : 307 000 000 résultats…
Etonnant , non ?
à Charles Mouloud
De Pseudo
Aimer la vie, aimer les fleurs, aim... | 13H24 | 18/06/2009 |
Oui ben, je ne suis pas convaincue. ; -)))
Je viens de taper « religieuse » :
Et si je tape « pape », je trouve un pépé avec un préservatif sur la tête !
à Charles Mouloud
De itOtO
Externe | 13H29 | 18/06/2009 |
Et en poussant un peu la réflexion pour se rendre compte que sexe ne s'écrit pas de la même façon en français et en anglais, contrairement à religion.
Vous auriez alors pu chercher « sex » et obtenir 695 000 000 de résultats.
Donc rassurez vous, le sexe est loin devant la religion sur le net : -)
(faut dire que ça rapporte quand même beaucoup plus…)
à itOtO
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 13H39 | 18/06/2009 |
bien vu !
Je me sens soulagé, du coup.Merci.
à Charles Mouloud
De Pseudo
Aimer la vie, aimer les fleurs, aim... | 14H06 | 18/06/2009 |
« Je me sens soulagé »
Déjà ? ; -)
à Pseudo
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 14H59 | 18/06/2009 |
« L'art du petit coup
L'art du quickie
Vite fait
Bien fait
Effréné
Rapide
Ce petit coup
C'est la vie »
à itOtO
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 14H28 | 18/06/2009 |
@ Itoto ; vous ruinez mes arguments. Remarquez que quand on parle de sexe on n« écoute pas et quand on parle de religion on ne comprend rien. Vous êtes un espion du Vatican !
Question : Y a -t-il une loi en France qui interdirait d'imprimer des photos sur papier-cul ? ® Je crois qu'il y aurait une demande…
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.wordpress.com/auteur/ : -)
à Charles Mouloud
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 14H14 | 18/06/2009 |
@ Charles Mouloud :
EXPLICATIONS :
1) Quand on parle de sexe, on pense rarement religion ; quand on pense religion, on parle toujours de sexe.
2) Quand on tape « sexe », on sait ce qui vient ; quand on tape religion, on ne sait vraiment pas…
3) il se fait de moins en moins d'enfants, mais il se dit de plus en plus de bêtises
4) Tout le monde ne baise pas bien, mais tout le monde peut aller au ciel.
Plus sérieusement. La mesure des audiences - et les sondages - ont un impact crucial sur les habitudes de consommation et sur le processus électoral. Ce qui était un mensonge véniel devient crucial dans une société où la communication est au centre de tout.
Toute mesure de l'opinion publique doit être fiable et ses marges d'erreurs clairement divulguées, Elle devrait être réalisée selon un processus standard, transparent, vérifié sous vigilance d'un panel de citoyens par des experts accrédités par l'Etat et confirmé par ce dernier. Truquer ou falsifier des rapports d'audience doit être sévèrement puni, comme un acte criminel assimilé à une fausse déclaration et à une tentative de fraude.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/10/17pub-et-verite-choc/
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 14H34 | 18/06/2009 |
Quel merveilleuz buzz !
1) parler de cul
2) se faire accuser de parler de cul
3) défendre le droit a parler de cul
4) analyser l'impact d'avoir parlé de cul
5 ) se repentir d'avoir parle de cul et ne plus parler que de…
Pierre JC Allard
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 13H11 | 18/06/2009 |
Et à part ça, quoi de neuf, docteur ?
Parce ce que les annonceurs , eux , ils se gênent pour nous vendre n'importe quoi avec des campagnes à base de cul, bien sur .. ..
Quant à Lagardére qui vend aussi des magazines et des missiles , il fait bien dans l'Eros et le Thanatos à fond les ballons , il me semble .
Bande de Tartouffes !
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 13H09 | 18/06/2009 |
Ah, Ah, la photo de Sarkozy et Dati juste en dessous de l'accroche de l'article, excellent ! ! ! ! !
Je suis mort de rire ! ! !
Vous l'avez fait exprès, hein, avouez ! ! !
à Tigerbill
De Pseudo
Aimer la vie, aimer les fleurs, aim... | 14H08 | 18/06/2009 |
Oui, c'est vrai quoi ! On croit cliquer sur l'article qui concerne Sarkozy et Dati et comme par hasard on se retrouve bien malgré soir sur l'article « Doctissimo et le cul ».
De quoi en tomber sur le cul ! : -))
à Pseudo
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 15H41 | 18/06/2009 |
Non, moi j'avais cliqué sur Sarkozy et Dati parce qu'il est précisé « Voir la vidéo », et j'avais cru que c'était en illustration de l'article sur le cul
: -)))
Pas de chance, ils ont changé la pagination.
maintenant, on croirait que c'est tarzan et jane.
Je suis sûr qu'ils le font exprès.
AVOUEZ, Rue89 ! ! ! !
à Tigerbill
De Tigerbill
retraité en CDI en charente-maritim... | 15H56 | 18/06/2009 |
Encore changé ! ! ! ! ! ! ! Maintenant la photo, c'est des mariés (ça a toujours un rapport, si j'ose dire)
Bon, j'ai compris. Ou bien c'est un test d'attention qui m'est spécialement destiné, merci….
Ou bien, ils ont décidé de me faire avoir l'air con avec mes commentaires…….
Je penche pour la 2nde hypothèse…
Hein ? ? ? ?
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 13H12 | 18/06/2009 |
Pour qui se prend le Groupe Lagardère.. ? ? ?
- Pour un directeur de conscience
- Pour le législateur, s'octroyant le droit de dire qui doit être puni ?
- Pour un représentant de la liberté ?
- Pour l'incarnation de la loyauté et de la pureté d'âme.. ?
Qu'ils aillent se la faire foutre quelque part.
Choisir de boycotter le Discours de Sarko au congrès ne suffit pas :
* Il faut aussi boycotter tous les sites coincés du bulbe !
De Manu de la bas
Altermondialiste light | 13H16 | 18/06/2009 |
Merci Augustin de m'avoir informé !
Jusqu'à aujourd'hui je pensais vraiment que doctissimo était un site de cul ! ! !
De nantoine
utilisateur lambda | 13H23 | 18/06/2009 |
Un article commandé par le service de communication de doctissimo ?
Refaites les mêmes stats dans une semaine en laissant cet article faire son buzz et je suis sûr que tous ces chiffres auront explosé^^
De personne
13H26 | 18/06/2009 |
Ah doctissimo et ses topics mohair et petites culottes sales, 1er sur google image.
De arnaud_c
13H32 | 18/06/2009 |
Bonne chose que les bloggeurs chahutent un peu les éditeurs et médiamétrie.
Ce qui est drôle c'est que les marques achètent beaucoup de pub sur doctissimo (et sur tous les autres grands portails et éditeurs très puissants) sur la foi de ces audiences et contextes rédactionnels très « quali »…
Vaste sujet.
Arnaud.
à arnaud_c
De funkystefffff
Citoyen Grolandais du côté de ma mè... | 15H43 | 18/06/2009 |
Enfin là, c'est plutôt le bloggeur qui se fait chahuter…
Le WEB 2.0, même en France, c'est pas du tout acquit : l'histoire récente de « hou ! la menteuse » en est une autre preuve…
La liberté d'expression est en danger.
Un commentaire d'un internaute mérite tout au plus un démenti, mais la judiciarisation systématique de ce genre d'affaires doit faire réfléchir.
(Je ne sais pas si vous ne risquez pas quelque chose à divulguer que DOCTISSIMO appartient au groupe Lagardère… Quoi ? mais alors il n'y aurait qu'une poignée de grands groupes pour nous informer ? ? ? )
De brazz
13H44 | 18/06/2009 |
Je ne sais pas, mais sur ce sujet, il est logique que l'injonction soit… ferme ! De là à l'ériger en exemple…
J'arrête là, mais en faisant remarquer que, pour un site de santé dit sérieux, je m'interroge sur la présence d'une rubrique « récits érotiques » !
Au vu de tout ceci et du temps depuis lequel ça dure, il me paraîtrait hasardeux de leur part d'intenter une action en justice, sauf à vouloir dérider les magistrats qui ont pourtant tant de sujets plus sérieux en ce moment.
Bon, mais qu'ils se calment, je connais plein de sites informatiques sérieux qui ont aussi leur rayon olé-olé.
Toutefois, il est vrai qu'en informatique lorsque l'on parle de plugin, ce n'est pas du tout du genre d'objet auquel fait allusion Doctissimo qu'il s'agit !
De EulChe
Humaniste hère | 13H41 | 18/06/2009 |
Et combien des visiteurs uniques de Rue89 ne viennent ils que pour Rue69, hein ?
à EulChe
De Sophie Verney-Caillat
Rue89 | 13H59 | 18/06/2009 |
Environ 90 000 VU pour Rue69 par rapport à 3 millions pour Rue89.
à Sophie Verney-Caillat
De EulChe
Humaniste hère | 16H57 | 18/06/2009 |
pfff… sont bien trop sérieux les VU de Rue89 alors…
à Sophie Verney-Caillat
De Camille
Mauvais genre | 20H46 | 18/06/2009 |
euh VU, c'est visiteur unique ? parce qu'en visites uniques, d'après le google analytics que vous m'avez fait, Rue69 a 180.000 visites en moyenne par mois…
Si tu me dis que c'est moins, c'est une grosse déception.
Par contre, effectivement, j'ai plutôt des lecteurs qui reviennent
Et je croyais que vous étiez à 1 ou 2 million par mois à Rue89 et donc que Rue69 bénéficiait de /Rue69 contribuait à 10% en moyenne
Tant mieux pour vous si je me plante sur votre estimation mais c'est quand même bizarre que tes stats soient à ce point différentes des miennes.