22/02/2009 à 12h26

L'éducation sexuelle, difficile avec Google Safe Search




'Papa, c'est quoi un cunnilingus ? », campagne d'information de l'INPES à destination des jeunes (DR).

La censure ? Chacun la place où il pense qu'elle doit être. Ainsi, en Chine les œuvres d'art jugées pornographiques (statues grecques et autres) sont censurées. Les Chinois en signe de protestation, les ont « rhabillées » avec humour. Imaginez un peu le Louvre sans sexe ni sein… En Allemagne, un joueur de football s'est vu refuser le maillot 69 sous prétexte que le numéro était difficile à lire

Protéger les enfants des images violentes et sexuelles

Mais en général, elle est souvent là au nom de la protection des mineurs. Et notre partenaire Wikine, site sur la sexualité au féminin nous a appris qu'elle était censurée par Google en mode « safe search » afin d'éviter que des enfants tombent sur ce site qualifié par le moteur de recherche de site « pour adultes », qualification contestée par notre partenaire.

Le mode « safe search » est utilisé par Google pour protéger les enfants des images violentes et sexuelles. Il fonctionne sur une base de mots clés type « sexualité », « cunnilingus », « orgasme », « coquine », en particulier lorsque ces mots sont associés à des photos ou des vidéos. L'objectif de base est de limiter les images « hard » qui sauteraient à la tête des mineurs.

Pour autant, de nombreux sites institutionnels ou d'autres sites féminins qui parlent de sexualité ne sont pas « censurés » par Google en mode safe search... Alors pourquoi « wikine » qui n'a pas d'images pornographique, pas de risque de pop up « hard », et qui n'est pas un site pornographique ? Aux relations presse de Google, une (très aimable) jeune femme va sur le site sus-mentionné et m'explique par téléphone :

« Oui enfin quand même, il y a en page d'accueil une video “Dis papa comment on fait un cunni ? ”, vous comprendrez qu'il y a un âge pour chaque chose et que l'on veuille protéger nos enfants ? »

Au risque du contre-sens ou de l'absurdité ?

Moi, je veux bien tout comprendre, sauf que la vidéo incriminée, comme je l'avais appris le matin même en écoutant David Abiker, est précisémment destinée aux mineurs. Il s'agit d'une campagne d'information de l'INPES à destination des jeunes visant notamment à éviter des pères de 13 ans comme récemment en Angleterre et qui, pour une fois, n'ôte pas au sexe ses dimensions « ludique » et « plaisir » au nom de l'éducatif. Ainsi wikine, en relayant une campagne pour les jeunes, est censurée !

Malgré tout, c'est vraiment pas facile d'éduquer les enfants et le site onsexprime.fr qui héberge la sus-dite campagne de l'INPES comprend, au milieu d'informations intéressantes, des absurdités néfastes comme un test intitulé « on se protège » qui, entre autre, explique aux jeunes filles que si elles n'ont pas de plaisir lors des relations sexuelles, c'est qu'elles sont frigides et comme, avec Google safe search, le mot « frigide » de wikipedia est censuré, ces mineures ne pourront pas vérifier sous wikipedia qu'il y a un contre-sens grave sur le sens du mot frigide, elles seront condamnées à lire les témoignages de femmes très perturbées par la question sur aufémin.com.

Rassurez-vous, mesdames et messieurs qui êtes parents, votre fils ne pourra pas apprendre comment on fait un cunni mais en tapant « Orelsan Saint Valentin » sur Google en mode safe search, il pourra apprendre à sucer une bite et à défoncer un rectum.

Article réalisé avec la participation active de Wikine que je remercie chaleureusement. Merci également à Augustin Scalbert pour son aide sur Google, et à Google pour ses explications (chez Google, on se renseigne sur le détail des algorithmes et la différenciation possible entre les sites et on me tient au courant, je vous en dirai plus prochainement).

Photo : « Papa, c'est quoi un cunnilingus ? », campagne d'information de l'INPES à destination des jeunes (DR).

  • 27551 visites
  • 165 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Jack Sullivan
    Jack Sullivan
    en boule
    • Posté à 12h39 le 22/02/2009
    • Internaute
      en boule

    Merci pour cet article qui met le doigt (en tout bien tout honneur) sur une énorme hypocrisie qui confine parfois au tabou : sous prétexte de protéger nos « innocentes » têtes blondes, on ne fait que balayer la poussière sous le tapis (= on bloque l'accès à des sites potentiellement licencieux) et on s'en tient là, en pensant qu'on aura tout le temps plus tard de faire le ménage à fond (= de procéder à une explication en bonne et due forme).

    C'est là où à mon sens beaucoup de parents se leurrent, leurs enfants ne vont pas les attendre pour faire leur apprentissage, et se retrouveront dès lors face à des textes, des images qu'ils ne sauront pas décoder totalement, que personne ne viendra leur expliquer objectivement, avec une remise en perspective. Et après on se retrouve avec des gosses d'une dizaine d'années qui parlent des filles comme on en parle dans les pires films pornos, et qui ne comprennent même pas où est le problème.....

    Il faut absolument, et le plus tôt possible, éduquer nos enfants à l'image, et à recevoir l'apport de différentes sources d'informations (puisqu'elles n'ont jamais été aussi nombreuses et que ça va encore s'accentuer) avec un esprit critique. Et cette éducation, si elle nécessite un filtrage au départ, ne saurait se limiter à l'exercice de la censure et au maniement de l'interdit (qui possèdent en plus l'effet pervers d'inciter à la désobéissance).

  • toots
    • Posté à 13h22 le 22/02/2009

    A mon avis, on arrive sur ce sujet aux limites de l'aspect multiculturel d'internet.

    Ce qu'on voit en ce moment, c'est la résurgence d'un certain puritanisme, une composante classique de la vie culturelle dans les pays anglo-saxons... Ces même pays où bizarrement le taux d'enfant-parents est le plus élevé du monde occidental...

    D'ailleurs à ce propos, vous pouvez aussi mentionner Facebook qui censure, sur plainte de ses utilisateurs, les photos de mamans alletant, au motif que si on voit le teton ou la corrole c'est porno. Il y a aussi l'angleterre qui avait il y a peu censuré toute la wikipedia pour une couverture d'un album de rock.

  • Tyrian
    Tyrian répond à Camille
    • Posté à 14h10 le 22/02/2009

    Le filtre peut-être retiré simplement (en changeant les préférences). C'est donc loin d'être une censure brutale, car on peut facilement la faire sauté. Et la plupart des gamins en seront capable. De plus, ce genre de filtrage est automatisé, il y a simplement une trop grosse masse de données pour tout filtrer « à la mano ».

    Si vous vous voulez inquiétez de quelque chose, intéressez vous au projet de loi Hadopi. Soit-disant pour lutter contre le « piratage », le gouvernement veut instaurer un filtrage généralisé d'internet. Ces mesures doivent également être appliquées contre la pédopornographie... Sauf que la façons dont les sites seront choisis est obscure et qu'un mot « inadapté » ou une image pourrait coupé tout un site. Il suffit de voir ce qui s'est passé en Angleterre ou tout Wikipedia a été censuré à cause de l'image d'un album du groupe Scorpion.

    Je ne serais pas surpris que d'ici quelques mois rue69 soit censuré, en tout cas depuis les bornes wifi publiques, qui elles devront obéir à un principe de white list. Ainsi pratiquement tout le web sera censuré en France...

  • Utilisateur désinscrit à sa demande
    • Posté à 14h46 le 22/02/2009

    Oh les pauvres pitits nenfants traumas à vie à la vue de grosses bites et de minous lubriques et imbriqués !

    Alors, des mioches, j'en ai deux : seize et dix-huit ans ; ils ont chacun leur ordi et sont sur le net (et le pas net) depuis une bonne dizaine d'années. Et en plus je suis dépanneur d'ordis, donc j'en vois passer des vertes et des pas mûres tous les jours, à l'atelier : 90 % des machines sont farcies de trucs de cul.

    Or donc je leur ai dit, il y a très longtemps, dès leur premier bouton d'acné, que je ne les fliquerai pas et qu'ils seraient absolument libres de faire ce qu'ils voudraient sur le net. Et que je n'irais pas les espionner, parce qu'un PC, ça veut dire Personnal Computer et que c'est *privé* ; et que c'était le leur et qu'ils étaient chez eux. Je leur ai aussi expliqué qu'ils allaient forcément tomber sur un tas de sites bien graveleux...

    Je leur ais surtout expliqué que l'amour, c'est pas de la viande : c'est quand on s'aime ; la pornographie c'est juste de la mécanique, comme un moteur de bagnole dépiauté. Qu'il fallait prendre ça comme une leçon de choses, un cours d'anatomie, mais pas plus.

    J'espère bien qu'ils sont allés se rincer l'œil (et le bon) sur tout un tas de sites olé-olé : le contraire m'inquièterait ; même dans la bible, ça baise gravosse et pas souvent à la papa... ou alors c'est le paternel qui se tape ses filles... ou ses fistons : -)

    Du coup, ça n'a pas l'air de les obséder du tout : ils préfèrent passer leur temps libre à jouer en ligne ou papoter sur Deezer... quand ils ne sont pas plongés dans la lecture d'un article de Wikipédia ou des infos de rue89...

    L'internet sans bout filtre, y a que ça de vrai.

  • Chansommairus
    • Posté à 15h28 le 22/02/2009

    Je crois qu'il manque un pont : sexualité + affectivité

    La libération sexuelle qui a rendu possible la « sexualité jeu » n'a pas beaucoup réfléchi sur ce point.
    Le rapport sexuel par « hygiène » peut se pratiquer en « oubliant » l'affect, la question est de savoir si c'est dommageable, à partir de quand, jusqu'à quand ? ...
    La pornographie ne réduit-elle pas l'amour à la seule pulsion sexuelle ?

    Dans le film Benjamin ou les mémoires d'un puceau, on demande à Benjamin s'il a déjà fait l'amour et il répond par une question qui est aussi une marque d'étonnement : « comment peut-on faire un sentiment ? “

    Voilà un film qui pourrait servir d'illustration à ce débat, puisque l'image de la sexualité et des pratiques sexuelles est en cause.

  • toots
    • Posté à 15h58 le 22/02/2009

    Anecdote américaine qui m'avait frappé sur le puritanisme..

    Une personne que je connais accompagnait sa fille de deux ans à la piscine.

    Regards accusateurs des parents présents, puis question : « votre enfant, est-ce un garçon ou une fille ? »

    En effet, la pauvre petite ne portait pas de haut, et cela choquait ces personnes.

    Assez troublant de constater à quel point la sexualité est une obsession pour ces personnes, au point de voir avant dans un bout'd'chou de deux ans une personne sexuée à un âge ou c'est complètement absurde...

  • Utilisateur désinscrit à sa demande
    • Posté à 16h49 le 22/02/2009

    Puritanisme = sexualité perverse, c'est obligé.

    Faudrait que tu voies les saloperies immondes (niveau fosse septique de porcherie industrielle) que des parents très propres sur eux trimballent dans leurs bécanes.

    Par contre, ceux-là, tu peux être sûr qu'ils collent tous un filtre parental à leurs mioches.

  • argiope
    argiope répond à Tita
    chatouille ou pique, c'est selon
    • Posté à 18h02 le 22/02/2009
    • Internaute
      chatouille ou pique, c'est selon

     »...aucun filtre n'est fiable à 100%... »
    Oh combien ! Je connais une administration qui a choisi un produit américain pour « protéger » les utilisateurs (lisez « contrôler »). Cela fonctionne par catégorisation de TOUS les sites web (une gageure).
    Non seulement cela fourmille de mauvaises catégorisations (faux positifs et faux négatifs), mais plus grave l'efficacité des différentes catégories est très diverse. Par exemple, la catégorie « porno » est nettement plus sévère que la catégorie « armes ». Juste pour rire : le site d'une asinerie a été censuré parce qu'on y voyait la photo d'un accouplement d'ânes, dans le même temps on pouvait commander en ligne un AK47...

  • Hulk -bloqué-
    • Posté à 23h04 le 22/02/2009

    Bah, de toute façon, la protection des mineurs, c'est le prétexte alibi efficace trouvé par les culs serrés pour mener leur croisade de censure à tout va à la télé, dans la rue, sur internet, et jusque chez les gens.

    Les enfants n'ont rien à voir là dedans. Je ne vois pas en quoi une bonne femme à poil ou une bite sur papier glacé peuvent mettre en danger qui que ce soit... Il faut vraiment avoir oublié l'époque où on était enfant soi-même pour penser de pareilles billevesées.

    Non, tout ça, c'est le combat pour une morale moisie menée par certains adultes qui veulent imposer leurs désordres psychologiques à leurs concitoyens.
    C'est d'ailleurs assez grave, quand on voit le consensus droite-gauche sur ces sujets là... Le mal est profond...

  • Courageux-Anonyme
    • Posté à 02h14 le 23/02/2009
    • Internaute

    « Rassurez-vous, mesdames et messieurs qui êtes parents, votre fils ne pourra pas apprendre comment on fait un cunni mais en tapant “Orelsan Saint Valentin” sur Google en mode safe search, il pourra apprendre à sucer une bite et à défoncer un rectum. »

    C'est un peu de la mauvaise fois, chercher « Orelsan Saint Valentin » faut vraiment le vouloir, le môme sait ce qu'il va donc chercher...
    Et pour ce qui est du cunnilingus, tout ceux qui sont nul en orthographe trouverons ce qu'ils veulent savoir, il suffit d'oublier un « n » pour tomber sur des forum avec d'autre nul en orthographe qui en parle. Il suffit aussi de savoir les synonymes plus argotique, « brouter un minou », « bouffer une chatte », vous savez, les expressions qu'on apprends avant le mot cunnilingus.
    Alors certe, ils ne l'apprendront peut être pas sur Wikine votre site partenaire, mais en dehors des visites en moins pour ce surement très beau site, ils trouverons toujours ce qu'ils cherchent, s'ils en ont besoin.
    Et s'ils tapent « Wikine », en 2 clic au lieu d'un et il le trouverons quand même ce merveilleux site (le même nombre de clic nécessaire pour désactivé le safe search, ou au moins de le remettre par défaut parce que même en temps qu'adulte, il y a des jours ou quand je fais une simple recherche internet, il y a des images que je ne ne veux pas forcement voir, et rien que pour ça ce « censeur » comme vous dites est assez utile).

    Le safesearch ne peut vraiment être fonctionnel que sur des enfants très jeunes de toute façon, après ils voient très bien qu'il y a un bouton préférence dans google, le reste étant bien expliqué comment enlevé le filtre.