Anne (trois amoureux) : « Le polyamour bouscule les conventions établies »

Alors, une pettie critique plus poussés comme promis.

Tout d'abord, le cadre où la question du polyamour est ici abordée. Une rubrique, ou pêle-mêle on peut voir des polyamoureux,des érotistes japonais, des exhibitionnistes et autres sexblogueurs, caricature de la société du spectacle « venait chercher votre sexualité alternative, y'en apour tous les goûts » comme au supermarché, on achète « librement » son monde d'appartennace, oublié les détemrinismes sociaux réels. D'ailleurs, « Camille » n'est en rien critique et a plutôt une position de publicitaire du polyamour, promoteur de la marchandisation de ces sexualités (marchandisation et récupération des identités « alternatives » caricaturés par les soirée sexe parisienneque ou le camille semble faire son marché d'article). Pour moi le polyamour, c'est subversif, ici c'est exhibitionniste, voyeuriste et marchand.

La question de « l'amour », déjà c'est flou, masi cela nous permet de rentrer dans les couples polyamoureux. La structure du couple est gardé, et quoi qu'en pense les post modernes libéraux voyeuriste du spectaculaire, les raports de genre ne se ofndent pas sur des pratiques sexuelles mais plus largemtn sur l'activité productive. Les femmes produisent 60% des richesses (travail marchand et non amrchand) dans nos société, et ont bien moins de revenu, c'est cela « le fond » sans que cela s'y résume, de la domination masculine. ce mouvment polyamoureux n'est en rien un changement émancipateur, mais qu'un pâle variante du mariage bourgeois si au sein de se soucples il se reproduit ce type de domination.
La question du sens que ces pratiques ont pour les femmes et les hommes. Anne est une femme, pas étonnant qu'elles revendiquent son polyamour come voie d'épanouissmeent (tout comme chantilly peut-être) et cela tiens peut-être à un investissement de la sphère privé et relationnel comme voie d'épanouissment au dépend de la profession par exemple (domination masculine classique), il faudrait faire plus d'investigation. Et pour les hommes, cela peut trés bien avoir la forme de multiplication de conquête symbole de virilité (je parle en connaissanc de cause). Ces strucutres mentales, qu'en est-il ? il ne faut pas succomber à la vérité des pratiques observables (spectacle capitaliste) maiq s'occuper aussi de leurs conditions de production idéologique, de subjectivité.
Le polyamour est une expérience collecitve par définition, nous avons l'avis de Anne, mais ses amoureux ? L'accepte t-il facilement ? est-ce une négociation dans un rapport de force que le sentiment amouruex permet ? (cf Bourdieu, MArx, Delphy amour comme masque de la domination)Faut-il leur mentir ?
Aux USa existe une polypride. La gaypride, déjà fait ? c'est hyper mercantile et ça a aujourd'hui des revendication réac (le mariage, gay ou non, c'est une insitution à combattre je pense), c'est totalement réucpéré par la culture dominante.
Le concpet même de polyamour. avoir plusieurs relations, cela a toujours existé. c'était permis pour Jules César (pas pour Marc-aurèle). dans le mariage classique aussi de fait il y'a souvent polyamour (surtut si l'amour ce peut-être que le sexe comme pour certain) sauf que c'est interdit, si c'est la seule différence, alors il n'y a aucun changemnt vraiment.

Je suis moi même en ce moment polyamoureux, masi je traiterai la question différemment, en aprlant d'égalité avant tout (le respect, la tolérance dont parle anne cela en fait partie), de pratique réellement amoureuse (prise en compte de la subjectivité du partenaire, c'est à dire de ses désirs, de ses volontés propres, ne pas le ocnsidérer ocmme un objet d'amour satisfaisnt un besoin affectif (et alors, sa réticence est obstalce au vrai « polyamour » dans ce cadre là, sinon c'est d ela consommation si on a pas ce lien subjectif fort). Le polyamour, c'est possible, mais pour existr, c'est subversif, et c'est une lutte globale totalement récupéré par le captialisme quand c'es tprésenté à côté des échangistes et des érotistes japonais ! Ce cadre de présentation ne me conveint pas du tout. Les utopies libertiares sont en permancne récupéré par les idéologies libérales, comment arrêté cela ?

Non démolition je disais car je critique, masi cela est en core plus valable pour les couples « normaux » toutes ces critiques, alors, vive un polyamour subversif, masi c'est dur à construire dans le capitlaisme

Merci à Camille pour cet espace de liberté sur l'essentiel.

Seriez-vous marxiste en insistant sur la primauté de la relation sociale ?

Haïssez-vous tellement le commerce en privilégiant la subjectivité du témoignage ?

Finalement vous êtes reporter, dans le sens de rapporter.

Seul un être bon essaie vraiment de comprendre les autres :
leus motivations, leurs idées, leurs croyances, leurs difficultés et leurs drames. Et, d'emblée, en s'associant à leur destin.
Ryszard Kapuscinski Un des maitres de l'école polonaise du reportage.

Une belle anthologie en français des reportages de cette ecole du point de vue de l'intersubjectivité.

La vie est un reportage
Margot Carlier
Les éditions noir sur blanc
2005

S'il vous plait, Camille, continuez !

Des objections qui ne sont pas sans fondement, alors je me permets d'y répondre

1) Concernant ma référence à Marx et les commentaires de Egide : VOtre citation est juste, vous me donnez une leçon de rigueur, je parle de Delphy aprés. Ce qui m'intéresse chez Marx ce sont plus ses concepts que ses analayses / prédictions. D'autres marxistes ou marxisant on fait des études plus poussées sur la famille « bourgeoise » et on en démonter les mécanisme de domiantion basé sur les sentiments (Althusser, Sur l'obscénité conjugale ; Delphy, Penser le genre T2 dans l'introduction). Nous n'avons pas du tout la même lectue de MArx (sujet de débat intéressant, mais cela est un peu hors-sujet). L'intersubjectivité n'est pas si fondamentale, le primat n'est pas celui de la relation sociale mais du rapports social, c'est trés différent ( pour plus d'info je vous renvoie aux articles de KErgoat, où alors je pourrai plus développer à votre demande). Les relation soicales sont intersubjectives, ce osnt des interactions, elles sont déterminées par des rapports soaiux qui ne nécessitent pas de relation directe mais seulement un rapport de catégorie, de structure. Marx sentimental ? Oui en tant que scientifique dans le sens de Bachelard, son projet de recherhce vient d'une indignation « des sens », mais il rompt ensuite avec ce genre de catégorie (anti-humanise théorique) et quitte l'exaltation du sentiment (la sentimentalité à deux sous dont il parle dans le manifeste, j'irai chercher les citations exact si vous le voulez). Effectivemtn Marx et Engels ont des dérives naturalistes dasn leurs conceptions des sexes (Idéologie Allemande, Les origines d ela famille, de la propriété et de L'Etat) ce qui ne nous emp^che pas de corriger ses dérives en traitant les sexes comme des classes. MArx, engels ou Lénine ne sont pas du tout pour la domination masculine, l'émancipation des femmes est dans leur oeuvre centrale (engels, Principes du communisme, Manifeste, LIvre III du capital et place des femmes dans le procduction, Lénine et ses ocnférences aux ouvrières) Mais leur vision du fait d'un cerai naturalisme peut etr amélioré à leur suite. Visiosn critique d ela famille chez eux aussi, vision nouvelle de l'écucation lqui doit être largemen en dehors de cett insitution soit à abolir ou à transformer suivant les textes. Vous faites presque un procés en homophobie à ces auteurs, Lénine est le prmier dirigeant mondial a avoir aboli la pénalisation de l'homosexualité pourtant ! « L'économie n'est pas l'essentile » critiquable, on est obligé de la prendre en compte. La domination soiclae ne se fonde pas sur la révération de valeurs absolues (même si ont les matérialise c'est de l'idéalisme) masi sur une contradiction de classe qui est à la fois économique, idéologique (les valeurs, vous avez seulement en partie raison) et politique. Cette interprétation se rapproche des analyse marxisantes post moderne de T.NEgri sur la primauté de l'idéologie aujourd'ui (les valeurs), vous confirmer mon point de vue donc. POuer être positif, j'aime moi aussi pas mal bataille bien qu'il n'est pas vraiemnt compris MArx, ses défintion de l'értoisme et de l'amour basé sur des relations dialaectiques de vie-destruction sont à explorer. Vous écrivez fort bien sinon, je vous envie.

2) Ma critique du travail du Camille : si vous avez fait des investiations poussées, c'est tout à votre honneur,et je retire mes critiques. Je suis même fort intéressé pour les lire (comment vous contacter ? ) Cependant, ce que j'incrimine avant tout et le cadrage du sujet. Le journalisme est trés différent des sciences sociales, j'en suis bien conscient. Pour avoir des camarades et/ou amis journalistes ou pigistes (à l'Humanité) je suis dorénavant fort critique face à tous ce qu'ils m'ont décrit comme dérive du journalisme dominant. LE cadre de rue 89 ou 69 de 3000 signes vous emp^ches, vous le dite vous mêmes de traiter votre sujet. Comme quoi, malgré toute votre bonne volonté que je crois sincère, le poids du formatage de la forme journaliste influence bien le traitement du sujet, c'est cela l'essentiel de la critique. Toujorus les structures qui dominent…

3)Aprés avoir plus fouillé votre rubrique et rue 89 en général, je maintiens ma critique de supermarché des « tribus » soi-disant sexo-alternative dans le cadre du traitement du polyamour et de la surface du traitement des choses (l'emballage du produit). votre centralité de votre vision du sexe pour expliquer la société (c'est vous qui le dite) vous place bien dans le cadre, ou du dispositif de sexualité bourgeois (M.Foucault), ou des discours idéologiques post-moderne dans votre traitement (le choix entre…) exaltant les différences apparentes non hiérarchisées (les « tribus », les « communautés », observer masi non déconstruite, l'altérité avec le multiculturalisme est aussi un discours du néo-libéralisme malheureusmeent) et occultant les dominations. Merci de nous inviter à la soirée japonaise du Bar de la Bastille, je n'avais pas lu, mais vous faites vraiment littéralement votre marché sexuel chez les bourgeois parisiens quand même !

POur conclure, je suis moins lisible que égide certainement, j'espère que je n'es pas été trop abscons masi je suis aussi à mon grand malheur prisonnier de certaisn cadre d'écriture universitaire/estudiantin ( et j'ai rien contre m'en émanciper ! ). On peut faire du journalisme sérieux quand même (L'huma, le Diplo ou d'autre que j'ignore…) dévoilant la société.

Ces propos concernen des critiques des rapports soaicaux dans les quels vous vous placez, et non le fond des relations sociales (inter-individuel, inter-subjective) que nous avons en discutant ici, déterminé malheureusment cepandant par nos combats de classe !

Trés cordialement, je dois reconnaitre que l'expression est ici vaiement libre quand même

Je rajoute, il parait que rue 89 est lié à ce chiffre qui exalte la liberté lié à la chute du mur de BErlin ? ce sont les créateurs du site qui le disent. le triomphe du capitalisme et de l'impérialisme américain dès 89 c'est la liberté ? Tout est dit… Je découvre à chque foi que j'ai de trés grandes raisons de vous suspecter…

Bon,nous pourrions, camille, egide et moi-même je pense, continuez la controverse pendant des heures. Cela ne servirait à rien de retourner indéfiniment les arguments des uns et des autres (l'ouvrier de grande banlieue etc),personne ne convaincra personne et nous glisserions dans le hors sujet (si ce n'ai déjà fait…) ! L'essentiel étant que le désaccord est mis à jour. Au moins, malgré le « cadre » les points de vue « propoly » sont pluriels et malgré toutes mes critiques (que je maintiens), je ne peux pas nier l'effectivité du débat et son intérêt !

CAMILLE,

Il est impossible de poster sur le quickie préparation au sujet de l'érotisme japonais.

Je voulais juste dire que c'est un peu court d'annoncer cette « sortie » ou cette « soirée » à 11h33 pour le soir-même dommage… De toute façon, je n'étais pas libre !

Par ailleurs, il y avait un documentaire intéressant sur la façon de ligoter une femme sur Arte hier au soir assez tardivement… Je recherche les coordonnées.

REDIFFUSION CE SOIR sur Arte, ou plutôt cette nuit :

Au Japon, un homme et une femme s'adonnent au bondage, composant des figures de plus en plus complexes donnant lieu à des poses improbables.

******

J'espère que j'aurais droit à un bon point et même à une image.

Assez troublant !