(De Montréal) La question fait débat sur Rue89 ces derniers jours. Pour y répondre, la relation franco-canadienne mérite d'être prise en compte. D'une part, le Canada -pays atlantiste- a pesé dans la décision du Président d'envoyer des troupes en Afghanistan. De l'autre, Nicolas Sarkozy annonce son intention de réviser la position française envers le Québec - » ni ingérence, ni indifférence » -, formule inventée par Alain Peyrefitte, ministre… gaulliste.

Un renfort militaire. Si la France déploie 700 soldats en Afghanistan, c'est en partie à cause du Canada. En effet, le pays à la feuille d'érable menaçait de retirer ses troupes dans la province de Kandahar s'il ne recevait pas 1 000 soldats et du matériel militaire en renfort.

Mais malgré les » relations extraordinaires » (dixit Hervé Morin) qu'entretiennent Nicolas Sarkozy et Stephen Harper, les soldats français n'iront pas aider les Canadiens au Sud, comme le demandait Ottawa. Ils déchargeront plutôt les Américains à l'Est, ce qui permettra à Washington d'envoyer des renforts aux Canadiens.

Jeu de Risk afghan, en quelque sorte, dont est conscient Nicolas Sarkozy. » A la suite de la décision de la France, un certain nombre d'alliés soit vont maintenir leur contingent, je pense aux Canadiens, soit vont l'augmenter » , déclarait-il en conférence de presse.

Ces troupes s'intégreront à la Force internationale d'assistance à la sécurité en Afghanistan, commandée par l'Otan -dont le Canada est membre depuis sa fondation-, sous mandat de l'ONU.

Le Canada » aligné » sur les Etats-Unis. Bien qu'il aurait préféré recevoir directement l'aide de la France dans la province de Kandahar, le Premier ministre canadien, Stephen Harper, a salué la décision française :

 » Les Américains vont nous aider, mais avec un plus grand engagement des Français. C'est un engagement qui respecte nos objectifs, qui est bon pour le Canada, l'Otan et l'Afghanistan. »

Si le Canada demandait des renforts directs de la France, c'est qu'il voulait briser l'image d'une trop grande proximité avec les Américains, comme le remarque l'éditorialiste du Devoir, Bernard Descôteaux :

 » Que le Canada et les États-Unis se retrouvent côte à côte sur le même champ de bataille ne pourra que renforcer la perception d'une trop grande proximité avec le président George W. Bush, que les Canadiens reprochent à leur premier ministre. »

Une perception qui s'explique par la politique étrangère menée par Ottawa, comme le soulignait Frédéric Mérand, professeur en science politique à l'Université de Montréal, lors d'un interview avec Rue89 sur la reconnaissance du Kosovo par le Canada :

 » A l'heure actuelle, on ne peut pas imaginer de position où le Canada ne s'aligne pas sur la politique américaine. » Et d'ajouter : » Ça s'applique surtout au cas afghan qui n'intéresse pas particulièrement l'administration de Stephen Harper. Elle l'intéresse dans la mesure où elle lui donne un accès privilégié à Washington » .

Si le mandat de Georges W. Bush tire à sa fin, son voisin du nord n'est pas mieux assis dans son siège. Minoritaire à la Chambre des communes, le Parti conservateur de Stephen Harper pourrait être renversé par les partis d'opposition.

M. Harper a d'ailleurs rappelé que les troupes canadiennes quitteront l'Afghanistan en 2011, comme le veut une résolution adoptée par la Chambre des communes au mois de mars (Le président français assure, de son côté, que les troupes françaises resteront » aussi longtemps que nécessaire » ).

Le Premier ministre canadien peut quand même envoyer un double message à ses électeurs, alors que le pays a perdu 82 soldats au front afghan : il a obtenu des renforts et les troupes n'y resteront pas éternellement.

Réviser le » ni-ni » Nicolas Sarkozy s'apprête à intervenir sur une autre question canadienne, soit l'indépendance du Québec.

Jean-Pierre Raffarin en à dévoilé quelques bribes la semaine dernière : le Président dira quelque chose de » très important » lors de sa présence au sommet de la francophonie à Québec, en octobre prochain.

Cela portera vraisemblablement sur la position française envers le Québec.

 » Le Président est contre le ni-ni. Il veut s'impliquer. Il veut participer. Il faut à la fois ne pas intervenir dans la complexité de la relation, mais en même temps, il faut vraiment aider cet ensemble québécois et canadien à participer, avec nous, à la gestion du monde. »

Qu'est-ce que le ni-ni ? Ni ingérence, ni indifférence. Une formule inventée en 1977 pour décrire la position française envers l'indépendance du Québec. On la doit à Alain Peyrefitte, ministre sous Valéry Giscard d'Estaing, mais aussi sous… de Gaulle.

Dix ans plus tôt, le général marquait l'histoire du Québec en lançant du balcon de l'hôtel de ville de Montréal le fameux » Vive le Québec libre ! » .

André Pratte, éditorialiste au quotidien La Presse, voit dans cette nouvelle position sarkozyste un ajustement de la politique étrangère française :

 » M. Sarkozy a entrepris d'ajuster la politique étrangère française dans le sens des intérêts de la France plutôt que dans celui des effets de toge. Il l'a fait lors de ses récentes visites à Washington et à Londres, nul doute qu'il fera de même ici. On peut s'attendre à ce qu'il souligne à quel point le Canada et la France ont été et continuent d'être l'un pour l'autre des alliés indispensables. »

Le résident de l'Elysée compte aussi dans son entourage une figure de proue du fédéralisme canadien, le financier Paul Desmarais. Il lui a d'ailleurs remis la grand'croix de la Légion d'honneur en février dernier. Une relation que ne manque pas de noter Louise Beaudoin, ancien ministre péquiste :

 » Je l'ai rencontré à quelques reprises (…) Il ne nous a pas caché, à chacune de ces occasions, son amitié pour la famille Desmarais et le fait qu'il partageait leur vision de l'histoire et de l'avenir du Québec. »

Précisions que le gouvernement de Stephen Harper tente de redéfinir la relation Québec-Ottawa. En 2006, Il a fait voter une motion reconnaissant le Québec comme une nation » au sein d'un Canada uni » . Un geste essentiellement symbolique, mais sensible pour une province qui s'interroge sur son appartenance depuis plus de 40 ans.

Certes, l'Afghanistan et le Québec ne sont pas directement liés. Mais peut-on voir dans les deux positions de Nicolas Sarkozy une politique cohérente envers le bloc nord-américain ?