Royal au Québec: pas de polémique, mais des gaffes
Par Florent Daudens | Journaliste | 19/09/2007 | 15H50
(De Montréal) La question polémique était sur les calepins de tous les journalistes québécois : Ségolène Royal est-elle ou non favorable à l’indépendance du Québec ? Tandis que leurs confrères français se concentraient sur les déclarations bibliques de l’ex-candidate, ils ont eu pour seule réponse un ferme "no comment". Accompagné de deux nouvelles bévues.
Avant sa visite de quatre jours dans la province, entamée dimanche soir, l’ex-candidate était » attendue de pied ferme » , comme le titrait Le Figaro. La raison de cette attente ? La vive polémique au sujet de la souveraineté du Québec déclenchée par ses déclarations lors de la dernière campagne présidentielle.
Lors de la visite de l’ancien chef du Parti québécois, André Boisclair, à Paris, un journaliste de Radio-Canada l’avait interrogée sur ses affinités avec la cause souverainiste. Elle avait alors évoqué des » valeurs communes, soit la liberté et la souveraineté du Québec » .
Le Premier ministre canadien Stephen Harper n’avait pas apprécié, et lui avait rappelé par voie de communiqué que » l’expérience enseigne qu’il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d’un autre pays » .
Ségolène Royal a coupé court aux espoirs des journalistes dès le premier jour de sa visite au Québec. » Je savais bien que vous alliez me poser cette question, mais je vais vous décevoir. Je ne veux pas alimenter cette polémique » , a-t-elle déclaré à la presse.
Bien des politiciens français ont adopté la même prudence, en utilisant la traditionnelle formule » ni ingérence, ni indifférence » . Il faut dire que les Québécois scrutent leurs déclarations à la loupe depuis le » Vive le Québec libre » du général de Gaulle.
Première gaffe : » Les choses ont évolué » depuis la campagne
Déterminée à éluder la question lors de son voyage, Ségolène Royal a affirmé ne pas en avoir discuté au cours de son entretien avec le Premier ministre du Québec, Jean Charest. Et d’ajouter qu’ » aujourd’hui, les choses ont évolué, il y a une motion qui a été votée sur le Québec reconnu en tant que nation » . Première gaffe, comme le rappelle Le Devoir : le Parlement canadien avait adopté cette motion deux mois avant la controverse.
Mais ce sont surtout les extraits du livre de Lionel Jospin qui ont occupé l’espace médiatique lundi. Les journalistes français voulaient une réaction de la principale intéressée, au point de froisser leurs confrères québécois lors d’un point de presse musclé.
Celle qui est officiellement en visite à titre de présidente de la région Poitou-Charentes a aussi rencontré le chef de l’Action démocratique du Québec, Mario Dumont, et elle croisera Pauline Marois, la femme à la tête du Parti québécois. L’un promeut l’autonomie de la Belle Province au sein de la fédération canadienne, l’autre son indépendance. Le Parti québécois n’a pas précisé s’ils comptait ramener la question de la souveraineté du Québec sur le tapis.
La responsable socialiste a également visité un centre de traitement de la récidive pour délinquants sexuels, afin de s’inspirer du modèle canadien. Des rencontres avec la Fédération des travailleurs du Québec (le principal syndicat québécois) et le Conseil du patronat du Québec (l’équivalent du Medef), ainsi qu’une conférence sur sa vision de la francophonie, étaient aussi au programme. Sans oublier les préparatifs du 400e anniversaire de la ville de Québec.
Deuxième gaffe : » Le Canada n’a pas ratifié le protocole de Kyoto »
Elle dit aussi vouloir s’inspirer des initiatives québécoises pour protéger l’environnement, bien qu’elle déplore que le Canada » n’ait pas ratifié le protocole de Kyoto » . Nouvelle gaffe que souligne La Presse Canadienne : » la convention a été signée par l’ancien gouvernement libéral fédéral, même si l’actuel gouvernement conservateur à Ottawa se montre peu enclin à la mettre en œuvre. »
- 16523 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
« on se demande presque s’il elle n’est pas incultivée. » de toute évidence vous parlez avec une certaine expertise…
Ségolène à l’université de Montréal ,c’est là
http://www.cerium.ca/article4979.html
Vous comprendrez pourqoi Jospin ne peut pas la supporter.Elle est tellement loin de ces mesquineries.
ça c’est pas d’une élégance folle non plus…
Vrai. c’est creux de chez creux …
On connait le film: « c’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule. »…
Hého, M le journaliste qui semble s’ennuyer au Québec, quel rôle jouiez vous dans ce film ?
Ben alors cher Florent?… On tire à la ligne?
Remarquez… Faut bien payer le loyer! M’enfin… avec un peu de fond… ça ne gâcherais rien!!
Allez! des vitamines et on se remet au boulot!! on y croit!!
Elle aurait même déclarée : »qui voit le Saint Laurent prouve sa cariboutitude !! »
L’on peut citer la Bible de la même manière que l’on peut citer Molière, Balzac ou V Hugo…
Faire référence à Jeanne d’Arc était très appropiée par le contexte et les circonstances… mais bien entendu, pour le comprendre il suffirait de lire un peu en grapillant un peu du temps consacré à la « start ac » ce qu’il ne faut pas faire, cela incommoderait les affaires des marchands du Temple, oh, m… référence biblique encore!
M. Charles Mouloud,
Perché au plus haut de votre magnifique viaduc, on devine chez vous le besoin d’ouvrir pour nous le robinet de la bonne humeur (vous avez passé un bon après-midi, la pause post-prandiale a été heureuse et sans aigreurs, ou présentement des pensées agréables chatouillent vos neurones) mais vous le faites sur le dos d’un personnage politique affaibli et trop facilement brocardé. Il y a de l’acharnement dans cette attitude. Il faut savoir se refuser à la facilité.
Il me semble que l’ancienne candidate est allée au Canada, non pas pour nous faire rire mais avec des objectifs honorables. Elle y était au titre de ses fonctions électives régionales. J’aurais aimé en apprendre plus sur les enjeux de cette visite. L’article fait la part trop belle aux « amuse-gueule ».
Et Jospin a le droit d’expliquer ce qu’il veut, et il faudra lire son livre (L’impasse [du PS] c’est bien le sujet d’importance pour la gauche socialiste), mais quel rapport avec l’activité canadienne de Mme Royal ! Que vient faire Jospin ici, il n’a pas de cabane au Canada… Cela brouille le sujet.
Il me semble très pertinent de montrer qu’ailleurs on traite des problèmes semblables aux nôtres (délinquants…) d’une façon qui devrait interpeler le monde politique hexagonal. Sarkozy veut nous faire croire que tout est simple comme il le dit, et c’est difficile d’aller contre cette idée populiste. Les fausses idées simples !
Montrer qu’ailleurs, dans d’autres pays, on traite aussi. Montrer qu’ailleurs, on sait traiter
(bien ? [ça l’article ne l’explique pas et c’est dommage] )
est a priori une bonne réponse, une attitude saine et malicieuse.
On pourrait regretter l’absence d’autres leaders ou d’autres reponsables régionaux (sauf s’ils n’ont pas été invités par elle).
Je voulais dire non à l’acharnement.
Signé : Un type qui aime beaucoup les caribous.
-Un animal estimable.
-Il existait un personnage de BD (on disait « illustré ») un petit Indien à la tête très très dur appelé Caribou.
Ça n’a aucun rapport avec votre message …pardon !
Mon cher Claude Pelletier,
j’ai beau essayer de contenir ce sale garnement de Charles Mouloud , mais il est totalement ingérable !
Pour un bon mot il est prêt à vendre père et mère.
D’ailleurs il me ramène à l’hospice dès que je lui ai préparé son repas du soir et repassé ses chemises!
Faites des gosses !
La Maman de Mouloud.
Je devine que ce bras cassé de Charlie ne se lève pas suffisamment tôt
et que par conséquent vous l’avez encore sur les bras. Une charge bien lourde et les bras vous en tombent si souvent. C’est un bien lourd fardeau pour une mère aimante mais fatiguée. Un jeune adulte ventripotent et un brin insolent qui vous en fait voir !
Il faudrait peut-être demander son avis à Notre Président car je sens que c’est un homme à comprendre ce que dire veut dire !
Avec mes hommages.
Je crois comprendre votre désarroi. Ne vous en voulez pas. Quand vous dites « Tout le reste, c’est de la politique » on sent très bien que vous butez contre cette terrible difficulté que nous avons tous à comprendre le monde comme il tourne. Comme vous savez bien que ce que l’on ne comprend pas a quand même du sens vous rabaissez ce que vous ne saisissez pas (Pfff c’est de la politique !) et vous vous rabaissez vous-même.
Le fonctionnement de la justice est rempli de choses obscures pour la plupart des gens. Je devine que ce n’est pas facile pour ceux qui sont en charge de son application, et qu’il faut beaucoup de compétences, de savoir-faire pour y avoir sa place. Depuis quelque temps, pour des raisons politiciennes (je veux dire pour accaparer le pouvoir de manière égoîste) quelques hommes politiques ont pris le parti de réagir comme si tout était simple, comme si ceux qui étaient compétents devaient se plier devant les idées rudimentaires et les réactions émotionnelles de l’homme de la rue. Depuis cette mode oinsane, des idées simplistes fusent.
Il serait bon que le Président se rappelle que ses compétences personnelles (ce n’était qu’un avocat d’affaires ; il a défendu les intérêts de Berlusconi par exemple) ne s’étendent pas à toutes les sphères de notre société, qu’il devienne plus humble, qu’il ait le courage de faire appel à plus savant que lui, et que des spécialistes de chaque domaine présentent les informations qui nous manquent pour améliorer notre compréhension.
Sur ce problème des récidivistes, donc, il serait bien que l’on soit renseigné. Les spécialistes ont sûrement de bonnes raisons d’agir comme ils le font même. Les défaillances humaines (Outreau, … ) existent dans tous les domaines. Je ne pense pas que vous ayez raison de leur jeter la pierre. Il y a des lois et elles sont appliquées en fonction de ce que sont les hommes qui l’exerce et en fonction des moyens que les politiques leur ont accordé.
Dernièrement j’entendais l’info suivante. « L’utilisation des bracelets électroniques existent depuis DEUX longues années. Et à ce jour, DIX bracelets seulement sont en fonctionnement » DIX ! ! ! Vous voyez ce que je veux dire ?
Quant à moi, j’adore la bravitude des gens atypiques qui refusent de se laisser formater. C’est leur liberté d’esprit qui apporté de l’air pur à la vie politique et à la vie des citoyens.
Cette fois, je suis désolé Florent Daudens, contrairement à l’habitude, votre article est quelque peut tendancieux dans sa forme ; vous citez des bévues et attribuez ensuite le vocable gaffes aux « dires » de Madame Royale.
Bévue : Erreur commise par ignorance ou inadvertance
Gaffe : [sens figuré] Maladresse.
Il faudrait être respectueux de la langue Française et surtout vu l’importance que prennent les mots et les petites phrases actuellement, doivent dire, juste ce qu’il faut dire.
Ses conseillers par exemple, pouvaient lui dire que le protocole de Kioto, avait été ratifié par un gouvernement précédent, mais pas mis en application par un gouvernement actuel rétrograde et conservateur.
Je n’ai pas envie de défendre particulièrement cette dame, mais je soupçonne qu’il y a systématiquement un relent de machisme ambiant contre elle, de tous les côtés.
Et je ne tomberais jamais, en Charibe ni Syllatitude.
J’assume le mot gaffe, dont le sens figuré dédramatise les faits. Il ne s’agit ni de machisme, ni de partisanerie. Les déclarations de tout politicien en voyage officiel à l’étranger sont scrutées à la loupe, d’autant plus lorsque de précédentes déclarations ont suscité de vives polémiques et qu’il s’agit d’une ancienne candidate aux présidentielles (et c’est avant tout dans ce rôle que les Québécois la perçoivent).Cela dit, vous êtes en droit de vous attendre à des « articles de fond ». À cet effet, la visite de Ségolène Royal n’est pas terminée.
Merci monsieur de cette mise au point, mettant en exergue, le sens littéral du mot choisi.
J’imagine, pour les avoir pratiqué, que les Québécois soient plus incisifs et en attente des faits et gestes des « politiques » qui se projettent dans la « Belle Province ».
Au plaisir de la suite, de vos réactions et de celles de Guillemette.
j’ai hate de vous lire scruter avec la même verve les gaffes de tous nos politicien de premier plan (à moins qu’elle ne soit seconde… je m’y perds)
j’avais eu le sentiment étrange que les gaffes colossalles de sarko étaient peu « scrutées » pendant la campagne..
Et que fait-on de la curiosité journalistique pour les « gaffes » qui nous envoient à la guerre, parce que si n’est pas une gaffe, c’en est terrifiant et pour le contenu et pour le peu d’empressement des journalistes à clarifier l’affaire… sans doute parce que le message venait des lieux sacrés!
je vous trouve un peu sévère, Rue 89 n’est pas Libé, (couverture sur jospin le lendemain des déclarations de kouchner…)
rue 89 est pour le moment plutôt exemplaire en fait de relation au/du sarkozysme
Nous sommes attentifs aux « gaffes » des responsables politiques de tout bord, comme une rapide navigation sur Rue89 vous le prouvera :-) Il y eut l’élocution difficile de Nicolas Sarkozy au G8, la « salope » de Devedjian, Bernard Kouchner en Irak, Christine Boutin et le 11 septembre…
certes,il parait étonnant que Madame Ségolène Royal ait oublié que le Canada ait signé le protocole de Kyoto,mais qui sait excatement quelles sont les nations qui l’ont signés,on sait que les USA n’ont pas signé,mais à part ça?alors ,n’en faisons pas un évènement,maintenant la France saura que le Canada fait le nécessaire pour le réchauffement climatique!
Quant aux erreurs que commettent les politiques,à ce petit jeu là,on autait bien des surprises,même W.Bush commet des bêvues régulièrement,et pourtant ça fait sept années que les américains lui ont accordés leur confiance? que faut-il en conclure…Quand j’écoute la radio et et que je regarde la TV française,le nombre d’erreurs commises est incroyable et pourtant,les journalistes,qui se vantent souvent d’être des deus ex-machina de tel ou tel domaine,font des bourdes monumentales,la seule vrai chose dans lesquelles ils apparaissent très compétents souvent,c’est comment orienter un sujet,ce que vous faites parfaitement dans votre article,en obérant les choses qui pourrait éventuellement nous intéresser ,sur des sujets que Madame ségolène Royal a abordé avec les autorités locales.Je reste sur ma faim,pour le moment
Norbert Van der Meulen
Pour le moment…
pour le moment on est au moins deux…
Hola… c’est du journalisme à tiroir?
Une sorte de « produit d’appel » pour donner envie de lire la suite?
Moi qui vous lit toujours avec beaucoup d’interêt je trouve que l’axe de votre article est suspect…
ou alors ni fait, ni à faire!
Les gaffes sont récurentes chez les politiques… Rien qu’hier en écoutant le président de la Respublica française j’en ai noté au moins cinq…
Sans compter celles de ses ministres!
Et pour le coup les conséquences valent bien un article!!
Je me fiche royalement de Ségolène mais je trouve qu’il y a éxagèration!!
Revenont sur quelques bourdes: Lors du débat télé des primaires : Elle dit que si l’iran ne respecte pas le TNP il n’y a pas de raisons de lui permettre d’acceder aux nucléaire civil… ces collègues se gaussent… ha la bourde! Tu parles Charles! C’est elle qui a raison! en droit! (on peut ne pas être d’accord sur l’opinion)
Sur la question posée par un journaliste canadien concernant la souveraineté des quebecquois… ha la bourde! elle ne fait que rappeller la position de la France sur le droit à l’autodetermination des peuples! (on peut ne pas être d’accord sur l’opinion)
Lors d’un déplacement au Liban (cher à mon coeur) elle zappe l’intervention d’un député libanais du Hezbollah… Ho la bourde! J’aurais plutôt noté le courage qu’elle a eue en « post-critiquant « cette déclaration sur le sol libanais!!
et j’en passe… alors oui des bourdes… sur les sous-marins… comme Sarkosy d’ailleurs, alors oui sur la place de l’energie nucléaire en France … comme sarkosy d’ailleurs!
Des bourdes elle en fait autant que les autres! Quant à son bagage politique il n’a rien à envier à aucun responsable politique actuel.
Je ne suis pas socialiste (à la française… ) mais cette dame à le mérite de s’être battue contre une machine electorale très puissante, sans réseau, ni parti… Si j’étais militant socialiste je n’aimerais qu’on me traite de con comme vient de le faire Jospin! (au passage!)
Alors cher Florent… dont j’apprécie sincèrement le talent… Le journalisme à tiroir… ? quand même…
J’avais un rédac’ chef qui, lorsque je me laissait un peu aller, me montrait un stagiaire et me disait: tu vois lui… il aime bien ton bureau!!
Bien à vous et j’attend la suite de l’article avec impatience!! (vraiment)
C’est Monsieur 1er qui doit se « marrer » !
Pas une journée ne se passe sans que soit commenté ce que dit l’un sur l’autre ce que dit l’autre sur l’un au PS, les désaccords, les phrases venimeuses, etc…ça marche à tous les coups !! La gauche n’est pas prête de se reconstruire …
Pas de question à Madame Royal sur ce qu’elle pense des questions sociales, des déclarations du sinistre des affaires étrangères, etc…
Rue89 pensez-vous l’interroger prochainement sur ces questions ?
Tout est bon à prendre : A 13h sur F2, Elise Lucet demandait à Philippe Torreton (venu faire la promo de sa mise en scène de Dom Juan ..) ce qu’il pensait du livre de Jospin ? Elle est pas belle la vie à droite ?
C’est la cabale au Canada !
Hips ! Le proctologue de Tokyo aurait été gratifié par des assholes d’écolos gavés au sirop d’érable !!!
Oui,c’est bien ça,des journalistes de droite surtout ( Le Figaro et Le devoir)La chasse à la Royal continue même sur rue89.Le reste de la presse du Quebec est plutôt élogieuse (Le Soleil,Canoë) mais ça en France ça n’intéresse que ceux qui veulent se faire une opinions mesurée.
Comme dirait Frédéric Pagès (du canard enchaîné,agrégé de philosophie )dans PHILOSOPHER ou l’art de clouer le bec aux femmes:
« La Femme est le nom d’une énergie surhumaine qui pourrait foutre les jetons »
Vous avez les jetons!
Rassurez-vous, les internautes de Rue89 cherchent souvent des poux et autres petites bêtes dans les papiers que nous publions… et c’est très bien comme ça! :)
Plus sérieusement, même si Ségolène Royal n’a pas de mandat national, elle reste une personnalité politique de premier plan, et il me semble normal de rapporter ses faux pas lors de ses visites à l’étranger.
Que ne lirait-on pas dans les commentaires si Florent Daudens racontait ce déplacement très médiatique sans évoquer les erreurs commises par l’ex-candidate?
Les deux gaffes en question sont relatées dans l’article, un peu plus bas. Je vous engage à le lire, avant de vouer aux gémonies notre correspondant québecois.
autant je suis assez critique sur l’article autant je trouve que yann guégant a aussi raison. J’ai un peu le sentiment parfois de lire chez certains ce que je ne supporte pas chez les sarkôlatres. Et parfois j’ai eu le sentiment que l’article en effet n’avait pas été lu…
Ben oui,les militants à 20 balles n’ont aucune culture et savent à peine lire,c’est bien connu!
ce n’est surement pas ce que je dis !
je parle juste des envolées un peu ridicules voire et c’est plus génant inutilement violentes.
je me contrebalance d’où cela vient.
Attention au TILT !
Je crains qu’on ne fasse injustement porter à l’auteur le poids de l’ambiguité de son rôle d’antenne au Québec. La première raison d’être de cette antenne est sans doute de montrer l’ouverture de Rue89 sur la francophonie et donc demain sur le monde. Pour étayer cette volonté, il y a deux clientèles cibles: les Français qui s’intéressent au Québec - il y en a quelques-uns - et les Québécois qui s’intéressent à la France, comme il y en a beaucoup.
Premier problème de cet article, c’est que la visite de SR au Québec n’intéresse qu’une toute petite partie des Québécois qui s’intéressent à la France -aujourd’hui, c’est la déclaration Kouchner qui les allume - et que, de toute façon, ils iront chercher sur des médias du Québec ce qu’ils veulent savoir de la visite de SR.
Deuxième problème, les Français qui s’intéressent au Québec voient sans doute - à juste titre - que la visite de SR n’est pas un événement marquant de l’actualité au Québec et préféreraient qu’on leur parle d’autre chose.
Troisième problème, tous les autres visiteurs- la majorité - n’ont ouvert cet article que pour obtenir des renseignements sur SR et, plus précisément, sur sa réaction à Jospin. Pour le journaliste, la contrainte se pose de répondre à cette demande… en gardant le contexte et la couleur locale québécoise qui justifient ce papier. Ce qui équivaut à discuter du décolleté de Paris Hilton couchée sur un lit de feuilles mortes, en devant s’attarder sur la chatoiement des couleurs de l’automne… je trouve donc les commentaires gratuitement cruels..
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org
Votre analyse est intéressante, et je garde votre comparaison avec Paris Hilton sous le coude, elle pourra resservir :-)
Là M.Guégan,on sent votre soulagement de vous retrouver avec un de vos pairs.
Comme vous dites,en effet l’analyse est intéressante.
« Analyse » pour cet homme, »gaffes »Pour Mme Royal.Les mots ont une importance capitale,ils sont les révélateurs de bien des pensées.
Je suis surtout soulagé de voir que, malgré l’offensive massive des pro-Royal sur cette page, je ne suis pas le seul à penser ce que je pense. Je finissais par croire que j’étais un abominable pervers du journalisme, prêt à foncer, la bave aux lèvres, sur la dépouille de Ségolène Royal pour mieux la dépecer.
Je note d’ailleurs que beaucoup s’amusent à « refermer » tous les commentaires pertinents n’allant pas dans leur sens (dont ceux où je tente de répondre aux attaques), ce qui ne me semble pas participer d’une conception du débat très féconde, et m’inquiète un peu quant à l’ouverture d’esprit des partisans de Ségolène Royal sur ce site.
Quant aux accusations de machisme que vous portez à mon encontre, je mets ça sur le compte de votre mauvaise humeur, et je tâche d’oublier très vite.
Vraiment dommage d’employer son énergie à frapper une femme à terre!!!! que ce soit ses camarades du parti, ses adversaires de droites ou les journalistes rien n’est épargné à Madame Royale. …
Franchement on se fout de cette cuisine sans saveur ni goût..; et pendant ce temps ….TVA sociale, régimes de retraite, lois sur l’immigration, sécu, pouvoir d’achat, tout ce qui fait notre quotidien, est en train de se faire sans soulever des montagnes!!!
Royal, une femme à terre? Ce n’est pas l’impression qu’elle donne! Elle est au contraire très active en cette rentrée, au Parti socialiste et ailleurs. Et fait l’objet d’attaques de la part de ses adversaires politiques, ce qui ne semble pas déplacé, vu qu’elle est elle-même un responsable politique de premier plan.
Quant aux sujets que vous évoquez, la TVA sociales, les régimes de retraite, les lois sur l’immigration… ils sont largement évoqués ailleurs sur ce site.
Dommage en effet.Ce n’est pas dans votre média qu’on est informé de l’activité de ce personnage politique de premier plan.
De plus,quand vous l’évoquez,80% de vos articles,dessins ou photos sont négatifs à son encontre.Je vous assure que ça se voit très clairement .
Oui une femme à terre … qui met toute son énergie à rester debout et en cela elle est respectable!!! Quand votre vie familiale s’écroule que vous venez de vivre un échec professionnel et qu’en plus de tout cela au lieu d’être soutenu par vos proches ils vous abattent et tou cela publiquement, puisque largement relayé par la presse…. franchement il faut une sacrée dose de courage pour tenir debout… cet acharnement sur la personne de madame Royal est indécent.
heu… elle n’est pas non plus sainte blandine… faites attention à ne pas la transformer en martyr, le ridicule n’est pas loin.
Et surtout elle n’a pas besoin de ça !
elle est forte ! rassurez vous ! elle ne ferez pas ce metier si elle ne l’était pas. Vous faites presque pire en tenant ce genre de discours que vous n’auriez pas tenu pour un homme. et heureusement.
ne l’enfermez pas dans une position de pôvre petit bout de femme. c’est effroyablement réducteur.
Une pièce de théâtre plutôt ???
En recyclant les dialogues. Il faudrait réduire le casting. Pas plus de sept acteurs/actrices.
ce sont les reste de l’ADN du nouveau libé… Sarkozyste un peu et anti royal énormément…
(je plaisaaaaaante ! enfin … pas pour Libé)
@ Monsieur Machinchose 17H59
J’ai pu apprécier le contenu de certains de vos messages
mais là vous poussez.
Libé sarkozyste !
Où avez-vous vu ça ???
L’autre jour, l’article contenant quelques extraits partiels (et probablement non représentatifs de l’essentiel de son contenu) du livre non publié de Jospin générait toutes sortes d’excès. Certains étaient prêts à brûler ce livre non paru sans même l’avoir lu. Un comportement tournant le dos à la Raison. Il vaut mieux les lire, les livres avec lesquels on est a priori en désaccord ! Nom de la Très Sainte inquisition !
Tout cela pour vous dire —pour dire à vous—
que vous ne devez pas le lire souvent.
Je prends un exemple. Ce matin, je n’ai lu que l’article sur cette volonté de la Ministre, Mme Boutin de passer en force et d’imposer aux gestionnaires de HLM la vente de logements à leurs locataires en dépit de leur résistance (pour aller vers une France de propriétaires). Je n’ai pas compris que Libé prenait la défense de la ministre de Mi Sarkozy !!!!!!!
Vous auriez voulu que l’article se termine par un chapelet d’injures contre Dame Boutin, c’est cela ?
cette réaction est complétement disproportionnée mais j’avoue que ce genre d’optique… est quand même un poil navrant.
donc maintenant royal sera analysée exclusivement sous l’angle de la gaffe ??
vous êtiez plus aimable avec Douste… ou Sarkozy… ou Chirac… ou tous les autres qui allignent les gaffes parce que c’est normal, inévitable ! !
D’accord avec vous.
On peut comparer cette orientation de la presse ET la méthode des Guignols (Canal+) où TOUT le personnel politique est traité à travers le prisme de la caricature comique de façon presque égalitaire. On apprécie ou pas et puis la déformation est tellement importante …
Mais là, avec Mme Royal il y a de l’acharnement (dans les médias).
L’idée d’aller voir ailleurs comment se traitent des problèmes de société est une bonne façon de répondre aux discours simplistes de Notre Président. C’est ce que j’expliquais plus haut.
A nouveau, une petite visite sur Rue89 vous prouvera que les gaffes, bévues et boulettes des responsables politiques de tous horizons y sont souvent relatés.
Quant à notre amabilité supposée à l’endroit de Nicolas Sarkozy, je doute fortement que ses partisans partagent votre avis :-)
Ca suffit.
je parle en général et aussi en particulier. Le fait que vous preniez le parti d’un regard critique sur sarkozy n’empêche que vous ne le faites pas avec la même condéscendance.
Rue89 s’est fait largement l’écho, et à maintes reprises, du sort des immigrés vivant en France et des conséquences des décisions du nouveau Président et de ce nouveau gouvernement.
A mon sens, on ne peut être crédible lorsqu’on émet des critiques sur le pouvoir en place que si l’on a la même démarche à l’endroit du camp d’en face.