Corey Glass, vétéran d'Irak, déserteur et réfugié au Canada

(De Montréal) Corey Glass a déserté l'armée américaine pour trouver refuge au Canada, d'où il devait être expulsé le 10 juillet. Si un tribunal a cassé son ordre d'expulsion vingt-quatre heures avant, son cas reste entier.
La voix basse et le physique élancé, Corey Glass ne correspond pas tout à fait au stéréotype du G.I. Joe. Lorsqu'il s'est engagé dans l'armée, en 2002, il a d'ailleurs choisi la Garde nationale –une force de réserve–, afin de faire du « travail humanitaire ». Ses recruteurs lui auraient affirmé qu'il n'irait au combat que si les frontières américaines étaient attaquées.
Pourtant, ce jeune Américain a été envoyé dans le bourbier irakien en 2005, au service du renseignement. « J'aurais dû être à la Nouvelle-Orléans plutôt qu'en Irak », considère-t-il (42 000 gardes nationaux tentaient de réparer les dégâts causés par l'ouragan Katrina, tandis que 80 000 étaient en opérations extérieures, notamment en Irak, selon Wikipédia). Là-bas, il a réalisé que « des personnes innocentes étaient tuées injustement » et a choisi la voie de la désertion lors d'une permission aux Etats-Unis.
Après sept mois de clandestinité, le jeune soldat a finalement franchi la frontière canadienne, pour trouver le soutien de l'organisme Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre. Outre de pouvoir parler anglais dans la plupart des provinces, il marchait ainsi dans les pas des 50 000 déserteurs de la guerre du Vietnam qui ont trouvé refuge au Canada.
Mais la Commission de l'immigration et du statut de réfugié (CISR) a rejeté sa demande d'asile, estimant que, s'il allait être poursuivi à son retour aux Etats-Unis, il ne serait pas persécuté. Le jeune soldat devait alors quitter le Canada avant le 10 juillet. Il a fait appel de cette décision et lancé un message au Premier ministre, Stephen Harper, pour éviter cette expulsion. (Voir la vidéo en anglais)
« Je ne peux pas croire que ce soit une grosse affaire au Canada »
Une semaine avant l'ultime recours judiciaire de M. Glass, l'armée américaine a révélé qu'elle avait émis une décharge « générale sous des conditions honorables » du service (general under honorable conditions) pour lui en décembre 2006. Ce type de décharge évite les inconvénients d'une « décharge ignominieuse » qui revient à être accusé de traîtrise. Le major Nathan Banks a déclaré à la chaîne ABC :
« Il n'est pas considéré comme un déserteur, il court pour rien. Il est le bienvenu aux Etats-Unis. Je ne peux pas croire que ce soit une grosse affaire au Canada. »
L'ancien soldat demeure toutefois sur la liste des réservistes, ce qui signifie qu'il pourrait être mobilisé de nouveau en Irak. Et il a accueilli la nouvelle avec scepticisme, n'ayant reçu aucun document prouvant ces affirmations. Selon les avis juridiques qu'il a recueilli, il fait toujours face à une peine de prison.
Ces révélations n'ont pas empêché la Cour fédérale de casser l'avis d'expulsion, 24 heures avant, en attendant d'étudier sa demande de révision judiciaire.
S'il est autorisé à rester au Canada en attendant la décision finale des tribunaux –ce qui pourrait prendre plusieurs mois–, son cas reste entier, comme le souligne Lee Zaslofsky, de la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre :
« C'est une nouvelle extraordinaire, mais la pression doit continuer sur le ministère de l'Immigration qui doit statuer sur la question. Devoir se rendre au tribunal pour chaque cas est une perte d'argent pour les contribuables et tant de tourments pour les déserteurs. »
En 1969, le Premier ministre Pierre Elliot Trudeau avait décidé d'accorder le statut de résident permanent aux déserteurs du Vietnam, voulant faire du pays « un refuge contre le militarisme ». Mais presque quarante ans plus tard, la situation politique a changé. La question des déserteurs représente une épine dans le pied du gouvernement de Stephen Harper qui s'est aligné à plusieurs reprises sur la politique étrangère des Etats-Unis. Leur accorder l'asile serait un camouflet pour le gouvernement de George W. Bush. Et le gouvernement canadien souligne que les soldats américains sont des engagés volontaires.
« Une guerre illégale, d'agression »
La Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre ne l'entend pas de cette oreille, répondant que l'armée utilise la politique de « Stop loss » pour prolonger le déploiement d'un soldat au-delà des deux à quatre ans d'engagement volontaire. Corey Glass n'est pas sous le coup de cette politique, mais d'autres réfugiés le sont. Et surtout, « les soldats ne se sont pas portés volontaires pour une guerre illégale, d'agression », affirme Michelle Robidoux, organisatrice de la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre (écouter le son) :
Appui de taille, les trois partis d'opposition à la Chambre des communes (l'assemblée nationale) ont adopté une motion de principe autorisant les soldats à demander le statut de résident permanent et réclamant l'arrêt de toute expulsion de soldats américains. Le gouvernement conservateur a rejeté cette motion.
Au-delà de ces arguments, la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre considère que le gouvernement persiste à défendre la guerre en Irak par idéologie, constituant « le dernier bastion des politiques de George Bush », alors que le Canada a refusé d'y envoyer ses soldats (écouter le son) :
80% plus de déserteurs depuis le début de la guerre
Et Corey Glass n'est pas le seul déserteur : près de 4 700 soldats ont choisi la même voie pour la seule année 2007 –environ 1% de l'armée de terre. Ce chiffre représente une hausse, contestée, de 80% depuis le début de la guerre en Irak. Bien qu'il soit impossible de chiffrer leur nombre exact –étant clandestins–, ils seraient 150 au Canada, selon les estimations de la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre.
Si la peine de mort a peu de chance d'être appliquée et la Cour martiale saisie, ils risquent toutefois cinq ans de prison et une « destitution ignominieuse ». Frappés d'anathème, les anciens soldats perdent alors le droit à l'éducation nationale, aux prêts hypothécaires fédéraux et aux emplois dans la fonction publique (sans compter une discrimination dans le privé).
Une semaine plus tôt, la Cour fédérale a ordonné à la CISR de revoir le dossier d'un second déserteur, Joshua Key, dont elle avait rejeté la demande. Dans son jugement, le tribunal statue qu'une « opération militaire qui abaisse, agresse et humilie systématiquement les combattants ou les non-combattants peut conduire à une demande de réfugié ».
Derrière Corey Glass et Joshua Key, huit anciens soldats attendent que la CISR procède à leur « examen des risques avant renvoi », tandis que 47 demandes de statut de réfugié ont été déposées.
Et de l'autre côté de la frontière, l'histoire pourrait se répéter avec les élections présidentielles de novembre, alors que Barack Obama s'est opposé à la guerre en Irak –bien qu'il n'ait pas pris position au sujet des désertions. Presque trente ans plus tôt, le président démocrate Jimmy Carter avait accordé une amnistie aux déserteurs du Vietnam, qui leur permettait d'avoir une décharge « peu honorable ». Mais la plupart de ceux qui étaient au Canada ont choisi d'y rester, comme le souhaitent ceux qui y sont aujourd'hui.
Illustration : Clément de Gaulejac
- 15256 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
































140
(Pour réagir, connectez-vous)
à MarcTibo
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 00H57 | 11/07/2008 |
Je suis d'accord avec vous sur beaucoup de points, mais attention, on n'a pas commencé à envoyer des appelés au Vietnam en 1970, on les y a envoyés dès le début (et les appelés ont fait la guerre de Corée) ; le service militaire a été aboli aux USA en 1973, mais il a existé presque sans interruption (un an je crois) entre la deuxième guerre mondiale et cette date.
C'est vrai que le mot « irresponsables » n'est pas du tout charitable et que je n'aurais sans doute pas dû l'employer - je l'entendais au sens de refus d'assumer ses responsabilités. Ce que vous dites du recrutement de ceux qui s'engagent dans l'armée a toujours été vrai dans tous les pays, ça n'enlève rien au fait que la désertion n'a jamais été pour autant tolérée.
Mes amis de l'époque étaient AUSSI des militants pour les droits civiques.
J'entends bien ce que vous dites sur la NG, et je ne le conteste pas, mais il n'empêche que c'est l'armée, et que le pays qui autorise ses militaires à choisir leur guerre n'existe pas.
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De caro
délinquante avérée | 08H36 | 11/07/2008 |
Béatrice1, vous êtes tellement droite dans vos godillots, que vous en devenez pathétique.
S'il y a tromperie, le contrat signé est nul. Or il y a bien eu tromperie, puisque ce soldat a été amené à se battre et non à mener des actions en faveur de la population irakienne, ce que prévoyait son contrat. Point/barre
à caro
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 12H53 | 11/07/2008 |
Pourquoi, vous n'êtes pas droite dans les vôtres, vous ? Or vous avez tort : le contrat signé par les engagés US, y compris dans la Garde Nationale, inclut la possibilité de se battre à l'étranger sur vote du Congrès - il faut vraiment être stupide et ne pas l'avoir lu pour ne pas le savoir - et n'a JAMAIS prévu de leur faire mener des actions en faveur de la population irakienne… (quoiqu'on puisse argumenter - même si on condamne cette guerre comme je le fais - que débarrasser les Irakiens de leur tortionnaire Saddam fut « une action en faveur de la population irakienne »).
à Mon-Al
De Vit_Zayder
Thésard Nano | 17H49 | 10/07/2008 |
Les Fouquier-Tinville de la Rue se demandent si cela fait de vous les nouveaux membres du tribunal revolutionnaire de 1795 avec ses exces et ses mises a morts (quasi)arbitraires ?
Cela ne vous mets pas vraiment a votre avantage…C'est a vous de l'assumer…On en revient encore a ca… decidement !
à Vit_Zayder
De Mon-Al
roturière :-) | 22H00 | 10/07/2008 |
Juste un détail :
« On considère que la Terreur s'achève le 9 thermidor an II (27 juillet 1794) avec la chute de Robespierre et de ses partisans et leur exécution le lendemain. »
Le reste de votre commentaire est sans intérêt…
à Mon-Al
De Vit_Zayder
Thésard Nano | 22H59 | 10/07/2008 |
Pourquoi y répondre alors ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fouquier-Tinville
C'est bien le tribunal révolutionnaire qui jugea Fouquier-Tinville en 1795…ceci dit tout le monde s'en fout vu que ça n'a pas de rapport avec le sujet initial.
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Ferdinand.Bardamu
20H45 | 10/07/2008 |
A Beatrice1 :
Décidément, vous êtes abonnée aux combats ignominieux vous non (CF article sur le portrait de Sarko affiché (mais choisi par un enfant) par une instit pour illustrer la méchanceté) ?
Vous devriez plutôt aller participer au forum du Figaro je pense, vous y seriez mieux accueillie.
à Ferdinand.Bardamu
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 22H45 | 10/07/2008 |
Je sais, c'est plus sympa les débats où tout le monde est d'accord : on n'a pas à se fatiguer le cerveau pour trouver des arguments. « Rien », ça vous va comme un gant.
Dans les deux cas que vous mentionnez on a affaire au même problème : des gens qui fuient leurs responsabilités. C'est le mal du siècle.
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Vit_Zayder
Thésard Nano | 23H05 | 10/07/2008 |
C'est aussi sympa pour l'ego d'avoir l'impression d'être seule contre tous, tout en restant campée sur des positions erronées et basées sur l'idéologie plutôt que les faits…On appelle ça le syndrome Sarkozy.
Je sais commentaire naze mais bon ça me démange dès que vous postez cher beatrice…
à Vit_Zayder
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 23H20 | 10/07/2008 |
Je suis contente que vous ayez conscience de la qualité de votre commentaire ! Quel rapport avec Sarkozy ? ? ? Je déteste Sarkozy !
Vous m'affirmez que mes positions sont « erronées », je vais vous répondre qu'elles sont justes (sinon je ne les défendrais pas), et on sera bien avancés. Vous devriez chercher des arguments un peu plus convaiquants que la référence à Sarkozy…
Et je me demande bien sur quelle « idéologie » elles seraient basées… Si considérer qu'un adulte vacciné est responsable de ses actes - ce qui est la base de la citoyenneté - est une idéologie, okay, mais c'est l'idéologie républicaine. L'alternative c'est de traiter les hommes (et les femmes) comme des sujets mineurs : non merci.
Mes positions sont basées sur des faits indéniables : ces déserteurs s'étaient bel et bien engagés. Rien à voir donc avec les appelés du Vietnam et de l'Algérie.
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Vit_Zayder
Thésard Nano | 23H40 | 10/07/2008 |
Voilà qui me remet définitivement à ma place !
Sinon comme dit plus tôt, pourquoi répondre si mon commentaire est naze ?
Ah oui vous êtes une acharnée j'oubliais.
L'impression de parler à un mur.
à Vit_Zayder
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 23H47 | 10/07/2008 |
C'est drôle, ça : je n'aurais pas le droit de vous répondre, sur un site dont c'est l'unique objectif, sans être qualifiée d'« acharnée », alors que vous - qui qualifiez vous-même votre commentaire de « naze » - pouvez me répondre (sans avancer un SEUL argument) sans l'être, « acharné » ?
Le « mur » ne serait pas plutôt celui qui « campe » sans argumenter ? Qu'est-ce que la responsabilité individuelle, et quel rapport a-t-elle avec la citoyenneté ?
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Compté supprimé 2
Compte supprimé 2 | 12H02 | 11/07/2008 |
SIIIIIIIIIIII REPONDEZ A MES QUESTIONS VOIR SUPRA : repondez je ne demande que ça ! merci
à Compté supprimé 2
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 12H58 | 11/07/2008 |
C'est fait, je crois. Deux petites minutes, quand même, c'est possible ?
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Blaise11
Ich liebe mich | 10H52 | 16/07/2008 |
Salut, C'est Blaise, mouche du coche en herbe.
Alors comme ça, tout ce que je vous reproche depuis des mois se retrouve en écho ultra concentré ici. Je voulais juste vous faire part de ma profonde gratitude envers des riverains attentifs.
La meilleure critique, car la plus gentille et la plus vraie, revient à Caro : « trop droite dans vos godillos'
Qui complète la mienne. Beatrice numbeur Ouane, votre linguisme vous voile la face, et rentre trop souvent en conflit avec la logique : vous essayez de casser des chars en vous tirant des obus dans les pattes…
Blaise, pétain ! encore 4 ans.
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Compté supprimé 2
Compte supprimé 2 | 19H52 | 11/07/2008 |
cela fait deux fois que vous nous dites avoir diagnostiqué le mal du siècle !
avez vous fait breveté votre découverte ?
Depuis le temps que l'on cherche à comprendre ce qui n'allait pas… vous nous donnez LA REPONSE ! .(une réponse ça sent la secte, la dictature…….un truc louche )
Il y a une multitude de maux dans ce siècle et réduire ainsi l'analyse d'un siècle (lequel au fait ? ) pourrait etre drole si ce n'est……..que dés qu'on tombe dans le simplisme on oublie la complexité.
Et là c'est plus dur d'apprehender la vie en société en analysant les maux sous le prisme économique (libéral), sociologique ,philosophique etc
s'il vous plait ne réduisez pas les souffrances à » un Mal du siecle » pour lequel on va nous prescrire du Prozac !
De sefero49
Soldat mugissant | 15H17 | 10/07/2008 |
C'est peut être la, justement, que l'expression « avoir le courage de reconnaitre qu'on s'est trompé » prend toute sa valeur.
à sefero49
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 16H44 | 10/07/2008 |
Avoir le courage de reconnaître qu'on s'est trompé ne consiste pas à essayer d'esquiver les conséquences de ses actes !
De caro
délinquante avérée | 17H19 | 10/07/2008 |
Béatrice1, avant que vous continuiez à faire la morale, je vous engage à lire cet article sur les conditions des recherches de volontaires pour l'armée :
http://www.rue89.com/2008/02/18/a-cause-de-lirak-larmee-us-offre-des-bon…
Vous comprendrez peut être que parfois des « malgré eux » peuvent signer !
à caro
De Vit_Zayder
Thésard Nano | 17H24 | 10/07/2008 |
Merci, il etait temps d'arreter les degats. de madame
De lioe
berlin | 15H43 | 10/07/2008 |
Bonjour
Ce garcon dit qu il voulait faire de lhumanitaire !
Je ne suis pas sur que l armee soit le meilleur endroit pour ca !
Si ce jeune homme a participer ou vu des exactions cette desertion est toute a son honneur.D autant plus qu il laisse son pays et certainement sa famille.
à lioe
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 17H32 | 11/07/2008 |
c'est vrai il y a l'American Corps (AmeriCorps), la Croix Rouge US ou des tas de ONG avec plus ou moins de moyens … quand elles ont le temps de vous répondre. Ceci dit, quand vous joignez les NGs, vous choisissez d'etre les premiers intervenants sur les lieux (pour ce qui est des catastrophes naturelles). Vous choisissez aussi des avantages comme celui de poursuivre vos études aux frais de l'Armée … et plus tard une somme d'argent à chaque fois que vous etes appeles ou que vous faites vos rappel de classes.
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H04 | 10/07/2008 |
Vu que personne n'a osé la faire, je me dois d'honorer le grand Boris :
Monsieur le Président
Je vous fais une lettre
Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps
Je viens de recevoir
Mes papiers militaires
Pour partir à la guerre
Avant mercredi soir
Monsieur le Président
Je ne veux pas la faire
Je ne suis pas sur terre
Pour tuer des pauvres gens
C'est pas pour vous fâcher
Il faut que je vous dise
Ma décision est prise
Je m'en vais déserter
Depuis que je suis né
J'ai vu mourir mon père
J'ai vu partir mes frères
Et pleurer mes enfants
Ma mère a tant souffert
Elle est dedans sa tombe
Et se moque des bombes
Et se moque des vers
Quand j'étais prisonnier
On m'a volé ma femme
On m'a volé mon âme
Et tout mon cher passé
Demain de bon matin
Je fermerai ma porte
Au nez des années mortes
J'irai sur les chemins
Je mendierai ma vie
Sur les routes de France
De Bretagne en Provence
Et je dirai aux gens :
Refusez d'obéir
Refusez de la faire
N'allez pas à la guerre
Refusez de partir
S'il faut donner son sang
Allez donner le vôtre
Vous êtes bon apôtre
Monsieur le Président
Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je tiendrai une arme
Et que je sais tirer
à Keldan
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 21H51 | 10/07/2008 |
Vous apportez de l'eau à mon moulin : le déserteur du grand Boris ne s'était PAS engagé dans l'armée, c'était un appelé - contrairement au déserteur dont il est question ici. Je ne comprends pas qu'apparemment vous ne fassiez pas la différence…
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De jissé
Ingé retraité | 13H07 | 11/07/2008 |
Béate.
En effet votre moulin manque d'eau.
Pour l'instant ce n'est que du vent.
Et puis les « engagés » ça a plus d'argent de poche que les civils déguisés en soldat.
Entre la bière, le shit et les filles ..
Y'a de la joie.
Vu sur LVMH-TV, il y a deux jours, des militaires U.S. (en afghanistan) en armes protégeant … Un champ de pavot !
Jissé
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H15 | 11/07/2008 |
Peu m'importe la différence, seul compte le point commun : la désertion.
J'ai hésité à citer le Déserteur de Renaud ou Parachutiste de Le Forestier, qui sont bien plus violent contre l'armée, mais j'ai préféré usé d'un classique pour donner une once d'éducation classique.
Après je suis plutôt de ton avis. Si cet imbécile avait un minimum de cerveau et de culture, il aurait su que faire partie du gang des Alcooliques Armés ça inclus des droits (tuer des enfants, bruler des hommes désarmés, violer des femmes, raser des villes, prendre tout ce qu'on veut chez l'occupé, etc.) mais aussi des devoirs : voir gicler les tripes de ses potes, finir manchots et cul de jatte, se faire torturer par les méchants, subir les ordres d'un type encore plus alcoolique armé que soi, mourir dans d'atroces souffrance…
à Keldan
De Pierrrrre
08H50 | 12/07/2008 |
La chanson de Boris a été beaucoup utilisé pendant la guerre froide, par les communistes, afin de prôner le pacifisme dans les pays occidentaux, et laisser ainsi libre cours au danger militaire du Pacte de Varsovie.
De la même manière, le Parti Communiste, dans les années 30, avec la bénédiction de l'URSS et de l'Allemagne, prônait les congés payés plutôt que la militarisation,
il sabotait les usines d'armement en France,
et préparait un esprit de paix à tout prix qui a favorisé la signature des accords de Munich avec l'Allemagne nazie,
, laissant libre champ à Hitler pour annexer la Tchécoslovaquie.
Rappelons que la Parti Communiste Français, alors que la France était occupée, prônait dans l'Humanité :
« Travailleurs, ouvriers de France, tendez votre main au soldat allemand, comme vous il se bat contre la coalition capitaliste anglo américaine » (à cette époque, URSS et Hitler étaient alliés)
Le Pacifisme a toujours été utilisé comme arme de guerre à distiller dans les pays qu'on désirait affaiblir
C'est au nom du pacifisme que les partisans de l'islamisme prônent le retour des américains d'Irak,
c'est au nom du pacifisme que les partisans des Farcs prônent la négociation avec ces salopards
C'est au nom du pacifisme qu'on a protégé en France des assassins pour la seule raison qu'ils étaient de gauche (action direct, brigades rouges)
C'est au nom du pacifisme, avec des roses glissées dans le canon des fusils, de jeunes ados naïfs préférant l'amour à la guerre,
et chantant du Renaud ou du Boris,
que les guerres de demain se préparent afin qu'une fois encore et encore on essaye de casser le fragile équilibre de notre prospérité occidentale.
De Phil2922
Retraite invalidité | 17H31 | 10/07/2008 |
C'est sûr, on peut faire de l'humanitaire sans signer dans une armée, quelle qu'elle soit, ce n'est pas les associations qui manquent… ! !
Sarkozy n'étant pas Président, nous n'avons pas de soldats français dans le bourbier irakien. Mais il y a celui de l'Iran qui se profile à l'horizon et là il se fera un plaisir de renforcer les troupes américaines. Il n'y a plus de service militaire, donc ce qui s'est passé pour la guerre d'Algérie ne devrait pas se reproduire avec la présence d'appelés…
En Afghanistan, les Talibans se renforcent et font de plus en plus de dégâts…
Les budgets des armées américaines, européennes, asiatiques sont trop importants pour voir notre planète trouver de la sérénité autour de nous. Triste terre que nous laissons à nos enfants et petits-enfants qui n'ont pas connu, certes, de conflits importants en france mais qui risquent d'en connaître d'irrémédiables pour TOUT LE MONDE. La prolifération du nucléaire (même si les « décideurs » nous disent que c'est du nucléaire civil) dans de nombreux pays ne me rend pas optimiste…
En tout cas, j'ai de la sympathie pour les déserteurs mais quelle drôle d'idée de s'engager. Faut vraiment être mal pour faire ce genre de choses… !
http://phol195829.overblog.com
à Phil2922
De Lemmy_Nothor
Fils de .....zazou | 19H33 | 10/07/2008 |
Petite parenthèse…
A propos de l'Iran, contrairement à l'Irak, il n'y a aucune occupation de prevue. Si attaque il y a , ce sera une opération rapide et surtout concentrée sur les centrales nucléaires et les sites qui preparent l'uranium.
Mais il y a un os, deux en fait. La Chine et la Russie.
Sans compter que l'Iran ce n'est pas la même chose que ce qui s'est passé en Irak. Ils sont armés jusqu'aux dents et se préparent à cette eventualité depuis le jour ou la guerre à commencée de l'autre coté de leur frontière.
A propos du Canada, cette fois ci, le gouvernement est du coté de Washington. Pendant la guerre du VietNam, Trudeau a toujours appuyé les déserteurs US.
J'habitais Montréal à cette époque, et il y avait des jeunes Américains partout. Et aussi plein de barbouzes de la CIA.
à Lemmy_Nothor
De compte supprimé 13
20H30 | 10/07/2008 |
sur la « petite parenthèse » ; -)
si l'occupation n'est pas « prévue » elle n'en reste pas moins nécessaire si les EU veulent s'assurer le contrôle d'Ormuz et des terminaux du sud. Mais cela mériterait de longs développements.
Pour le Canada, celui-ci n'est pas engagé en Iraq (ou de façon symbolique avec l'opération Iolaus (1 soldat)
un officier à titre de conseiller militaire adjoint.
En revanche il serait intéressant de connaître l'état exact du moral des troupes Canadiennes en Afghanistan (qui ne semble pas brillant) comme on vient de publier celui des soldats GB qui est au plus mal.
Il « semble » que la population soit pour un retait rapide des troupes canadiennes…