Corey Glass, vétéran d'Irak, déserteur et réfugié au Canada

(Clément de Gaulejac/DR)

(De Montréal) Corey Glass a déserté l'armée américaine pour trouver refuge au Canada, d'où il devait être expulsé le 10 juillet. Si un tribunal a cassé son ordre d'expulsion vingt-quatre heures avant, son cas reste entier.

La voix basse et le physique élancé, Corey Glass ne correspond pas tout à fait au stéréotype du G.I. Joe. Lorsqu'il s'est engagé dans l'armée, en 2002, il a d'ailleurs choisi la Garde nationale –une force de réserve–, afin de faire du « travail humanitaire ». Ses recruteurs lui auraient affirmé qu'il n'irait au combat que si les frontières américaines étaient attaquées.

Pourtant, ce jeune Américain a été envoyé dans le bourbier irakien en 2005, au service du renseignement. « J'aurais dû être à la Nouvelle-Orléans plutôt qu'en Irak », considère-t-il (42 000 gardes nationaux tentaient de réparer les dégâts causés par l'ouragan Katrina, tandis que 80 000 étaient en opérations extérieures, notamment en Irak, selon Wikipédia). Là-bas, il a réalisé que « des personnes innocentes étaient tuées injustement » et a choisi la voie de la désertion lors d'une permission aux Etats-Unis.

Après sept mois de clandestinité, le jeune soldat a finalement franchi la frontière canadienne, pour trouver le soutien de l'organisme Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre. Outre de pouvoir parler anglais dans la plupart des provinces, il marchait ainsi dans les pas des 50 000 déserteurs de la guerre du Vietnam qui ont trouvé refuge au Canada.

Mais la Commission de l'immigration et du statut de réfugié (CISR) a rejeté sa demande d'asile, estimant que, s'il allait être poursuivi à son retour aux Etats-Unis, il ne serait pas persécuté. Le jeune soldat devait alors quitter le Canada avant le 10 juillet. Il a fait appel de cette décision et lancé un message au Premier ministre, Stephen Harper, pour éviter cette expulsion. (Voir la vidéo en anglais)



« Je ne peux pas croire que ce soit une grosse affaire au Canada »

Une semaine avant l'ultime recours judiciaire de M. Glass, l'armée américaine a révélé qu'elle avait émis une décharge « générale sous des conditions honorables » du service (general under honorable conditions) pour lui en décembre 2006. Ce type de décharge évite les inconvénients d'une « décharge ignominieuse » qui revient à être accusé de traîtrise. Le major Nathan Banks a déclaré à la chaîne ABC :

« Il n'est pas considéré comme un déserteur, il court pour rien. Il est le bienvenu aux Etats-Unis. Je ne peux pas croire que ce soit une grosse affaire au Canada. »

L'ancien soldat demeure toutefois sur la liste des réservistes, ce qui signifie qu'il pourrait être mobilisé de nouveau en Irak. Et il a accueilli la nouvelle avec scepticisme, n'ayant reçu aucun document prouvant ces affirmations. Selon les avis juridiques qu'il a recueilli, il fait toujours face à une peine de prison.

Ces révélations n'ont pas empêché la Cour fédérale de casser l'avis d'expulsion, 24 heures avant, en attendant d'étudier sa demande de révision judiciaire.

S'il est autorisé à rester au Canada en attendant la décision finale des tribunaux –ce qui pourrait prendre plusieurs mois–, son cas reste entier, comme le souligne Lee Zaslofsky, de la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre :

« C'est une nouvelle extraordinaire, mais la pression doit continuer sur le ministère de l'Immigration qui doit statuer sur la question. Devoir se rendre au tribunal pour chaque cas est une perte d'argent pour les contribuables et tant de tourments pour les déserteurs. »

En 1969, le Premier ministre Pierre Elliot Trudeau avait décidé d'accorder le statut de résident permanent aux déserteurs du Vietnam, voulant faire du pays « un refuge contre le militarisme ». Mais presque quarante ans plus tard, la situation politique a changé. La question des déserteurs représente une épine dans le pied du gouvernement de Stephen Harper qui s'est aligné à plusieurs reprises sur la politique étrangère des Etats-Unis. Leur accorder l'asile serait un camouflet pour le gouvernement de George W. Bush. Et le gouvernement canadien souligne que les soldats américains sont des engagés volontaires.

« Une guerre illégale, d'agression »

La Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre ne l'entend pas de cette oreille, répondant que l'armée utilise la politique de « Stop loss » pour prolonger le déploiement d'un soldat au-delà des deux à quatre ans d'engagement volontaire. Corey Glass n'est pas sous le coup de cette politique, mais d'autres réfugiés le sont. Et surtout, « les soldats ne se sont pas portés volontaires pour une guerre illégale, d'agression », affirme Michelle Robidoux, organisatrice de la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre (écouter le son) :

Appui de taille, les trois partis d'opposition à la Chambre des communes (l'assemblée nationale) ont adopté une motion de principe autorisant les soldats à demander le statut de résident permanent et réclamant l'arrêt de toute expulsion de soldats américains. Le gouvernement conservateur a rejeté cette motion.

Au-delà de ces arguments, la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre considère que le gouvernement persiste à défendre la guerre en Irak par idéologie, constituant « le dernier bastion des politiques de George Bush », alors que le Canada a refusé d'y envoyer ses soldats (écouter le son) :



80% plus de déserteurs depuis le début de la guerre

Et Corey Glass n'est pas le seul déserteur : près de 4 700 soldats ont choisi la même voie pour la seule année 2007 –environ 1% de l'armée de terre. Ce chiffre représente une hausse, contestée, de 80% depuis le début de la guerre en Irak. Bien qu'il soit impossible de chiffrer leur nombre exact –étant clandestins–, ils seraient 150 au Canada, selon les estimations de la Campagne d'appui aux résistant(e)s à la guerre.

Si la peine de mort a peu de chance d'être appliquée et la Cour martiale saisie, ils risquent toutefois cinq ans de prison et une « destitution ignominieuse ». Frappés d'anathème, les anciens soldats perdent alors le droit à l'éducation nationale, aux prêts hypothécaires fédéraux et aux emplois dans la fonction publique (sans compter une discrimination dans le privé).

Une semaine plus tôt, la Cour fédérale a ordonné à la CISR de revoir le dossier d'un second déserteur, Joshua Key, dont elle avait rejeté la demande. Dans son jugement, le tribunal statue qu'une « opération militaire qui abaisse, agresse et humilie systématiquement les combattants ou les non-combattants peut conduire à une demande de réfugié ».

Derrière Corey Glass et Joshua Key, huit anciens soldats attendent que la CISR procède à leur « examen des risques avant renvoi », tandis que 47 demandes de statut de réfugié ont été déposées.

Et de l'autre côté de la frontière, l'histoire pourrait se répéter avec les élections présidentielles de novembre, alors que Barack Obama s'est opposé à la guerre en Irak –bien qu'il n'ait pas pris position au sujet des désertions. Presque trente ans plus tôt, le président démocrate Jimmy Carter avait accordé une amnistie aux déserteurs du Vietnam, qui leur permettait d'avoir une décharge « peu honorable ». Mais la plupart de ceux qui étaient au Canada ont choisi d'y rester, comme le souhaitent ceux qui y sont aujourd'hui.

Illustration : Clément de Gaulejac

140 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de Florent Daudens

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Florent Daudens (auteur)

Journaliste | 00H50 | 12/07/2008 | Permalien

Attention à ne pas perdre de vue l'objet du jugement : sa demande de statut de réfugié était-elle recevable par la justice ? Ce n'est donc pas un jugement final sur sa demande (tel que précisé dans les premières lignes de l'article : « son cas reste entier »).

De leur côté, les députés l'affirment plus fermement -- tout en se référant au Vietnam. Plus largement, les références à cette guerre reviennent fréquemment dans la société canadienne.

Quant à mon article, je ne le considère pas partisan. Il vous expose une situation, ce qui est différent.

Portrait de Béatrice1

à Florent Daudens Portrait de Florent Daudens De Béatrice1

| 13H47 | 12/07/2008 | Permalien

Vous bottez en touche, mais toujours est-il qu'il n'est PAS question d'un soldat à qui on a demandé de faire quoi que ce soit d'illégal !

Votre article « expose une situation » de manière totalement partisane et subjective - ce dont je ne vous fait pas du tout grief d'ailleurs.

Ce que je préfère de loin ici, ce n'est pas votre texte - sur lequel vous l'avez compris j'ai de grandes réserves - mais l'illustration que je trouve extraordinaire. Qui est cet artiste ?

Portrait de Florent Daudens

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Florent Daudens (auteur)

Journaliste | 03H37 | 13/07/2008 | Permalien

Je ne botte pas en touche, mais je ne suis pas d'accord avec vous.

Premièrement : le pouvoir législatif canadien estime qu'on lui a demandé des choses illégales.

Deuxièmement, au niveau de son droit de s'objecter à la guerre en Irak : le côté judiciaire, si l'emploi de « may » laisse place à l'interprétation, il est utilisé pour rappeler d'autres jugements qui font jurisprudence, afin d'expliquer la décision du juge. Il conclut d'ailleurs ce passage par : « I have, therefore, concluded that the Board (la CISR) erred by imposing a too restrictive legal standard upon Mr. Key. »

J'ajouterai que le juge ne remet à aucun moment en question le droit de M. Glass de déposer une demande de réfugié parce qu'il était un engagé volontaire. Les autres jugements qu'il cite concernent d'ailleurs des engagés volontaires.

Et je persiste à dire que mon article n'est pas partisan. Me suis-je prononcé pour ou contre le statut de réfugié de M. Glass ? Je considère que non.

Au moins, nous sommes d'accord sur le talent de Clément de Gaulejac. Vous pourrez en apprendre plus sur lui à www.calculmental.org. Pour le reste, j'ai la nette impression que nos points de vue sont irréconciliables (et ils deviennent illisibles tant ils sont tassés sur la droite).

Portrait de Béatrice1

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Béatrice1

| 13H43 | 12/07/2008 | Permalien

J'attends de pied ferme que quelqu'un CORRIGE ma traduction, puisque apparemment elle n'a pas l'heur de vous plaire…

Portrait de Vit_Zayder

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Vit_Zayder

Thésard Nano | 14H38 | 12/07/2008 | Permalien

Bien tout votre laius sur la tradusction du « may » anglais est discutable du début à la fin. En effet cet auxiliaire ne traduit pas uniquement l'éventualité mais est aussi utilisé pour donner une valeur plus soutenue par exemple à des textes officiels. Il en va de même pour le « should » qui n'exprime pas uniquement le conseil mais peut aussi exprimer une possibilité infime.
Vous voyez même l'anglais est moins rigide que vous…

Portrait de Béatrice1

à Vit_Zayder Portrait de Vit_Zayder De Béatrice1

| 14H52 | 12/07/2008 | Permalien

J'adore…

« En effet cet auxiliaire ne traduit pas uniquement l'éventualité mais est aussi utilisé pour donner une valeur plus soutenue par exemple à des textes officiels. »

La valeur soutenue de « may » est quasiment morte et enterrée depuis un bon moment et n'est PAS utilisée dans les textes officiels, justement.

Je suis agrégée d'anglais et parfaitement bilingue, mon grand. Je connais sur le bout des doigts les différentes significations des auxiliaires modaux et je peux donc vous affirmer que mon « laïus » n'a RIEN de « discutable » et que « may » signifie exactement « il se peut que, éventuellement ».

Portrait de Vit_Zayder

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Vit_Zayder

Thésard Nano | 15H06 | 12/07/2008 | Permalien

Et moi agrégé de physique…ma grande. Serait-il possible que je vois là les prémices d'une certaine familiarité ?
Si cela est vrai, alors mes excuses chère madame. Je suis moi aussi parfaitement bilingue. La belle affaire ! Quand on regarde le français utilisé dans les textes officiels, on y voit aussi certaines formes non usitées, j'ai donc, apparemment à tort, pensé que cela pouvait être le cas aussi au Canada. Donc je m'excuse madame.
Ceci dit votre laius reste dicutable en l'interprétation qui en est faite. Mais vous êtes sans doute aussi agrégé de philosophie et de sociologie.
Moi je connais sur le bout des doigts les caractéristiques mécaniques de l'armement balistique militaire et je peux cous affirmez que rien que part les dégats théoriques que ça peut faire sur un corps humain, la desertion se justifie lorqu'on en est témoins 50 fois par semaine.
Au revoir ma grande !

Portrait de Béatrice1

à Vit_Zayder Portrait de Vit_Zayder De Béatrice1

| 17H26 | 12/07/2008 | Permalien

Oui, à tort. Ma familiarité est due à mon (presque) grand âge et à ce que je considérais peut-être à tort comme votre jeunesse. Mais c'est vrai qu'on peut être « thésard » (je préfère « doctorant ») à tout âge. L'agrégation d'anglais (comme toutes les agregs des disciplines dites littéraires) n'est pas seulement un travail sur la langue mais également sur la philosophie et la sociologie - entre autres.

Portrait de Compté supprimé 2

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Compté supprimé 2

Compte supprimé 2 | 10H46 | 11/07/2008 | Permalien

boulou lou mais vous avez mangé quoi ?

d'abord les types sont des humains : donc ils peuvent vouloir refuser à un moment donné de devenir INHUMAIN.

là dessus si les soldats français avaint refusés de torturer en Algérie : on aurait moins honte !

un conseil de riveraine : avez vous essayé le sport pour vous détendre ?

Portrait de Béatrice1

à Compté supprimé 2 Portrait de Compté supprimé 2 De Béatrice1

| 12H30 | 11/07/2008 | Permalien

« là dessus si les soldats français avaint refusés de torturer en Algérie : on aurait moins honte ! »

Mais bien sûr ! D'ailleurs certains l'ont fait, et c'est tout à leur honneur, et de nombreux autres ont refusé d'être APPELES en Algérie. On n'est pas du tout dans ce cas de figure ici.

Portrait de picouick

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De picouick

22H55 | 10/07/2008 | Permalien

je pense béatrice1, que l'on nait pas forcément obj de conscience mais l'ont peu le devenir pour pas mal de raison.
je ne rentrerais pas dans le débat de la république espagnole c'etait un autre contexte et une autre époque.

Portrait de Clem

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Clem

Bobo sous nicotine. | 01H16 | 11/07/2008 | Permalien

 »« les artisans des crimes Nazis se réfugiaent derrière leur hiérarchie, et à juste titre, on leur reprochait de n'avoir pas désobéït à ces ordres illégaux. » Vous mélangez tout : le tribunal de Nüremberg n'a jamais rien reproché aux soldats de la Wehrmacht. »

il n'y a pas eu que Nuremberg
Eichman a été condamné pour avoir très bien appliqué les ordres qu'il recevait d'organiser des convois ferroviaires.

Portrait de Béatrice1

à Clem Portrait de Clem De Béatrice1

| 12H33 | 11/07/2008 | Permalien

Eichmann n'était PAS un soldat de base de la Wehrmacht !

Portrait de Vit_Zayder

à Hatamoto Portrait de Hatamoto De Vit_Zayder

Thésard Nano | 16H13 | 10/07/2008 | Permalien

Hatamoto, merci d'avoir remis les choses a leur place.
@beatrice :
Les commentaires du type « Il a signe il a juste le droit de fermer sa gue*le » c'est bon pour les gens qui ne connaissent rien a la guerre, les memes qui pensent qu'ils n'auraient jamais ete collabo ou encore que tous les nazis etaient des salauds. Vivre la guerre est de loin une des mises a l'epreuve les plus difficiles et complexes qu'un etre humain puisse imaginer. Alors vos theories simplistes au rabais, gardez-les pour epater vos amis !
Vous croyez qu'on rentre dans l'armee pour tuer ou etre tue ? Vous n'avez jamais du croiser un soldat de carriere ! Les choses ne sont pas aussi basiques. Cet homme semble avoir choisi l'armee pour la garde nationale, une partie de l'armee qui est normalement cense n'intervenir que sur le sol americain, pour aide aux civils. En France aussi ca existe. Ce sont vos mechants soldats basiques qui ne sont la que pour survivre et tuer qui ont fourni la principale aide aux civils apres les tempetes de 1999. On oublie vite en France.
Et puis avez-vous la moindre idee des horreurs qui naissent chaque jour de cette guerre ? Je pense que ce soldat le sait mieux que vous et ne le supporte pas.
Donc bravo a cet homme.

Portrait de Béatrice1

à Vit_Zayder Portrait de Vit_Zayder De Béatrice1

| 16H41 | 10/07/2008 | Permalien

« ou encore que tous les nazis etaient des salauds. »

Ah bon, tous les nazis n'étaient pas des salauds ? ? ?

Je suis bien consciente des horreurs de la guerre, c'est bien pourquoi je ne me serais personnellement jamais engagée, mais pour autant je ne cautionne pas la désertion.

Ils se sont engagés, ils se sont trompés, okay. Et bien maintenant on leur demande seulement d'assumer cette grave erreur en affrontant des juges. Et ils ne risquent pas la mort ni la torture, ils risquent comme les déserteurs français une peine de prison (et je suppose qu'ils devront rembourser leur prime d'engagement).

Portrait de Vit_Zayder

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Vit_Zayder

Thésard Nano | 17H15 | 10/07/2008 | Permalien

Encore heureux que tous les nazis n'etaient pas des salauds ! Faudrait voir a relire vos manuels d'histoire…ou meme quel films…Ou non mieux ! Avoir un peu de bon sens !
Vous etes tellement sure de vous, a brandir vous a-priori et votre morale a deux francs six sous (heu oui j'ai du mal a le convertir en euros, ca : ) ).
Quand on s'engage, selon vous, on a deja pu prevoir tout ce qui pouvait arriver, peser le pour et le contre et surtout pu imaginer les pires choses tout ca parce qu'on a vu trois films qui se couraient apres.
Pire vous insultez les militaires en pretendant que ces types se sont engages pour la prime. Je dois vous le repetez, votre mauvaise foi (heu oui j'insiste) semble vous faire oubliez que tous les soldats ne son pas des GI et que cet homme n'a jamais souhaite etre envoye en Iraq et n'aurait d'ailleurs jamais du l'etre ! ! !
Puis c'est vrai qu'ils aillent voir les juges, ils ne meritent QUE la prison, apres tout c'est pas grand-chose, suffit d'assumer.
Et non vous ne pouvez pas etre consciente des horreurs de la guerre. Une poignee de gens sur Terre aujourd'hui peuvent le pretendre mais ni vous ni moi.
Et puis vous parlez aussi de la conscription. Allez voir comment on a recrute certains GI pour la guerre en Irak, des momes de 20 ans hop direct dans une des guerres les plus sanglantes et les plus eprouvantes des 30 dernieres annees quoiqu'on en dise. Certains n'ont pas eu le choix, certains l'ont fait pour leur famille pas pour aller buter de l'irakien a l'autre bout du monde.
Alors arretez de perler de ce que manifestement vous ne faites que supposer. Aller voir un legionnaire retire, de ceux qui ont « maintenu la paix » en Bosnie, vous verrez si on est prets a voir ce qu'ils y ont vu. Et je peux vous assurer que a certains moments, s'etre engage on se demande vraiment pourquoi.
Sur ce au revoir madame « moi je sais a l'avance tous les risques et donc je ne fais jamais aucun choix que je ne saurais assumer ». Parfait bienvenue dans la vraie vie.

Portrait de Béatrice1

à Vit_Zayder Portrait de Vit_Zayder De Béatrice1

| 19H52 | 10/07/2008 | Permalien

Je maintiens que les nazis étaient des salauds, ce qui est loin de signifier que les ALLEMANDS étaient des salauds.

Qu'arrive-t-il à un légionnaire qui déserte ? Il peut demander le statut d'objecteur de conscience ? Vous n'êtes pas sérieux.

Portrait de Vit_Zayder

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Vit_Zayder

Thésard Nano | 20H37 | 10/07/2008 | Permalien

Ai-je jamais parlé des Allemands ou fait l'amalgame nazi=allemand ?
Ai-je parlé de légionnaires qui désertaient ?
Votre capacité a transformer mes propos est fatiguante d'autant que cela vous permet de vous relancer sur des détails et de surtout éviter de réagir sur le reste.
Et oui c'est de la mauvaise foi et aussi mon dernier post je ne vais pas continuer à parler à quelqu'un qui reste sur ses a-priori et refuse de se renseigner avant de parler…

Portrait de Béatrice1

à Vit_Zayder Portrait de Vit_Zayder De Béatrice1

| 23H07 | 10/07/2008 | Permalien

« Ai-je jamais parlé des Allemands ou fait l'amalgame nazi=allemand ? »

Non, c'est moi qui vous ai fait remarquer qu'on ne peut trouver aucune excuse aux nazis, ce qui ne signifie pas jeter l'opprobre sur tous les Allemands.

« Ai-je parlé de légionnaires qui désertaient ? »

Vous avez parlé du triste sort des légionnaires, je vous demande si c'est une raison pour cautionner des désertions dans la Légion : quand ils s'y sont engagés, ils savaient ce qu'ils faisaient, non ? Un légionnaire qui déserte sur le champ de bataille risque aussi d'avoir des problèmes avec l'armée française et il n'obtiendra PAS le statut d'objecteur de conscience que réclament ces déserteurs américains : les mots ont un sens, quand même.

Je répète : vous n'êtes pas sérieux.

Portrait de Compté supprimé 2

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Compté supprimé 2

Compte supprimé 2 | 10H59 | 11/07/2008 | Permalien

là ça se gatte !

Mais non tous les nazis n'étaient pas des salauds.

Ils étaient humains et si vous avez vu le film « l'ennemi intime » vous comprendrez qu'un salaud sommeille en nous (pour moi une salope ! ).

Il suffit d'un systéme,de circonstances pour que ce salaud se réveille , en étant utilisé par des manipulateurs.

un peu manichéen votre analyse : les bons/ les méchants !

Osez nous dire que sous le régime d'Hitler vous n'auriez pas eu une part de s……qui se serait réveillée ?
Osez nous dire que oui vous auriez résisté au rouleau compresseur du nazisme en disant : « j'aime les juifs ». ?
Osez nous dire que pris dans un système vous auriez dénoncé les camps de concentrations ?

Vous auriez alors déserté comme ce jeune homme et vous auriez risqué votre vie : comme il ose le faire, lui !

Vous ne savez pas ce que vous auriez fait alors ne jugez pas avec dédain.

Portrait de Béatrice1

à Compté supprimé 2 Portrait de Compté supprimé 2 De Béatrice1

| 12H45 | 11/07/2008 | Permalien

1) Les camps nazis ont été peuplés en tout premier lieu par des ALLEMANDS courageux qui se dressaient contre le nazisme et qui étaient nombreux. Parmi eux des communistes, des socialistes, des protestants, des catholiques et des juifs. Ces gens-là n'avaient donc aucun mérite puisque ce n'était pas si grave que ça d'être nazi…

Je vous conseille la lecture du livre de Günther Weisenborg, « Une Allemagne contre Hitler ».

2) L'armée américaine n'a RIEN à voir avec l'armée nazie, c'est une honte de faire ce parallèle.

Je ne sais pas ce que j'aurais fait si j'avais été allemande sous Hitler (mais je sais que si ma tante avait des roulettes on l'appellerait une bicyclette), ce que je sais c'est que je n'aime pas hurler avec les loups et que je ne crains pas d'avoir une opinion différente de celle de la meute et de l'affirmer malgré les intimidations : ça me semble déjà un bon départ.

Portrait de Mon-Al

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Mon-Al

roturière :-) | 16H56 | 11/07/2008 | Permalien

.

Bravo. Continuez, vous n'êtes pas seule ….

Ayant une partie de ma belle-famille native de l'Autre-côté (du Rhin), je confirme : TOUS les Allemands n'étaient pas nazis ! ! Et de loin. Le père de mon mari, militaire dans la werhmart, a été envoyé sur le front de l'Est et blessé en première ligne pour avoir refusé de faire le signe Heil alors qu'il était en uniforme … ce qui était, à l'époque, une mince punition, pour la même chose, avec les SS, c'était la tôle et pire … Rappelons que ce jeune homme est mort à 24 ans sans avoir jamais vu son fils …

Quant à comparer l'armée américaine à l'armée nazie, c'est une honte.

Je ne sais pas non plus ce que j'aurais fait si j'avais vécu sous le III reich, d'un côté ou de l'autre, et ceux qui donnent des leçons sur ce site, savent-ils seulement OU ils auraient été ? ? ? ? ? ?

Portrait de Vit_Zayder

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Vit_Zayder

Thésard Nano | 14H44 | 12/07/2008 | Permalien

Vous êtes la seule à avoir parlé des autres allemands. On vous dit que ceux qui étaient nazis n'étaient pas tous des salauds. Citons ceux qui n'ont pas eu le choix mais s'engager dans le parti sont la contrainte ou pour épargner leur famille ou encore ceux qui voulaient agir de l'intérieur.
Nous n'avons jamais soutenu qu'il n'y avait pas d'allemands non-nazis ou luttant contre les nazis.
Nous n'avons jamais non plus fait de parrallèle avec l'armée US. J'ai cité les nazis en réaction a vos a-priori manichéens qu'ont pouvait rapprocher de ceux stipulant que tous les nazis étaient des salauds.
Enfin la seule qui se comporte comme une louve ici c'est vous.
Traitez plutôt de moutons. Au moins leur laine est douce.

Portrait de Victor Kaplan

à Vit_Zayder Portrait de Vit_Zayder De Victor Kaplan

enseignant | 21H05 | 10/07/2008 | Permalien

Laissez tomber…

Portrait de Compté supprimé 2

à Victor Kaplan Portrait de Victor Kaplan De Compté supprimé 2

Compte supprimé 2 | 11H47 | 11/07/2008 | Permalien

oui Victor on va laisser tomber !

de toutes les façons droite dans ses bottes militaires elle ne répond pas : elle affirme.

un peu pénible la dame !

Portrait de Mon-Al

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Mon-Al

roturière :-) | 16H33 | 10/07/2008 | Permalien

Réponse à la première intervention de Béatrice

Tout à fait d'accord avec vous. Et désolée que vous vous soyiez fait « nazer » par les Fouquier-Tinville de la Rue….

Portrait de Béatrice1

à Mon-Al Portrait de Mon-Al De Béatrice1

| 16H57 | 10/07/2008 | Permalien

Pas grave ! : -)

Ce qui m'énerve le plus dans cet article, c'est la référence au Vietnam : je pense à tous mes copains américains de l'époque qui brûlaient leur livret militaire et qui eux ne s'étaient PAS engagés ! Je pense aux jeunes appelés français qui ne voulaient PAS faire la guerre en Algérie et qui n'avaient PAS le choix, contrairement à ces irresponsables qui avaient pris une décision.

Portrait de zorbek

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De zorbek

21H23 | 10/07/2008 | Permalien

Je vous trouve un peu rapide dans votre condamnation.

Il se fait que moi aussi j'ai connu un américain qui avait brulé son livret militaire pendant la guerre du Vietnam, et fait de longues études de droit (plein tarif, en Belgique), agrémenté d'un long séjour en Europe (jusqu'à l'amnistie, de Carter si mes souvenirs sont exacts) parce qu'il en avait les moyens, pendant que ses compatriotes (pauvres, blacks quand pas les 2) se faisaient trouer la peau…

Pour ce qui est de l'Irak, j'ai lu il n'y a pas si longtemps un article dans The Economist (journal pourtant pas particulièrement de gauche et qui a soutenu l'invasion de l'Irak) qui expliquait le taux élevé de désertions par les clauses annexes au contrat : en gros, le volontaire signe son contrat pour une durée déterminée, sans se rendre compte qu'un alinea prevoit qu'il est en fait rappelable à merci une fois rentré au pays. Vous répondrez probablement : « C'est de leur faute, ils n'avaient qu'à lire jusqu'au bout ». Même si c'est formellement vrai, ca reste à mes yeux un peu léger comme affirmation.

J'en profite pour signaler qu'une armée de métier est une belle sournoiserie : il n'y aurait jamais eu d'invasion de l'Irak si cela n'avait pas été le cas ! Je rappelle en passant que tous ceux qui l'ont décidée étaient des planqués pendant la guerre du Vietnam (Bush, Cheney, Wolfowitz & Co)…

Portrait de Béatrice1

à zorbek Portrait de zorbek De Béatrice1

| 00H23 | 11/07/2008 | Permalien

Mes copains américains qui brûlaient leur livret militaire - et dont certains se sont enfuis au Canada - n'étaient pas spécialement des gosses de riches. C'est exactement comme pour la guerre d'Algérie : aucun appelé ou presque ne voulait y aller (« Hell no, we won't go ») et certains ont pris d'énormes risques pour ne pas y aller.

Je répète que ce qui me dérange dans cette histoire c'est ce parallèle abusif entre la guerre du Vietnam et la guerre d'Irak et le fait qu'un type qui s'est engagé dans l'armée (dommage pour lui s'il n'a pas lu tout le contrat) puisse réclamer le statut d'objecteur de conscience… Ce n'est pas ça un objecteur de conscience !

On ne peut PAS comparer l'angoisse de toute une génération qui ne voulait pas partir en Algérie (j'étais enfant mais je m'en souviens très bien) ni au Vietnam (j'étais étudiante aux Etats-Unis à l'époque) avec la situation actuelle. Ce que vous dites des engagés inconscients a été vrai de tout temps, ça n'a jamais été une excuse pour déserter.

En ce qui concerne l'armée de métier, oui peut-être, mais je crois que c'est plus compliqué que ça et qu'on a désormais davantage besoin de techniciens que de spadassins, en tout cas c'est un autre débat.

Je crois surtout - pour en avoir croisé un certain nombre en France - que certains s'engagent dans l'armée parce que ça présente un tas d'avantages en temps de paix, sans penser qu'une armée ça sert à faire la guerre, et que le jour où on les envoie justifier leur salaire (oui, je sais, je fais un peu de provoc'), tout à coup ils pleurnichent. Moi quand je vais bosser je n'appelle pas les medias.

Portrait de MarcTibo

De MarcTibo

"Change Can Happen", Explorateur, O... | 23H59 | 10/07/2008 | Permalien

Que cette référence vous enerve peut se comprendre et il aurait été plus facile de l'accepter si vous vous en étiez tenu là. Mais si c'est pour répéter l'erreur que vous pointez du doigt - c'est à dire un amalgame - alors vous offrez le flanc aux critiques. Surtout que notre auteur Canadien n'a pas tout à fait tort lorsqu'il compare les motivations ayant poussé les soldats des années 60~70 à déserter avec celles des 4700 soldats d'aujourd'hui. La garde nationale US, issue des milices Américaines de la guerre d'indépendance a toujours eu un role de défense, même si elle a également endossé un role de secours lors de catastrophes naturelles par exemple.
Combien même les NGs sont un corps de l'armée sous la direction du DOD (Dept of Defense), leur role n'est pas de participer à une guerre extérieure - en 1942, c'est l'attaque Japonaise sur Pearl Harbour qui avait déclanché leur appel et leur engagement dans la guerre.
La guerre en Irak a été votée pour faire face à une menace intérieure. D'ou l'utilisation de la NGs en Irak. Cela a été une manière de détourner la loi.
Je suis citoyen US, et pour vous dire, bien qu'étant profondément « anti-militaire », j'ai songé à un moment m'engager dans les NGs. Pourquoi ? Par devoir civique. C'est simplement le premier corps - de volontaires - répondant à des situations d'extrèmes urgences, comme Katarina. Ils peuvent également etre déployé à l'étranger pour aider les populations locales. Ils apprennent à sauver des vies et à prévenir tout chaos que ce type de situation favorise. Je ne dis pas qu'ils y réussissent à chaque fois, mais le role est plutot noble. Ils ne sont pas préparés au demeurant au role d'agresseur. Vous ne vous engagez pas chez les Marines par exemple, ou dans l'US Navy, même si votre « contrat » vous autorise à un transfert de service, mais c'est un acte volontaire.
Donc oui, ces NGs qui désertent peuvent estimer avoir été forcés de faire la guerre, contre leur gré, surtout si, comme c'est le cas, ils jugent avec raison que cette guerre est illégale.
Quant a la guerre du Vietnam, les militaires qui y participaient avant 1970 (date de l'arrivée des premiers draftés) étaient volontaires, certains ont déserté …
Maintenant, vous semblez oublier que pour beaucoup, l'armée représente un espoir de sortir d'une misere sociale, et qu'une grosse partie des engagés n'ont ni l'éducation ni l'aide pour les aider de concevoir ce que représente un conflit. C'était déjà le cas en 1970 ici, à Oakland. Tenez, demandez à vos amis de l'époque combien ont fait la démarche de se déplacer à Oakland pour convaincre les Noirs de bruler leurs livrets ? Ah oui, ils allaient à Berkeley, une ville, une université à l'époque essentiellement blanche.
Quand vous les traitez « d'irresponsables », vous manquez beaucoup de compassion.

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code