Journaliste
La chasse aux phoques, la « fracture animale » du Canada
Par Lili Boisvert | Étudiante en journalisme | 05/05/2009 | 09H31
(De Montréal) Brigitte Bardot en a fait sa cause, Paul McCartney pose sur la banquise pour la dénoncer et le Parlement européen vient de voter un boycottage ; la chasse au phoque n'a pas la cote. Mais au Canada, plusieurs voix s'élèvent pour dénoncer une « désinformation ». Qu'ont-elles à dire ? Tour d'horizon.
Par 550 voix contre 49, les députés ont interdit la vente de peaux de phoques et de produits dérivés sur les marchés européens mardi, rejoignant ainsi les États-Unis qui l'interdisent depuis 1972. Le Canada et la Norvège ont immédiatement annoncé leur intention de contester cette décision devant l'Organisation mondiale du commerce (la valeur annuelle des exportations totales canadiennes de la chasse au phoque s'élève à dix millions d'euros).
La sénatrice du Parti libéral Céline Hervieux-Payette, impliquée dans la défense de la chasse au phoque, estime que les députés européens « ont cédé au chantage » des lobbies. Elle propose une Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque et compte rencontrer cette semaine les ambassadeurs des autres pays qui font la chasse au phoque -le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège et la Russie- pour leur demander d'obtenir un appui officiel de la part de leur gouvernement. Olso constitue un partenaire de premier plan dans la démarche de la sénatrice étant donné que le pays possède le second quota de phoques à tuer en importance.
L'industrie du phoque, une proie facile ?
Féderer, en somme, car la sénatrice estime que les forces en présence s'avèrent inégales. Selon elle, les animalistes ciblent l'industrie de la chasse au phoque parce que, de toutes les industries qui exploitent des ressources animales, il s'agit du plus petit marché et du plus faible. « Vous comprendrez qu'on ne va pas s'attaquer à l'industrie du bœuf, qui représente des milliards de dollars », lance-t-elle en interview à Rue89. Et de taxer les organisations qui tentent d'obtenir le boycottage des produits dérivés du phoque en Europe comme des gens pour qui le végétarisme constitue une idéologie. Ces organisations ne s'arrêteraient pas là s'ils gagnaient leur bataille sur le phoque, estime la sénatrice. (Ecouter le son)
Audio placeholder
Pour rédiger sa déclaration, la sénatrice affirme avoir travaillé avec des pathologistes, des anthropologues et des vétérinaires. Une démarche qu'elle place en opposition au glamour des détracteurs de la chasse au phoque :
« On fait contre-attaque à Brigitte Bardot, Paul McCartney et Pamela Anderson. Vous trouvez ça sérieux ? »
Dans la foulée, elle estime que la chasse au phoque n'est pas traitée à la même enseigne que d'autres activités.
« Si on avait une certaine rationalité dans ce débat, c'est sur qu'on ne traiterait pas la chasse au phoque d'une façon totalement différente des autres chasses ou des autres façons d'abattre des animaux. »
Un coup d'hakapik, moins douloureux qu'une balle de fusil
Au Canada, les chasseurs peuvent utiliser deux méthodes pour abattre le phoque : la carabine ou l'hakapik, un instrument semblable à un marteau effilé qui sert à assommer le mammifère. L'usage de ce deuxième outil est particulièrement décrié.
« A première vue, ça peut sembler un peu barbare, mais les groupes indépendants de vétérinaires disent que c'est la meilleure façon de tuer l'animal », expose Denis Longuépée, président de l'Association des chasseurs de phoques des Îles de la Madeleine, joint par Rue89 alors qu'il était au large, à la pêche au homard.
Pourtant, Internet regorge de vidéos montrant des phoques qui semblent agoniser après avoir été frappé par cet instrument. Le chasseur explique ce phénomène par l'effet du syndrome natatoire, qui débute de 0 à 15 secondes après la mort de l'animal et peut durer pendant une minute. Le phoque, après avoir eu le crâne fracassé, continue de remuer la queue et le cou :
« C'est le même syndrome lorsque les poulets continuent de courir après qu'on leur ait coupé la tête. »
« On est en train de nous enlever notre gagne-pain »
Outre l'aspect scientifique, le pêcheur note que la chasse au phoque représente un revenu substantiel pour les Madelinots :
« On est en train de nous enlever notre gagne-pain, alors qu'on est en crise économique. Pour un chasseur, le phoque, ça représente de 20 à 30% de son salaire. »
Aux Iles-de-la-Madeleine, le chômage oscille entre 15% et 18%, une statistique qui fait dire tant à Céline Hervieux-Payette qu'à Denis Longuépée que la chasse au phoque permet aux chasseurs de maintenir un niveau de vie décent. « On vit de la pêche, de tout ce qui nous est amené par la mer », déclare ce dernier. (Écouter le son)
Audio placeholder
Un argument économique rejeté par plusieurs, notamment Mac Harb, un sénateur issu du même parti que Céline Hervieux-Payette. Il croit qu'il est plus coûteux pour les contribuables canadiens de maintenir cette industrie à flot que ce ne le serait de l'abolir. M. Harb a d'ailleurs présenté un projet de loi pour mettre fin à la chasse au phoque commerciale au pays en mars dernier. Le projet demeure à l'étude.
Animalistes versus environnementalistes
La classe politique n'est pas la seule à éprouver des divergences, les écologistes aussi. D'un côté, des organisations environnementalistes tel que le World wildlife fund Canada considèrent que la survie de l'espèce n'est pas menacée par la chasse. La controverse concernant sa légitimité « reflète à la fois la diversité des valeurs individuelles et la diversité des cultures et expériences nationales par rapport à la vie sauvage », ajoute l'organisme.
Du côté des animalistes, Michael O'Sullivan, le président-directeur général de la Human Society of Canada (HSC), affirme que « la chasse au phoque est un désastre économique, politique, et pour la protection des animaux ». Human Society invitait d'ailleurs sur son site les internautes à envoyer un message au président de la commission européenne afin d'exprimer leur appui au projet de boycottage européen.
►Mise à jour 5/5/2009 17 h 42 : après le vote du Parlement européen.
►Mise à jour 5/5/2009 21 h 53 : ajout d'un extrait audio de Denis Longuépée.
►Mise à jour 6/5/2009 23 h 05 : ajout du boycott américain en 1972.
Photo : chasseur de phoques au large de l'Ile du Cap-Breton au Canada (Paul Darrow/Reuters).
Ailleurs sur le Web
- 12735 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
156
(Pour réagir, connectez-vous)
à savapété
De metri
indépendant | 11H21 | 05/05/2009 |
Une très bonne chose que l'Europe prenne enfin ses responsabilités face à un massacre odieux, inutile et non rentable. Tout cela pour de la fourrure, la viande pourrissant sur la banquise…Quelle honte !
Ce massacre est encore soutenu de manière pathétique par la majorité des responsables politiques canadiens (comme cette minable Céline Hervieu-Payette) et une presse aux ordres…
Espérons que la décision qui va être prise ici sera de nature à mettre un terme à une activité très justement décriée partout dans le monde et qui salit l'image du Canada.
à metri
De blablablaetblablabli
patati et patata | 11H51 | 05/05/2009 |
Moi j'aimerais bien manger du phoque ,ça doit etre pas
mauvais ,j'ai mangé de la chauve souris ,du serpent ,
du congre aussi un bon poisson avec de la sauce piquante.
Et du rat gondin aussi qui est pas mauvais .
à savapété
De ElTitouBolivar
Rêveur | 14H53 | 05/05/2009 |
Bravo ! Je voulais la replacer aussi celle-la… (je ne citerai pas nos sources…). La grande sagesse des Indiens d'Amérique devrait être enseignée dans toutes les écoles !
à savapété
De nada
17H15 | 08/05/2009 |
et quand la riviére sera sèche, ce sera le moment propice pour attaquer ! (fred)
De Valentina
En révolte. | 11H18 | 05/05/2009 |
L » humanité est une plaie, la seule chose que l » homme fait de bon pour la planète c » est lorsqu » il tente de réparer ses erreurs et ses excès.
L » Homme est une merde, il n » y a pas plus misérable, pathétique, devastateur, primaire, égocentrique, dangereux et minable que l » Homme. Je suis comme Ben, si j » avais l » oportunité de sauver l » humanité en tendant le main droite, très honnètement, je ne la tendrais pas.
Nous sommes ce qu » il y a de plus minable sur cette terre.
à Valentina
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 11H51 | 05/05/2009 |
Quand un léopard te broiera le crane pour te bouffer, il aura pas d'état d'âme. Nous sommes des animaux comme les autres, rien de plus, rien de moins. Le trip végétalisme et animaliste, c'est vivre dans l'illusion qu'on est différent des animaux.
à Karg se
De sûrderien
paresseux | 13H26 | 05/05/2009 |
un léopard ne philosophe pas , ne se prend pas pour le nombril de l'univers en déclarant « nous sommes élus par dieu “ les animaux n'organisent pas de shoah , ou bien n'attaquent pas une noce ou bien ne larguent pas une bombe atomique sur hiroshima
Vous savez parfaitement qu'on pourrait écrire mille volumes sur la
saloperie humaine . Nous ne sommes pas des animaux ‘ comme les autres . Là est le mystère ! Vous verrez très , très rarement
un animal prendre du PLAISIR à torturer .
Je comprends totalement la révolte de Valentina . Nous sommes une espèce ratée ,
vous connaissez la pensée de Pascal : l'homme n'est ni ange , ni bête , etc.
Récemment , dans ces colonnes , sur un sujet concernant la chasse , un pauvre type racontait , que lui , n'était pas un viandard car il chassait à l'arc , et qu'il fallait avoir des c..
pour ce faire , car il se trouvait à 17 mètres maxi de sa proie
Pas un instant , ne l'a effleuré le sentiment que l'animal qui
était transpercé par sa flèche pouvait ressentir une grande
souffrance , être seulemnt blessé et s'enfuir avec la flèche
plantée dans son corps , et mourir dans la douleur .
Ce pauvre mec n'est pas plus méchant qu'un autre ,simplement
il n'a pas pris CONSCIENCE de la gravité de son acte . Qui est-il
lui ,pour avoir droit de vie , ou de mort sur un être vivant, qui ne lui
demande rien ?
à sûrderien
De Fenrir
Ingénieur en informatique | 21H05 | 05/05/2009 |
Le chasseur à l'arc a-t-il moins ou plus de chances de toucher sa l'animal à un point vital dès la première « touche » qu'un chasseur à fusil ? Je laisse la question ouverte, je ne peut moi-même pas y répondre de manière sûre. J'aurais tendance à penser que devant la proximité qui existe entre le chasseur et la proie au moment de tirer celui-ci devrait pouvoir plus facilement assurer son coup.
Après, faire le choix de la chasse à l'arc c'est choisir la difficulté, car l'animal a tout le temps de repérer le chasseur et de s'enfuir si ce dernier ne fait pas extrêmement attention. Mais peut-être est-ce là ce que beaucoup de chasseurs à l'arc recherchent, laisser plus de chances de s'en tirer à l'animal, tout en ressentant une fierté plus grande au moment où ils réussissent leur coup ?
Quant au fait de prendre la vie à un animal, quand cela est fait proprement, avec respect, et sans faire de gâchis, il est assez difficile de reprocher quoi que ce soit à mon sens. Mais peut-être pourriez-vous m'éclairer sur ce point ?
à Fenrir
De sûrderien
paresseux | 10H23 | 06/05/2009 |
j'aurai beaucoup de mal à vous éclairer , car vous êtes dans le noir , et le resterez , tant que vous n'aurez pas conscientisé qu'on
n'a pas le droit de prendre la vie d'un être sous prétexte qu'il est
inférieur.
Je vais tenter de vous rendre service quand même , car je suis stu
péfait du niveau de votre conditionnement .
Comment peut-on associer ces deux actes , prendre la vie , et res
pecter ? ça n'a pas de sens , vous êtes schizophrène , suite au conditionnement que vous subissez depuis l'enfance .
Vous êtes parvenu à rationnaliser l'acte de tuer un être vivant au
point de parler de respect dans la commission de cet acte .
Inimaginable ce degré d'inconscience ! Ecoutez , si le meurtre d'un animal ne vous gene pas , soit , ^c'est affaire de sensibilité à la souffrance et aussi d'altruisme . Bon , vous en êtes dépourvu
mais ne venez pas me parler de respect , c'est complètement in
sensé .
Je vous plains , d'être autant aveugle .
à Karg se
De barbouille
surfeuse | 14H20 | 05/05/2009 |
vos enseignants vous ont délivré un savoir limité sur l'humanité.
à barbouille
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 16H34 | 05/05/2009 |
Vous délirez, les états d'âmes des humains ne sont que des artefacts de notre besoin de maternité. Pour nous nourrir, nous sommes prêt a tous, comme tous les animaux. Les animaux aussi sont gaspilleur et tuent pour le plaisir, un renard dans un poulailler, c'est l'assurance de retrouver 25 poules avec juste les pattes et les têtes mangés. Franchement vous connaissez pas la vie, arrêtez de vous faire des films sur le bon sauvage et l'animal qui tue que pour manger.
à Karg se
De barbouille
surfeuse | 13H09 | 06/05/2009 |
Vous n'avez pas de poulailler visiblement.
Mais certainement la suffisance des gens qui affichent un titre d'ingénieur mon cul.
à barbouille
De Quidamdidam
Etudiant | 19H25 | 06/05/2009 |
Hum… Je confirme l'histoire du renard et de poulailler. Il y a aussi le Lynx, qui chasse plus que besoin. Toutefois, le Lynx et le renard sont trop peu nombreux pour être nuisible à grande échelle. ça fait partie du monde autant que les humains.
De la même manière ceux qui disent qu'un animal n'a jamais pris plaisir à torturer n'ont jamais eu de chat, qui tuent l'animal qu'ils chassent petit à petit et jouent un long et cruel moment avec. Attendant même que l'animal se remette à bouger.
Je suis partit prenant que l'homme est un animal comme les autres qui comme les autres occupe une/des niches alimentaire. Distinguer l'humain de la nature est un non sens abstrait et absurde. Vouloir protéger d'autre espèces en plaçant l'homme en dehors de la nature est un non sens qui fait du mal à la cause écologiste. Pourquoi ? simplement parce qu'il se base sur le même raisonnement qui place l'homme au dehors du reste. Qu'il l'estime au dessus ou au dessous n'y change rien. Tant que l'on ne se place pas à notre échelle au sein du monde auquel nous appartenons il n'y aura pas de vrai conscience écologiste.
Si l'homme disparait le désastre sera lui aussi important. On ne mesure pas assez notre importance et les niches écologique que l'on créer par notre simple existence et mode de vie. Les villes, les campagnes, le milieu domestique ont des impacts qui ne sont pas seulement négatifs.
Toutefois, je suis d'accord, il faut réfléchir à la manière de mener la chose. L'agriculture, la pèche ou la chasse excessive, industrielle, mécanique cause de graves dégât parce que plus que simplement une menace sur une espèce, il s'agit de tout un écosystème que l'on chamboule, et sans le mesurer ni le prendre en compte. De ce point de vue là, la chasse est presque mieux règlementée que l'industrie en général (presque… malheureusement pas encore tout à fait non plus).
L'homme est une bête oui, mais une bête morale (enfin, parfois j'ai des doutes) et capable de réflexion (la aussi parfois j'ai des doutes) mettons ça à profit pour ne pas faire des bêtises dans un sens comme dans l'autre et qui se résume à une position. La prise en compte de l'humanité et de ses réalisations comme appartenant au monde naturel, et à ce titre devant répondre à ses lois.
PS (et qu'on ne me parle pas d'équilibre naturel qui est une idiotie encore plus incommensurable. Si la nature était en équilibre, l'évolution n'existerais pas, le monde change et a toujours changé)
à Valentina
De marky
Théoricien amateur | 12H45 | 05/05/2009 |
En voilà de la révolte à l'état brut !
Commentaire extrêmement constructif et passablement bien étayé. Bravo !
Ceci, d'autant plus que l'odieux massacre de quelques petites bêbêtes au regard si désarmant représente sans nul doute le paroxysme de la nocivité humaine !
A ce stade d'anthropophobie, une seule solution : aller se terrer dans une grotte en attendant l'Armageddon…
à Valentina
De sûrderien
paresseux | 13H31 | 05/05/2009 |
console-toi Valentina .Ils sont tellement minables qu'ils finiront par
s'éradiquer eux-mêmes , à coup de bombes à hydrogène .
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 11H51 | 05/05/2009 |
De dodu
Ménagère surdiplomée | 12H02 | 05/05/2009 |
« Le chasseur explique ce phénomène par l'effet du syndrome natatoire, qui débute de 0 à 15 secondes après la mort de l'animal et peut durer pendant une minute. Le phoque, après avoir eu le crâne fracassé, continue de remuer la queue et le cou :
“ C'est le même syndrome lorsque les poulets continuent de courir après qu'on leur ait coupé la tête. ” »
« et mon c…erveau , c'est du poulet » .Je reste dubitative devant cet argument du chasseur, les phoques sont des mammifères et les centres reflexe ne sont pas les mêmes que chez les oiseaux (qui eux sont plus proche des reptiles)
Cet article est un peu mince et ne porte pas sur les questions importantes qui sont : quel est le but de cette chasse , à qui profite t'elle véritablement ,
Quant aux ratio population de phoques / morue , il faut se rappeler que dans un système écologique ouvert, les prédateurs ne détruisent pas les proies et qu'il existe toujours un équilibre dynamique entre les deux populations .Et les prédateurs eux-même ont leur super prédateurs (requins , orques) qui participent à ce ratio Le seul super prédateur qui n'obeït pas à cette loi est l'être humain .
à dodu
De Lemmy_Nothor
En cavale, the one that got away... | 12H34 | 05/05/2009 |
Ce que vous dites concernant le ratio phoque / morue est vrai….dans un contexte ou l'homme n'apparait pas.
Dans le cas de la morue…..toute la région traditionnelle de pêche à la morue fut décimée, pas par le Canada, mais par les pêcheurs Européens, Espagne en tête de liste, qui ont vidé le stock existant….et aussi en partie par les pecheurs Canadiens, mais à ce jeu, ils representent une minorité sur le nombre de bateaux qui pechaient dans la region.
Quand j'étais môme, la morue était le plat des pauvres….ça coutait des clopinettes. Aujourd'hui , en Espagne, de la morue salée se vend entre18€ et 26€ le kilo….la fraiche, j'ose même pas demander.
L'Espagne est aussi le plus gros consommateur de poisson au monde, après le Japon.
à Lemmy_Nothor
De dodu
Ménagère surdiplomée | 16H31 | 05/05/2009 |
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ce qui me gène c'est le prétexte invoqué par les pêcheurs qui refusent de diminuer leur quota et crient haro sur les phoques ou les baleines ou tout autres prédateurs marins
Et moi aussi , en France , le vendredi on mangeait du poisson , entre autre de la brandade de morue parce que c'était un plat abordable pour beaucoup de familles nombreuses ,il y a de ça…un certain temps
à Lemmy_Nothor
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 17H07 | 05/05/2009 |
C'était les canadiens qui décidaient des quotas, ils ont pas voulut les baisser parce qu'a défaut de dominer niveau bateau, les usines de transfo était au Canada. Sur le coup ils sont largement aussi fautif que les français et les espagnols.
Le phoque se régulent tout seul ? Pas évident, depuis que l'homme est arrivé en Amérique il y a 60 000 ans environ (chiffre douteux, beaucoup de théorie s'affrontent sur le sujet), les plupart des gros animaux, notamment des prédateurs, ont été éliminés. Il ne faut pas sous estimer la pression de chasse des natifs, ils ont fait disparaitre éléphants, tigres à dent de sabre et mégathérium.
à Karg se
De Lemmy_Nothor
En cavale, the one that got away... | 17H17 | 05/05/2009 |
Je ne connais pas la situation entre la France et le Canada au sujet des morues. Par contre pour ce qui est de l'Espagne , beaucoup mieux. Les Espagnols ne transforment rien dans les usines Canadiennes, et ils utilisent des methodes de pêches qui sont très nocives pour les fonds marins, ils ramassent tout, et balancent le reste à la flotte. Ce qui ne serait pas si mal si les poissons survivaient, mais ce n'est pas le cas.
Les quotas sont effectivement décidés par le Canada….mais personne ne respecte les quotas, et vu les maigres ressources Canadiennes en matière de surveillance active des eaux, tout le monde fait absolument ce qu'il veut. Ce qui suit est tiré de Wiki, je laisse le lien après si vous voulez…
Surpêche [modifier]
Délimitation de la ZEE
Les développements technologiques dans le domaine de la pêche comme l'usage du chalut, des navires-usines et du sonar ont mené à une surpêche des Grands Bancs durant la seconde moitié du XXe siècle. Pour contrer un sérieux déclin dans les stocks de morues, le Canada a établi une zone économique exclusive (ZEE) de 200 milles marins (370 km) autour de ses côtes durant les années 1970, afin de restreindre les prises par les autres pays. La ZEE couvre la presque totalité des Grands Bancs excepté l'extrémité Est du Bonnet flamand et sud des bancs. Les États-Unis et la France conservent cependant un droit de pêche depuis le Traité de Paris de 1763.
Cette zone a été fortement contestée par les autres pays de l'Organisation des pêches de l'Atlantique Nord-Ouest (OPANO) mais très bien vue par les pêcheurs canadiens. La zone a finalement été reconnue durant les années 1980 mais cela n'a pas empêché les stocks de poissons de décliner car les pêcheurs étrangers ont augmenté leurs prises sur les extrémités des Grands Bancs, non couverts par le ZEE, et ont été remplacés par une flotte plus importante du Canada à l'intérieur de ceux-ci. À la fin des années 1980, la diminution de la quantité de poissons pris devenait de plus en plus notable.
En plus de la surpêche, les scientifiques démontrèrent que les conditions climatiques avaient changé et contribuaient à la baisse des stocks. La morue atlantique était devenue une espèce en danger. Le gouvernement fédéral canadien dut avec réticence agir et déclarer un moratoire sur la pêche à la morue en 1992, un arrêt total des prises de morue. Ceci eut un impact dévastateur sur l'économie de Terre-Neuve. Les pêcheurs se voyaient privés d'une grande partie de leurs prises et les usines de transformation du poisson fermèrent ou diminuèrent radicalement leurs opérations. Le gouvernement dut apporter des mesures de soutien aux communautés de pêche sur toute l'île et plusieurs terreneuviens s'exilèrent dans le reste du Canada.
Guerre du flétan [modifier]
La pêche aux autres poissons demeura, en particulier celle au flétan. Une compétition entre les flottes étrangères et canadiennes pour cette ressource limitée mena à un incident en 1994. Cette année-là, le Canada et l'OPANO avaient enregistré cinquante violations du traité sur la ZEE. Le nouveau ministre fédéral des pêches, Brian Tobin, confia le mandat à son ministère et à celui des Affaires extérieures d'entreprendre des discussions musclées avec les représentants de l'Union européenne pour qu'ils ramènent leurs membres à l'ordre. À l'hiver 1995, il ordonna à Pêches et Océans de saisir tout navire en contravention. Le 9 mars, un navire de patrouille aidé par la Garde côtière canadienne et la Marine arraisonnèrent le bateau espagnol Estai qui venait de s'enfuir de la ZEE.
Le filet que l'Estai avait largué durant la poursuite fut récupéré et remorqué à Terre-Neuve. Devant la presse, le ministre montra le filet dont les mailles étaient illégalement petites. L'Estai fut saisi ce qui créa un incident diplomatique. Le gouvernement espagnol et l'Union européenne voulurent que le cas soit jugé devant la Cour internationale de justice de La Haye en argumentant que le Canada avait saisi illégalement le navire dans les eaux internationales mais le tribunal refusa.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grands_Bancs
à Lemmy_Nothor
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 20H16 | 05/05/2009 |
Les chaluts boeufs avec des ouvertures de 200m de large, c'était les canadiens. Les espagnols n'ont pas utilisés de méthode plus nocive que les autres nations. Quand le chalut est arrivé, tous le monde s'y est mis. En Europe les champions du chalut, c'est les français, pas les espagnols qui préfère les palangriers (poissons capturés de meilleurs qualités).
Franchement accuser les étrangers dans cette affaire c'est abusif. Si le Canada n'arrivait pas a faire respecter les quota, c'était de sa faute. Pas assez de moyen de contrôle.
à dodu
De jeffouletofou
cddiste | 13H56 | 05/05/2009 |
« et mon c…erveau , c'est du poulet » .Je reste dubitative devant cet argument du chasseur, les phoques sont des mammifères et les centres reflexe ne sont pas les mêmes que chez les oiseaux (qui eux sont plus proche des reptiles)
avez vous deja ete dans un abattoir afin de verifier vos dires ?
c'est exactement comme ça que sa fonctionne, apres la mort il y a des reflexes, il se passe la meme chose lorsque vous mettez un coup de gourdin sur un poisson.
apres le coup de matador, apres la saigne, et meme apres le tracage du cuir on peut le voir, c'est là que c'est le plus « amusant ».
vous avez la carcasse de pendu sans peau, vous pouvez voir certains muscle se contracter d'eux meme.
NB, une fois la carcasse un peu refroidi, on a la rigor mortisse, periode durant laquelle le morceau de viande est rigide comme pour un macaber le temps que l'atp se degrade.
lorsque l'on parle de poisson frais, on dit toujours qu'il faut qu'il soit raide, c'est la rigor mortisse en faite qui ne dure pas longtemps.
donc le chasseur ne dit pas de connerie.
à jeffouletofou
De dodu
Ménagère surdiplomée | 16H14 | 05/05/2009 |
oui bien sûr qu'il peut y avoir des contractions anarchiques des fibres musculaires , mais dans ce cas il me semblait que c'était plutôt les mouvements coordonnées d'un animal gravement blessé qu'on laisse agoniser sans se soucier de l'achever .Je ne suis pas par principe « anti-chasse » mais je trouve que celle-ci ressemble plus à de l'abattage « en série » qu'à une véritable chasse .J'ai vu égorger des agneaux et des chevraux aux abattoirs de Niamey et je puis vous dire que leur mort était autrement plus rapide que celle des phoques . Et pourtant c'est très impressionnant à voir.
à jeffouletofou
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 16H41 | 05/05/2009 |
Vous êtes vraiment sur pour ces histoires de réflexes ? Tous les vertébrés sont fait pareil niveau système nerveux, ils sont très centralisé.
à Karg se
De jeffouletofou
cddiste | 18H01 | 05/05/2009 |
« Il est vrai que l'on peut observer des soubresauts de l'animal après l'abattage dans des conditions qui rappellent les observations des décapités d'antan, et qui témoignent de la persistance d'arcs réflexes (rachidiens) sans rapport avec conscience, douleur ou activité cérébrale. “
http://www1.alliancefr.com/~kacher/abatt02.htm
j'ai pris le premier lien que j'ai trouve ou ils en parlent.
De fidal
guide de tourisme | 12H25 | 05/05/2009 |
En Amérique du sud,et en particulier auBrésil l'orsque l'on peut capturer un jaguar,(plutot que de le tuer au fusil),il est une
façon de le tuer qui garantit une meilleure fourure l'ors du
dépeçage :
Enfoncer dans l'anus de la bète(vivante)une barre de fer chauffée au rouge.
Dans notre prochain épisode je vous raconterai le dépeçage des hermines et des visons en russie.
Mesdames je vous souhaite de bos manteaux de fourures.
De bloqué le 24.09.09
12H45 | 05/05/2009 |
SI RUE89 POUVAIT S'ATTENDRIR AUTANT SUR LES ENFANTS PALESTINIENS QUE SUR LES PHOQUES …
Dans le Monde d'aujourd'hui :
A l'occasion de l'examen de la situation en Israël, les dix experts indépendants du Comité anti-torture (CAT) ont interrogé, mardi, les représentants de l'Etat israélien sur ce centre situé dans un « lieu indéterminé d'Israël et inaccessible pour le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) et pour les avocats et les proches des détenus ».
« Le comité a reçu des plaintes sur des tortures, des mauvais traitements et des conditions de détention déficientes dans ces installations » et a demandé que le CICR puisse avoir accès à tous les détenus de « l'installation 1391 ».
Selon des informations reçues par le CAT, « certains officiers israéliens soumettent les détenus palestiniens à des actes qui violent la Convention [contre la torture] avant, pendant et après les interrogatoires ».
Les experts de l'ONU critiquent aussi une ordonnance militaire s'appliquant à la Cisjordanie, qui permet la détention durant huit jours d'enfants âgés de 12 ans ou plus, « accusés ou non de délits contre la sécurité », sans être présentés à un juge militaire.
Selon le rapporteur spécial de l'ONU sur la protection des droits de l'homme dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, 700 mineurs palestiniens ont ainsi été placés en détention en 2006, dont 25 restent privés de liberté en vertu d'ordres de détention administrative.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/05/05/israel-soupconne-…
RUE89 N'A FAIT AUCUN ARTICLE pour débattre de l'opportunité pour Kouchner et Sarkozy d'accueillir en France aujourd'hui un ignoble raciste d'extrême droite, LIEBERMAN, représentant cet état d'Israël qui pratique la torture et le crime de masse.
MANIFESTATION AUJOURD'HUI A 18H AU METRO INVALIDES
PS : Moi aussi je me préoccupe de la biodiversité, et des sociétés menacées comme celle des Inuits.
Et qui n'est pas ému par la tête sympathique d'un phoque ?
à bloqué le 24.09.09
De jeffouletofou
cddiste | 13H07 | 05/05/2009 |
c'est beau de rever ! !
à bloqué le 24.09.09
De fidal
guide de tourisme | 14H15 | 05/05/2009 |
Pourquoi des enfants palestiniens et pas guinées ou sénégalais
qui meurent par millions du pallud de la méningite,ou de faim ?
Parcequ'ils sont noirs,ou pas assez médiatiques ?
Plus sérieusement on parle ici des bébés phoques,alors chers ami
ne confondez pas, et foutez nous la paix.