Journaliste
La chasse aux phoques, la « fracture animale » du Canada
Par Lili Boisvert | Étudiante en journalisme | 05/05/2009 | 09H31
(De Montréal) Brigitte Bardot en a fait sa cause, Paul McCartney pose sur la banquise pour la dénoncer et le Parlement européen vient de voter un boycottage ; la chasse au phoque n'a pas la cote. Mais au Canada, plusieurs voix s'élèvent pour dénoncer une « désinformation ». Qu'ont-elles à dire ? Tour d'horizon.
Par 550 voix contre 49, les députés ont interdit la vente de peaux de phoques et de produits dérivés sur les marchés européens mardi, rejoignant ainsi les États-Unis qui l'interdisent depuis 1972. Le Canada et la Norvège ont immédiatement annoncé leur intention de contester cette décision devant l'Organisation mondiale du commerce (la valeur annuelle des exportations totales canadiennes de la chasse au phoque s'élève à dix millions d'euros).
La sénatrice du Parti libéral Céline Hervieux-Payette, impliquée dans la défense de la chasse au phoque, estime que les députés européens « ont cédé au chantage » des lobbies. Elle propose une Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque et compte rencontrer cette semaine les ambassadeurs des autres pays qui font la chasse au phoque -le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège et la Russie- pour leur demander d'obtenir un appui officiel de la part de leur gouvernement. Olso constitue un partenaire de premier plan dans la démarche de la sénatrice étant donné que le pays possède le second quota de phoques à tuer en importance.
L'industrie du phoque, une proie facile ?
Féderer, en somme, car la sénatrice estime que les forces en présence s'avèrent inégales. Selon elle, les animalistes ciblent l'industrie de la chasse au phoque parce que, de toutes les industries qui exploitent des ressources animales, il s'agit du plus petit marché et du plus faible. « Vous comprendrez qu'on ne va pas s'attaquer à l'industrie du bœuf, qui représente des milliards de dollars », lance-t-elle en interview à Rue89. Et de taxer les organisations qui tentent d'obtenir le boycottage des produits dérivés du phoque en Europe comme des gens pour qui le végétarisme constitue une idéologie. Ces organisations ne s'arrêteraient pas là s'ils gagnaient leur bataille sur le phoque, estime la sénatrice. (Ecouter le son)
Audio placeholder
Pour rédiger sa déclaration, la sénatrice affirme avoir travaillé avec des pathologistes, des anthropologues et des vétérinaires. Une démarche qu'elle place en opposition au glamour des détracteurs de la chasse au phoque :
« On fait contre-attaque à Brigitte Bardot, Paul McCartney et Pamela Anderson. Vous trouvez ça sérieux ? »
Dans la foulée, elle estime que la chasse au phoque n'est pas traitée à la même enseigne que d'autres activités.
« Si on avait une certaine rationalité dans ce débat, c'est sur qu'on ne traiterait pas la chasse au phoque d'une façon totalement différente des autres chasses ou des autres façons d'abattre des animaux. »
Un coup d'hakapik, moins douloureux qu'une balle de fusil
Au Canada, les chasseurs peuvent utiliser deux méthodes pour abattre le phoque : la carabine ou l'hakapik, un instrument semblable à un marteau effilé qui sert à assommer le mammifère. L'usage de ce deuxième outil est particulièrement décrié.
« A première vue, ça peut sembler un peu barbare, mais les groupes indépendants de vétérinaires disent que c'est la meilleure façon de tuer l'animal », expose Denis Longuépée, président de l'Association des chasseurs de phoques des Îles de la Madeleine, joint par Rue89 alors qu'il était au large, à la pêche au homard.
Pourtant, Internet regorge de vidéos montrant des phoques qui semblent agoniser après avoir été frappé par cet instrument. Le chasseur explique ce phénomène par l'effet du syndrome natatoire, qui débute de 0 à 15 secondes après la mort de l'animal et peut durer pendant une minute. Le phoque, après avoir eu le crâne fracassé, continue de remuer la queue et le cou :
« C'est le même syndrome lorsque les poulets continuent de courir après qu'on leur ait coupé la tête. »
« On est en train de nous enlever notre gagne-pain »
Outre l'aspect scientifique, le pêcheur note que la chasse au phoque représente un revenu substantiel pour les Madelinots :
« On est en train de nous enlever notre gagne-pain, alors qu'on est en crise économique. Pour un chasseur, le phoque, ça représente de 20 à 30% de son salaire. »
Aux Iles-de-la-Madeleine, le chômage oscille entre 15% et 18%, une statistique qui fait dire tant à Céline Hervieux-Payette qu'à Denis Longuépée que la chasse au phoque permet aux chasseurs de maintenir un niveau de vie décent. « On vit de la pêche, de tout ce qui nous est amené par la mer », déclare ce dernier. (Écouter le son)
Audio placeholder
Un argument économique rejeté par plusieurs, notamment Mac Harb, un sénateur issu du même parti que Céline Hervieux-Payette. Il croit qu'il est plus coûteux pour les contribuables canadiens de maintenir cette industrie à flot que ce ne le serait de l'abolir. M. Harb a d'ailleurs présenté un projet de loi pour mettre fin à la chasse au phoque commerciale au pays en mars dernier. Le projet demeure à l'étude.
Animalistes versus environnementalistes
La classe politique n'est pas la seule à éprouver des divergences, les écologistes aussi. D'un côté, des organisations environnementalistes tel que le World wildlife fund Canada considèrent que la survie de l'espèce n'est pas menacée par la chasse. La controverse concernant sa légitimité « reflète à la fois la diversité des valeurs individuelles et la diversité des cultures et expériences nationales par rapport à la vie sauvage », ajoute l'organisme.
Du côté des animalistes, Michael O'Sullivan, le président-directeur général de la Human Society of Canada (HSC), affirme que « la chasse au phoque est un désastre économique, politique, et pour la protection des animaux ». Human Society invitait d'ailleurs sur son site les internautes à envoyer un message au président de la commission européenne afin d'exprimer leur appui au projet de boycottage européen.
►Mise à jour 5/5/2009 17 h 42 : après le vote du Parlement européen.
►Mise à jour 5/5/2009 21 h 53 : ajout d'un extrait audio de Denis Longuépée.
►Mise à jour 6/5/2009 23 h 05 : ajout du boycott américain en 1972.
Photo : chasseur de phoques au large de l'Ile du Cap-Breton au Canada (Paul Darrow/Reuters).
Ailleurs sur le Web
- 12730 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
156
(Pour réagir, connectez-vous)
à Lemmy_Nothor
De Maximilien Depontailler
Conseiller politique | 19H52 | 05/05/2009 |
Visitez www.phoque.org
à Maximilien Depontailler
De Lemmy_Nothor
En cavale, the one that got away... | 06H45 | 06/05/2009 |
Je connais …merci.
Si vous voulez en savoir plus sur le commerce des fourrures, allez faire un tour aux entrepots qui se situe près de l'aéroport de PE Trudeau, une fois par an, au mois de février pour être plus précis, toutes les fourrures du Canada s'y retrouvent, dans les locaux de La Baie (d'Hudson) et y sont vendus aux enchères…..vous allez tomber de votre chaise quand vous verrez les montagnes de fourrures qui s'y trouvent.
Et tant que ce commerce la impliquera les autochtones, je n'ai rien contre….et c'est un commerce qui lui est très rentable.
Ouate de phoque !
De lillegubben
10H32 | 05/05/2009 |
Il est dommage que l'on n'aborde pas l'utilisation qui est faite des phoques, est ce pour se nourrir ? est ce pour récupérer la graisse ? est ce pour tanner la peau afin de faire des manteaux pour nos chères femmes riches ou est ce une tradition comme pour les îles Feroes avec les dauphins ?
Je ne comprends pas que le Canada s'entête à maintenir cette chasse étant donné la mauvaise presse que cela lui fait.
Plutôt que boycotter les produits issus du phoque, il faut boycotter le tourisme au Canada.
à lillegubben
De ecor1
sur le fil | 11H18 | 05/05/2009 |
« il faut boycotter le tourisme au Canada » Dans la meme veine, la France expulse des milliers d'immigrants dont certains sont voués à la mort dans leur pays d'origine…..il faut boycotter le tourisme en France ?
à ecor1
De unpticon
passant | 13H10 | 05/05/2009 |
oui
à lillegubben
De tony38
Chercheur | 11H36 | 05/05/2009 |
C'est une question de survie si ils continuent a le chasser.
Le phoque est loin d'etre une espece menacee, et serait meme en trop grand nombre et menace par contre les stocks de poisson.
Je ne comprend pas pourquoi on ne leur donne jamais la parole.
à tony38
De barbouille
surfeuse | 14H15 | 05/05/2009 |
c'est l'homme qui menace le stock de poissons.
à barbouille
De tony38
Chercheur | 14H48 | 05/05/2009 |
Oui bien sur que l'H les menace.
Mais les phoques aussi par leur grand nombre dans certaines regions.
à tony38
De barbouille
surfeuse | 13H12 | 06/05/2009 |
pas chercheur en Sciences de la Vie j'espere.
Si le poisson vient a manqué la population de phoques se régulera d'elle même.
Au fait où sont leurs prédateurs, les épaulards ?
à barbouille
De nada
16H05 | 05/05/2009 |
arrêtez la pêche intensive et faites de votre boulot de pêcheur une chose écolo, genre, je vais moins prendre pour en laisser plus pour les autres ! mais ça, les pécheurs ne sont pas capables de l'entendre ! c'est vrai aussi que c'est leur job de choper des poissons mais quand on leur dit que la mer est épuisée, ils s'en foutent, buziness is buziness !
Faites des fermes d'élevage et reconstituez, peu à peu, ce que vous avez pillé, pensez un peu à vos enfants, merde alors !
à nada
De furet_bzh
quand être réaliste est il devenu p... | 00H05 | 06/05/2009 |
si vous faites des fermes d'élevage de poissons, par pitié n'élevez pas des poissons carnivores : il faut aller pêcher leur nourriture !
à nada
De Orageon
Rejeton cyclonique | 12H52 | 06/05/2009 |
1) Si t'es pécheur et qu'avec un quota tu n'arrives pas à en vivre, tu fais comment ? tu ne seras « pas capable de l'entendre » ? Le problème est plus compliqué que ça.
2) Je vous conseille de vous renseigner sur les conséquences écologiques aux alentours de la plupart des fermes piscicoles : résidus de granulés + vase = surdéveloppement des algues dans le secteur, étouffement de l'écosystème.
Bref, vous simplifiez complètement le problème, il n'y a pas de remède miracle.
Quand à la chasse aux phoques, il faut déjà séparer les différentes industries des chasses traditionnelles surtout si les phoques ne sont pas menacé d'extinction et qu'ils influent, en plus de la surpêche, sur le stock de poissons (certes, ce n'est pas non plus aux phoques de payer pour notre surpêche).
Il ne faut pas se focaliser sur la forme à en oublier le fond. Arrêtez de carburer à l'émotionnel et faites appel au rationnel et au factuel, ça vous changera. (voir PETA qui bien souvent dépasse les limites en bombardant les enfants d'images de cadavres d'animaux, ou même d'images détournées, pour les dégouter de manger des animaux…)
à barbouille
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 16H29 | 05/05/2009 |
La pêche à la morue est fermée depuis 15 ans dans la zone où sont chassé ces phoques.
à Karg se
De barbouille
surfeuse | 13H13 | 06/05/2009 |
les vilains qui mangent nos stocks. Diantre.
à lillegubben
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 12H17 | 05/05/2009 |
C'est indiqué dans l'article : il s'agit d'une industrie. Les chasseurs, ou l'entreprise à laquelle ils appartiennent, échangent les phoques ou leurs produits de transformation contre de l'argent. Dans cette chasse, plus personne n'utilise le phoque pour son propre usage ou celui de sa communauté de proximité. Les phoques (tout comme les bœufs ou les poissons dont il est question dans les commentaires) ne sont plus que des marchandises qu'il s'agit de valoriser sur un marché internationnal…
C'est à mon avis ce qu'il y a de plus triste dans cette histoire.
De emmanuel81
| 10H53 | 05/05/2009 |
Les phoques (en tout cas, les espèces chassées) ne sont pas menacés. Ce qui justifie leur défense par des pipoles, c'est qu'ils sont mignons tout plein.
Je vois mal Pamela Anderson se battre pour sauver le cacatoès des Philippines (pourtant au bord de l'extinction). Un cacatoès, c'est moins télégénique qu'un bébé phoque, voilà tout…
à emmanuel81
De Thomas Cadène
Dessinateur | 11H03 | 05/05/2009 |
oups vous avez été plus rapide que moi. Il me semble que c'est l'un des aspects principaux du problème, sinon le plus important.
à Thomas Cadène
De Propergol
à bord du Head Hunter | 11H43 | 05/05/2009 |
Dites, les phoques vivent sur la banquise non ?
Celle-ci se rétrécit d'année en année non ?
Pas menacés ?
à Propergol
De emmanuel81
| 12H33 | 05/05/2009 |
Pour mettre un terme au réchauffement climatique, arrêtons de chasser les phoques ?
Précisons donc : les phoques ne sont pas menacés sur l'échelle de l'union internationale pour la conservation de la nature, qui est la référence dans le domaine. Celle-ci s'intéresse bien sûr à la disparition des habitats naturels dans lesquels vivent les animaux qu'elle recense. Elle prend donc en compte les fluctuations de la taille de la banquise quand elle étudie les phoques.
Cela dit, le rétrécissement de la banquise est un phénomène local, dont la corrélation avec le réchauffement global est difficile à établir (il se pourrait même que la banquise progresse à partir d'un seuil de réchauffement : tout ça dépend beaucoup des courants marins et de tas de phénomènes mal connus). Il n'est donc pas évident que la banquise rétrécisse à moyen ou long terme. Et surtout, si la banquise devait rapetisser violemment, la principale conséquence serait que l'habitat naturel des phoques arctiques serait décalé vers le nord (avec une diminution des populations, mais pas de quoi s'alarmer, il y a de la marge)
à emmanuel81
De Propergol
à bord du Head Hunter | 15H36 | 05/05/2009 |
Je ne suis pas d'accord. C'est une évidence que la banquise perd du terrain, je vous renvoie à tous les documentaires IGN et au film d'Al Gore !
Et en quoi c'est un phénomène local ? Parce que c'est situé en Arctique et en Antarctique, c'est local ? Je dirais que c'est global ! Cela vient directement de l'activité de l'homme !
Je vous renvoie une fois de plus vers Al Gore et National Geographic.
Et désolé, mais cette phrase me fait bien rire :
« Et surtout, si la banquise devait rapetisser violemment, la principale conséquence serait que l'habitat naturel des phoques arctiques serait décalé vers le nord »
>>Le Nord de l'arctique, c'est le pôle Nord…si la banquise se réduit, elle ne se déplace pas…
à Propergol
De emmanuel81
| 16H50 | 05/05/2009 |
Al Gore et NG ont des tas de qualités, mais ils font de la vulgarisation, ne l'oublions pas. « La banquise fond, ergo elle va disparaître », c'est un raisonnement un peu court pour un climatologue. Le climatologue va s'intéresser à tous les phénomènes sous-jacents qui permettent d'aller dans un sens ou dans l'autre. Aujourd'hui, il y a un gros débat sur la question.
Les écologues qui recensent les espèces menacées ne peuvent pas s'amuser à reproduire les débats des climatologues en moins bien. Sinon, on ne parlerait même pas du cacatoès des Philippines, ce plouc qui n'a pas le bon goût d'attendre l'apocalypse climatique pour disparaître. Pour le phoque, on va donc prendre en compte des faits établis, sinon on s'en sort pas (le réchauffement est un fait ; la disparition de la banquise, non).
à Propergol
De tony38
Chercheur | 14H18 | 05/05/2009 |
Hmmm. A moins que la banquise aille jusqu'a San Francisco.
Par contre, tu as raison, la banquise fond, et on continue de prendre la voiture tout les jours.
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 10H58 | 05/05/2009 |
http://www.cochonpietrain.be/images/viande.jpg
OMG c'est vraiment dégueulasse, interdisons la découpe des cochons, pauvre Fluffy
De Thomas Cadène
Dessinateur | 11H01 | 05/05/2009 |
Sans vouloir prendre parti pour ou contre… il y a un aspect que l'article, me semble t il, oublie, c'est l'aspect visuel.
Les photos dans les commentaires le rappellent d'ailleurs.
On est toujours plus impressionné par la chasse au phoque parce que c'est un animal mignon, que ça à lieu sur la banquise et que donc on est en présence d'un animal mignon tué sur un espace blanc que le sang va immédiatement marquer de son empreinte visuelle très forte.
Et on a donc une image « idéale » (je parle en terme d'image) d'un chasseur, debout, d'un animal généralement considéré comme mignon dans le monde occidental, et du sang partout tout autour qui souille littéralement le cadre.
Je ne suis pas sur que l'opinion publique serait aussi « émue » et concernée si on avait un massacre de Hyènes dans une savane dépourvue d'intérêt. La hyène n'a jamais été une star de dessin animé.
De même qu'il semble beaucoup plus difficile de sensibiliser sur la disparition probable et prochaine du thon qu'on mange dans nos restos japonais. Le thon a l'inconvénient marketing de n'avoir jamais été le héro de « bibithon » ou de « flipper le thon » et le « téléthon » n'a rien à voir avec lui.
à Thomas Cadène
De Lemmy_Nothor
En cavale, the one that got away... | 11H09 | 05/05/2009 |
Absolument…..tout ce sang sur fond blanc, avec l'oeil larmoyant du bébé phoque, c'est d'un effet indéniable.
Par contre, lorsqu'on a voulu interdire la fourrure dans la mode, un détail qui est rarement mentionné, c'est que les premiers touchés furent les autochtones Canadiens….en trappant les fourures ils gagnaient leur vies, et de plus geraient très bien les forêts.
Dans les cas des phoques certains affirment que plus les bancs de phoques sont importants, moins il y a de morues ( les phoques étant de gros consommateurs) dans les eaux Canadiennes. Je ne sais pas si le moratoire est levé, mais je sais que durant des années il était strictement interdit de pêcher la morue.
Mais comme il y a tellement de desinformation d'un coté et de l'autre, il est maintenant dur de savoir qui croire.
à Lemmy_Nothor
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 16H31 | 05/05/2009 |
Le moratoire est toujours pas levé, et il va sans doute durer 40-50 ans tellement le stock est atteins (la génétique est dégradé). Le pullulement des phoques n'aident vraiment pas le rétablissement.
à Thomas Cadène
De Lairderien
11H24 | 05/05/2009 |
Vous avez raison, car dans notre civilisation urbanisée et déconnectée de la réalité, les gens oublient que leurs parents ou grand parents qui vivaient à la campagne, se nourrissaient en tuant leurs animaux de façon similaire.
Ont-ils déjà assisté à l'abattage du cochon dans une ferme ? Pourtant traditionnellement on commence par l'assommer avec un coup de masse, puis il est égorgé pour récupérer le sang qui servira à faire du boudin.
Quelle différence avec le phoque ?
Et ne parlons pas de l'abattage à la chaine des animaux dans les abattoirs.
à Lairderien
De barbouille
surfeuse | 14H18 | 05/05/2009 |
tout etait consommé dans le cochon.
à Thomas Cadène
De unpticon
passant | 13H13 | 05/05/2009 |
mais c'est très beau un thon tant qu'il est dans l'eau ! des nageoires qui forment une demi-lune très effilée grand poisson puissant et vif, au soleil il à l'air d'être fait de lumière quand vous le remontez et qu'il est juste sous la surface de l'eau ! !
De savapété
Free Lance | 11H02 | 05/05/2009 |
« Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas. » (Géronimo)