Journaliste
La chasse aux phoques, la « fracture animale » du Canada
Par Lili Boisvert | Étudiante en journalisme | 05/05/2009 | 09H31
(De Montréal) Brigitte Bardot en a fait sa cause, Paul McCartney pose sur la banquise pour la dénoncer et le Parlement européen vient de voter un boycottage ; la chasse au phoque n'a pas la cote. Mais au Canada, plusieurs voix s'élèvent pour dénoncer une « désinformation ». Qu'ont-elles à dire ? Tour d'horizon.
Par 550 voix contre 49, les députés ont interdit la vente de peaux de phoques et de produits dérivés sur les marchés européens mardi, rejoignant ainsi les États-Unis qui l'interdisent depuis 1972. Le Canada et la Norvège ont immédiatement annoncé leur intention de contester cette décision devant l'Organisation mondiale du commerce (la valeur annuelle des exportations totales canadiennes de la chasse au phoque s'élève à dix millions d'euros).
La sénatrice du Parti libéral Céline Hervieux-Payette, impliquée dans la défense de la chasse au phoque, estime que les députés européens « ont cédé au chantage » des lobbies. Elle propose une Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque et compte rencontrer cette semaine les ambassadeurs des autres pays qui font la chasse au phoque -le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège et la Russie- pour leur demander d'obtenir un appui officiel de la part de leur gouvernement. Olso constitue un partenaire de premier plan dans la démarche de la sénatrice étant donné que le pays possède le second quota de phoques à tuer en importance.
L'industrie du phoque, une proie facile ?
Féderer, en somme, car la sénatrice estime que les forces en présence s'avèrent inégales. Selon elle, les animalistes ciblent l'industrie de la chasse au phoque parce que, de toutes les industries qui exploitent des ressources animales, il s'agit du plus petit marché et du plus faible. « Vous comprendrez qu'on ne va pas s'attaquer à l'industrie du bœuf, qui représente des milliards de dollars », lance-t-elle en interview à Rue89. Et de taxer les organisations qui tentent d'obtenir le boycottage des produits dérivés du phoque en Europe comme des gens pour qui le végétarisme constitue une idéologie. Ces organisations ne s'arrêteraient pas là s'ils gagnaient leur bataille sur le phoque, estime la sénatrice. (Ecouter le son)
Audio placeholder
Pour rédiger sa déclaration, la sénatrice affirme avoir travaillé avec des pathologistes, des anthropologues et des vétérinaires. Une démarche qu'elle place en opposition au glamour des détracteurs de la chasse au phoque :
« On fait contre-attaque à Brigitte Bardot, Paul McCartney et Pamela Anderson. Vous trouvez ça sérieux ? »
Dans la foulée, elle estime que la chasse au phoque n'est pas traitée à la même enseigne que d'autres activités.
« Si on avait une certaine rationalité dans ce débat, c'est sur qu'on ne traiterait pas la chasse au phoque d'une façon totalement différente des autres chasses ou des autres façons d'abattre des animaux. »
Un coup d'hakapik, moins douloureux qu'une balle de fusil
Au Canada, les chasseurs peuvent utiliser deux méthodes pour abattre le phoque : la carabine ou l'hakapik, un instrument semblable à un marteau effilé qui sert à assommer le mammifère. L'usage de ce deuxième outil est particulièrement décrié.
« A première vue, ça peut sembler un peu barbare, mais les groupes indépendants de vétérinaires disent que c'est la meilleure façon de tuer l'animal », expose Denis Longuépée, président de l'Association des chasseurs de phoques des Îles de la Madeleine, joint par Rue89 alors qu'il était au large, à la pêche au homard.
Pourtant, Internet regorge de vidéos montrant des phoques qui semblent agoniser après avoir été frappé par cet instrument. Le chasseur explique ce phénomène par l'effet du syndrome natatoire, qui débute de 0 à 15 secondes après la mort de l'animal et peut durer pendant une minute. Le phoque, après avoir eu le crâne fracassé, continue de remuer la queue et le cou :
« C'est le même syndrome lorsque les poulets continuent de courir après qu'on leur ait coupé la tête. »
« On est en train de nous enlever notre gagne-pain »
Outre l'aspect scientifique, le pêcheur note que la chasse au phoque représente un revenu substantiel pour les Madelinots :
« On est en train de nous enlever notre gagne-pain, alors qu'on est en crise économique. Pour un chasseur, le phoque, ça représente de 20 à 30% de son salaire. »
Aux Iles-de-la-Madeleine, le chômage oscille entre 15% et 18%, une statistique qui fait dire tant à Céline Hervieux-Payette qu'à Denis Longuépée que la chasse au phoque permet aux chasseurs de maintenir un niveau de vie décent. « On vit de la pêche, de tout ce qui nous est amené par la mer », déclare ce dernier. (Écouter le son)
Audio placeholder
Un argument économique rejeté par plusieurs, notamment Mac Harb, un sénateur issu du même parti que Céline Hervieux-Payette. Il croit qu'il est plus coûteux pour les contribuables canadiens de maintenir cette industrie à flot que ce ne le serait de l'abolir. M. Harb a d'ailleurs présenté un projet de loi pour mettre fin à la chasse au phoque commerciale au pays en mars dernier. Le projet demeure à l'étude.
Animalistes versus environnementalistes
La classe politique n'est pas la seule à éprouver des divergences, les écologistes aussi. D'un côté, des organisations environnementalistes tel que le World wildlife fund Canada considèrent que la survie de l'espèce n'est pas menacée par la chasse. La controverse concernant sa légitimité « reflète à la fois la diversité des valeurs individuelles et la diversité des cultures et expériences nationales par rapport à la vie sauvage », ajoute l'organisme.
Du côté des animalistes, Michael O'Sullivan, le président-directeur général de la Human Society of Canada (HSC), affirme que « la chasse au phoque est un désastre économique, politique, et pour la protection des animaux ». Human Society invitait d'ailleurs sur son site les internautes à envoyer un message au président de la commission européenne afin d'exprimer leur appui au projet de boycottage européen.
►Mise à jour 5/5/2009 17 h 42 : après le vote du Parlement européen.
►Mise à jour 5/5/2009 21 h 53 : ajout d'un extrait audio de Denis Longuépée.
►Mise à jour 6/5/2009 23 h 05 : ajout du boycott américain en 1972.
Photo : chasseur de phoques au large de l'Ile du Cap-Breton au Canada (Paul Darrow/Reuters).
Ailleurs sur le Web
- 12743 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
156
(Pour réagir, connectez-vous)
De Propergol
à bord du Head Hunter | 09H44 | 05/05/2009 |
Une simple nuance, entre les phoques et les bovins et autres animaux d'élevage : les phoques sont en nombre très limité sur terre (et quelle terre ! La banquise, qui disparait, disparait…).
Tant pis hein ! Une espèce de plus ou de moins, ça ne va pas faire de mal à notre business et nos sous !
à Propergol
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 10H53 | 05/05/2009 |
T'a une idée de l'état des stocks de phoques qui sont concernés par cette chasse ? Ils sont en bien meilleurs état que ceux de la plupart des poissons vendus sur les étals des poissonniers. Si tu veux militer pour quelques choses de vraiment utile, sauvent les morues, par les phoques qui pullulent.
à Karg se
De Propergol
à bord du Head Hunter | 11H37 | 05/05/2009 |
Je comparais aux bovins et animaux d'élevages, pas aux poissons des mers.
Les phoques ne sont pas (encore) en voie de disparition, mais vu que leur territoire est principalement la banquise, et que celle-ci se rétrécit constamment, au point qu'aujourd'hui l'ours blanc est en voie de disparition, et bien…par simple déduction logique, je dirais que les phoques aussi sont menacés. Ou je me trompe complètement ?
à Propergol
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 11H49 | 05/05/2009 |
C'est pas la chasse qui réduit la banquise, et pour le moment la population de phoques est en très bonne santé, les quotas strictes et bien respecté (pas comme les quotas de pêche en France). Donc pas de souci.
à Karg se
De Propergol
à bord du Head Hunter | 12H04 | 05/05/2009 |
Non, mais elle se réduit à cause de la montée de la température sur terre. Ne me prenez pas pour un imbécile, c'est une règle d'or de la biologie naturelle, vous qui avez une formation d'agronomie : quand l'espace vitale d'une espèce se réduit, elle tend à se réduire avec cet espace vital.
C'est la même problématique que pour les poissons. Et je n'y crois pas aux quotas de phoques qui seraient respectés. C'est comme les quotas de baleines…
à Propergol
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 16H27 | 05/05/2009 |
Sauf que là en l'occurence, la population de phoque augmente de façon explosive, un petit tours sur google suffira a t'en convaincre.
à Propergol
De Alexandre Bolkonski
humain | 22H00 | 05/05/2009 |
Correction : la banquise n'est pas le seul lieu de vie des phoques. Il existe plusieurs types de phoques, dont la plupart ne vivent pas sur la banquise. Dans le cas de la pêche commerciale, on ne parle pas du tout de la banquise arctique, mais bien de la glace qui se forme dans l'estuaire du St-Laurent. De plus, il y a une surpopulation desdits phoques.
à Karg se
De Naradamuni
sans | 13H15 | 05/05/2009 |
Beurk, à vous entendre puisque les Quotas sont respectés ( selon vous ! ) continuons donc a massacrer.
En 1917, Sigmund Freud mit ce sujet en lumière en écrivant : « Au cours de son cheminement culturel, l'homme a acquis une position dominante sur ses semblables au sein du règne animal. Non content de cette suprématie, il a voulu créer un gouffre entre sa nature et celle des autres animaux. Il leur a nié toute possession de raison et s'est attribué une âme immortelle ; enfin il s'est réclamé de filiation divine, ce qui lui a permis de supprimer tout lien entre lui-même et le règne animal. »
Pour les premières civilisations qui naquirent au cœur des vallées de l'ancienne Égypte, de la Mésopotamie, de l'Inde et de la Chine, l'exploitation des animaux pour leur chair, leur lait, leur peau et leur force de travail était très fortement ancrée dans les mœurs ; aussi, ces civilisations considéraient que les animaux avaient été mis à leur disposition par les voies divines. Les humains pouvaient ainsi les utiliser, les maltraiter et les tuer en toute impunité. Cet état de fait contribua également à pouvoir rejeter certains humains - prisonniers, ennemis, étrangers, personnes différentes ou antipathiques - de l'autre côté de la frontière pour les traiter de « bêtes », « porcs », « chiens », « singes », « rats » ou « vermine ». Désigner des populations par des noms d'animaux n'a jamais été de bon augure car elles se retrouvent alors susceptibles d'être humiliées, exploitées et massacrées. Comme l'écrit Leo Kuper dans Genocide : Its Political Use un the Twentieth Century , « le monde animal a toujours été une source abondante de métaphores de la déshumanisation ».
La domination, le contrôle, quota et la manipulation qui caractérisent la manière dont les humains traitent les animaux qu'ils ont à leur merci donnèrent le la pour les rapports intra-humains. L'esclavage-domestication des animaux traça la route menant à l'esclavage humain. Pour reprendre les propos de Karl Jacoby, l'esclavage est « l'extension de la domestication aux humains ».
J'ajouterais les camps de la mort celle des abattoirs ! ! !
http://miiraslimake.over-blog.com/article-3432349.html
à Naradamuni
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 16H53 | 05/05/2009 |
Ils avaient qu'a évoluer vers une forme intelligente qui leur aurai permis de nous dominer. On ne fait que suivre la dure loi de la nature : mange ou exploite ce qui sont plus faible que toi. C'est la seule façon de survivre.
à Naradamuni
De maxmtl
Consultant | 17H13 | 05/05/2009 |
désisnfiormation à la Bardot et mauvaise foi de l'entêté. Beurk. Un peu de foie gras en apéro ?
à maxmtl
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 20H09 | 05/05/2009 |
J'en veux bien
à maxmtl
De Karg se
Ingénieur agronome en recherche d'e... | 20H09 | 05/05/2009 |
J'en veux bien
à Naradamuni
De Adri_
MusicOs et environnementaliste a te... | 18H53 | 05/05/2009 |
Végétarienne ?
à Propergol
De superBOB
15H40 | 05/05/2009 |
Les phoques ne sont pas en voie de disparition et leur habitat n'est pas cantonné à la banquise.
à Propergol
De furet_bzh
quand être réaliste est il devenu p... | 23H50 | 05/05/2009 |
en parlant de banquise, vous touchez un point important : la disparition de la banquise empeche les phoques de mettre bas, et les menace bien plus que la chasse.
Si je n'étais ni pour, ni contre la chasse, je prendrais de plus en consideration l'aspect suivant :
situation 1 : le phoque est chassé, la morue est pêchée. bon gré, mal gré il y a un équilibre et la population de phoques augmente lentement (et oui).
situation 2 : le phoque n'est plus chassé, sa population augmente rapidement, épuisant les ressources naturelles déjà légèrement sapées par la pêche, mais « Tant pis hein ! Une espèce de plus ou de moins, ça ne va pas faire de mal à notre business et nos sous ! “
c'est vrai qu'une morue c'est plus moche qu'un phoque…
De Compte utilisateur bloqué
import-export | 10H02 | 05/05/2009 |
à Compte utilisateur bloqué
De Orientaliste
intermittent de la recherche | 10H57 | 05/05/2009 |
En postant cette photo vous abondez dans le sens de cette dame (qui a sa part de mauvaise foi par ailleurs) qui reproche un pseudo-sentimentalisme militant. Une carcasse de vache serait tout aussi choquante et les abattoirs qui fournissent nos steaks ne sont certainement pas d'une grande humanité. Vous ne mangez jamais de viande ? Vos chaussures ne sont pas en cuir ? Vous connaissez la composition de la gélatine dans les bonbons que mangent nos enfants ? Élevons le débat au-dessus de « regardez ces pauvres bêtes » et demandons nous s'il est vraiment indispensable pour nous (notre nourriture, nos vêtements, nos meubles même) de tuer des animaux.
à Orientaliste
De Adri_
MusicOs et environnementaliste a te... | 18H59 | 05/05/2009 |
Vous avez raison mais une vache ne serait pas aussi choquante dans un abattoir, car une vache c'est pas « mignon » quand c'est encore en vie et puis dans un abattoir donc on ne le voit pas..
C'est ce pseudo-sentimentalisme comme vous dites qui est la base du problème
à Adri_
De Orientaliste
intermittent de la recherche | 22H34 | 05/05/2009 |
Exactement. Mais après tout rien n'interdit de prendre cet élément en compte. Puisqu'une grande partie des animaux tués le sont pour notre confort et non notre survie, pourquoi ne pas décréter, pour notre confort moral, une liste d'animaux que l'on peut tuer (vaches, cochons, etc…) et une liste d'animaux bénéficiant d'une immunité sentimentale. Cela aurait le mérite d'être dit, car c'est au final une sélection que font de nombreux amis des bêtes. Sinon comment expliquer que tuer un thon soit moins choquant que tuer un dauphin ?
à Orientaliste
De furet_bzh
quand être réaliste est il devenu p... | 23H53 | 05/05/2009 |
il est très probable que les thons rouges soient plus menacés à court terme que les phoques du groenland dont on parle ici. Je crois que je trouve ça plus choquant de tuer un thon…
à Compte utilisateur bloqué
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 12H56 | 05/05/2009 |
Arrête, ça me donne faim.
Franchement, à part effrayer les enfants et choquer les petites filles, c'est le genre de truc qui ne fait ni chaud ni froid à qui à tuer un animal de ses propres mains.
De Maximilien Depontailler
Conseiller politique | 20H03 | 05/05/2009 |
Votre argument (cette photo) est ridicule mais il est celui que les lobbies végétariens utilisent depuis 40 ans pour manipuler les opinions publiques contre la chasse au phoque.
Oui il est humain de tuer un animal pour le consommer, pour en faire commerce, pour réguler les écosystèmes, pour protéger les espèces vivantes, tant et aussi longtemps qu'aucune souffrance ne soit infliger à l'animal et que la méthode d'abattage soit certifiée par des vétérinaires ce qui est le cas pour la chasse au phoque et c'est l'objet de la Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque (www.phoque.org).
Un massacre ? une population qui se multiplie par trois en trente ans ?
Quant à l'utilisation du phoque il est très ironique de reprocher à ces marins (ils sont aussi pêcheurs) de ne pas utiliser au maximum l'animal quand de puissantes organisations essaient par tous les moyens de tuer les marchés.
Ainsi, un Chirurgien grec a écrit aux parlementaires européens il y a quelques semaines en leur demandant de ne pas boycotter les produits du phoque car des recherches sont à l'étude pour utiliser des trachées et des valves de phoques dans le but de les transplanter sur des patients humains.
Avec le boycott, ce sont des milliers de patients européens qui ne pourront pas bénéficier d'avancées scientifiques… si avancées il y a car la médecine pourrait ne pas pousser ses recherches plus avant à cause du boycott justement.
Les végétariens parlent d'un gaspillage ? A qui la faute ?
à Maximilien Depontailler
De furet_bzh
quand être réaliste est il devenu p... | 23H55 | 05/05/2009 |
« tant et aussi longtemps qu'aucune souffrance ne soit infliger à l'animal et que la méthode d'abattage soit certifiée par des vétérinaires »
et que l'on (oui mais qui ? ) vérifie l'application de cette méthode sur le terrain.
à Compte utilisateur bloqué
De Fenrir
Ingénieur en informatique | 20H42 | 05/05/2009 |
J'ai faim !
Sinon, j'ai comme l'impression que massacreanimal.org a mal choisi son logo…
De Lemmy_Nothor
En cavale, the one that got away... | 10H07 | 05/05/2009 |
Le plus triste c'est qu'il en couterai moins cher à subventionner tous ces « chasseurs » à rester chez eux durant l'hiver, que ce que raporte tout ce négoce….
Mais ça fait des photos assez impressionantes…
à Lemmy_Nothor
De Entre_Deux-1-Continents
Franco-Québécois... et de + en + Qu... | 13H30 | 05/05/2009 |
Peut être et comme sur de nombreuses terres isolées dont les autochtones vivent de la pêche, nous condamnerions ces populations a devenir dépendantes de subventions et d'un système qui n'est pas adapté à leur mode de vie.
Nous les condamnons à une mort longue et douloureuse, voir l'article de rue89 que je ne retrouve pas sur un peuple autochtone en train de disparaître pour sensiblement les mêmes raisons.
(désolé pour mon manque de précision, je n'ai pas le temps de chercher plus longtemps la source.)
à Entre_Deux-1-Continents
De Lemmy_Nothor
En cavale, the one that got away... | 14H48 | 05/05/2009 |
Il ne s'agit pas ici de populations autochtones…ce sont des pêcheurs en temps normal, qui sont au chomage, et que le gouvernment préfère voir sur la banquise, que de les payer a rien foutre à la maison.
J'ai vécu très longtemps au Canada moi aussi….je connais bien le problème. Et de plus, tout ça n'est même pas vraiment rentable, c'est fait pour les sortir du chomage pendant une semaine ou deux….ce n'est pas une activité qui dure longtemps.
Ce genre de chasse me fait penser aux massacres des bisons, qui n'étaient tués uniquement pour la langue….le reste de l'animal était laissé sur place à pourrir…….c'est d'un gaspillage éhonté.
La même chose dans le cas des phoques…..on ne se sert que de la fourrure. Autre gaspillage. J'ai rien contre l'utilisation des animaux pour la consommation, mais le gaspillage , non .
à Lemmy_Nothor
De Maximilien Depontailler
Conseiller politique | 19H48 | 05/05/2009 |
Avec tous mes respects, vous ne connaissez pas très bien le problème. Je vous écris du Canada. La chasse est rentable (ce n'est pas moi qui le dit mais les chasseurs eux-même) et constitue un excellent moyen de gestion de l'écosystème.
Il est très ironique de reprocher à ces marins (ils sont aussi pêcheurs) de ne pas utiliser au maximum l'animal quand de puissantes organisations essaient par tous les moyens de tuer les marchés.
Ainsi, un Chirurgien grec a écrit aux parlementaires européens il y a quelques semaines en leur demandant de ne pas boycotter les produits du phoque car des recherches sont à l'étude pour utiliser des trachées et des valves de phoques dans le but de les transplanter sur des patients humains.
Avec le boycott, ce sont des milliers de patients européens qui ne pourront pas bénéficier d'avancées scientifiques… si avancées il y a car la médecine pourrait ne pas pousser ses recherches plus avant à cause du boycott justement.
Et vous disiez que c'était un gaspillage ? A qui la faute ?
Visitez www.phoque.org
à Maximilien Depontailler
De Lemmy_Nothor
En cavale, the one that got away... | 06H38 | 06/05/2009 |
J'y ai vécu 45 ans au Canada….cette chasse n'est pas rentable, ça c'est un argument de politicien, et de detourner la situation en invoquant les avancées scientifiques qui pouraaient sauver des vies, c'est risible.
La chasse a toujours été d'abord et avant tout une manoeuvre pour aller chercher quelques votes supplémentaires pour certains politiciens, pour essayer de reduire le chomage dans une région durement touchée.
Les chasseurs vous disent que c'est rentable uniquement parce que le système d'assurance chomage au Canada a été sérieusement amputé par Ottawa, alors evidemment au lieu de faire 400$ par semaine, il font le double….
Maintenant, si le chirurgien Grec a besoin de quelques phoques pour faire des recherches…..rien au monde n'empêcherai le Canada de lui en envoyer une centaine `pour sa recherche….
Vous êtes vraiment conseiller politique ? En lisant votre post, je sens que oui…..aux Etats Unis on vous appellerai Spin Doctor….
à Lemmy_Nothor
De nada
15H48 | 05/05/2009 |
Oh ! putain le killer ! ! ! ! ! sans adversaire…..