Il est dommage que l'on n'aborde pas l'utilisation qui est faite des phoques, est ce pour se nourrir ? est ce pour récupérer la graisse ? est ce pour tanner la peau afin de faire des manteaux pour nos chères femmes riches ou est ce une tradition comme pour les îles Feroes avec les dauphins ?

Je ne comprends pas que le Canada s'entête à maintenir cette chasse étant donné la mauvaise presse que cela lui fait.
Plutôt que boycotter les produits issus du phoque, il faut boycotter le tourisme au Canada.

Sans vouloir prendre parti pour ou contre… il y a un aspect que l'article, me semble t il, oublie, c'est l'aspect visuel.

Les photos dans les commentaires le rappellent d'ailleurs.
On est toujours plus impressionné par la chasse au phoque parce que c'est un animal mignon, que ça à lieu sur la banquise et que donc on est en présence d'un animal mignon tué sur un espace blanc que le sang va immédiatement marquer de son empreinte visuelle très forte.
Et on a donc une image « idéale » (je parle en terme d'image) d'un chasseur, debout, d'un animal généralement considéré comme mignon dans le monde occidental, et du sang partout tout autour qui souille littéralement le cadre.

Je ne suis pas sur que l'opinion publique serait aussi « émue » et concernée si on avait un massacre de Hyènes dans une savane dépourvue d'intérêt. La hyène n'a jamais été une star de dessin animé.

De même qu'il semble beaucoup plus difficile de sensibiliser sur la disparition probable et prochaine du thon qu'on mange dans nos restos japonais. Le thon a l'inconvénient marketing de n'avoir jamais été le héro de « bibithon » ou de « flipper le thon » et le « téléthon » n'a rien à voir avec lui.

« Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas. » (Géronimo)

On ebouillante bien des homards vivants ou des crabees (ou bien on les mets directement dans le congel ! ! ). On coupe bien les tetes de poules, canards…on egorge bien le cochon. On mange des huitres vivantes ! On enleve l'oeil du lapin pour le saigner !
Alors, pourquoi tout ce vacarme pour ces phoques ?
1. leur espece n'est pas menacee. Par contre dans certaines regions leur surnombre menace les stocks de poisson. Il est donc necessaire de les chasser.
2. Cela fait partie d'une economie locale.
3. La methode d'abattage est c'elle conseillee par les specialistes.

Bonjour à vous tous,

Je viens de m´enregistrer sur ce site uniquement pour répondre à certains de vos commentaires qui font plus que m´irriter. Une petite explication s´impose, je suis française et j´habite au Groenland depuis 1 an et demi. J´y habite et côtoie quotidiennement les inuits et le problème « Puisi » (phoque en groenlandais) je le connais très bien.
Il faut arrêter de diaboliser une population et une culture. SVP arrêtez avec vos préjugés.

Ici au Groenland le phoque est la base même de cette société, c´est un animal aimé et respecté. C´est cet animal qui a permis aux inuits de survivre dans un climat et des conditions extrêmes, les inuits ne l´oublient pas. Ils ne massacrent pas le phoque, ils le chassent et utilisent CHAQUE partie de l´animal, peaux pour les vêtements (c´est une nécessité ici, rien ne protège mieux du froid), la viande (base de l´alimentation aujourd´hui encore), intestins (rien de plus solide pour fabriquer les cordages pour le kayak ou les laisses des chiens dans le nord), la graisse (comme huile et enduits pour imperméabiliser) ! On est donc loin du massacre et du gaspillage. Je ne pense pas que l´on en fasse autant aux vaches, poulets, et porc en occident ! Les phoque au moins vivent en liberté et ne sont pas bourrés aux antibiotique, une vie plus digne je pense et une mort qui n´est pas plus cruelle que celle en abattoir.

Les enquêtes montrent que les massacres au Canada sont perpétrés par l´homme « blanc » uniquement pour prendre les peaux. C´est terrible de faire cet amalgame entre des pratiques barbares inacceptables menés par une minorité et une culture et une civilisation qui ont toujours vécu en harmonie avec les phoques (pour preuve l´espèce n´est pas en danger). Je n´en reviens pas que le sort de quelques phoques (non menacés de disparition) inquiète plus l´opinion peoplisée que l´avenir d´une culture et d´un peuple qui doit lutter dans un contexte qui leur est on ne peut plus défavorable, pour leur survie. Je parle pour ma part des inuits du Groenland, ils ne sont que 56 000, le phoque fait partie intégrante de leur vie et de leur économie, on leur enlève ça, une partie de leur société, culture et identité disparaît.

Donc s´il faut protéger quelqu´un ou quelque chose, je pense que ce sont les inuits qui méritent notre attention. leur territoire disparaît comme peau de chagrin à cause des pollutions du reste du monde et ils ne peuvent rien y faire, ne les enfonçons pas un peu plus en détruisant une part de leur identité.

Votre argument (cette photo) est ridicule mais il est celui que les lobbies végétariens utilisent depuis 40 ans pour manipuler les opinions publiques contre la chasse au phoque.

Oui il est humain de tuer un animal pour le consommer, pour en faire commerce, pour réguler les écosystèmes, pour protéger les espèces vivantes, tant et aussi longtemps qu'aucune souffrance ne soit infliger à l'animal et que la méthode d'abattage soit certifiée par des vétérinaires ce qui est le cas pour la chasse au phoque et c'est l'objet de la Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque (www.phoque.org).

Un massacre ? une population qui se multiplie par trois en trente ans ?

Quant à l'utilisation du phoque il est très ironique de reprocher à ces marins (ils sont aussi pêcheurs) de ne pas utiliser au maximum l'animal quand de puissantes organisations essaient par tous les moyens de tuer les marchés.

Ainsi, un Chirurgien grec a écrit aux parlementaires européens il y a quelques semaines en leur demandant de ne pas boycotter les produits du phoque car des recherches sont à l'étude pour utiliser des trachées et des valves de phoques dans le but de les transplanter sur des patients humains.

Avec le boycott, ce sont des milliers de patients européens qui ne pourront pas bénéficier d'avancées scientifiques… si avancées il y a car la médecine pourrait ne pas pousser ses recherches plus avant à cause du boycott justement.

Les végétariens parlent d'un gaspillage ? A qui la faute ?