Chaque fois que mon oeil passe sur les mots  » meurtrier présumé » (qui pullulent en ce moment, entre Julien Carrillo [1], Nicolas Panard [2], Brunot Cholet [3], Roustam Makhmoudov [4] etc), il trébuche. Après tout, dans l’affaire d’Outreau, les pédophiles présumés ont été relaxés…

L’article 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 prévoit que  » tout homme [est] présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable » . C’est un des piliers de la démocratie. Dans une tyrannie, tout suspect est présumé coupable. Mais visiblement, aucun média (pas même Rue89 [5]) ne respecte ce principe. Il arrive que certains avocats réagissent en demandant un droit de réponse [6], mais c’est finalement assez rare.

Le plus curieux, dans cette affaire, c’est que les journalistes, en écrivant  » violeur présumé » ,  » assassin présumé » ,  » agresseur présumé » cherchent à protéger… l’idée de présomption d’innocence. Sinon, ils écriraient  » violeur »  » assassin » "agresseur » . Il arrive même de tomber sur des articles évoquant un  » meurtrier présumé » , mais précisant que ce dernier est présumé innocent.

Bien sûr,  » meurtrier présumé » , c’est assez pratique. Deux mots ! Mais  » suspect du meurtre » n’est guère plus long, et plus respectueux de la présomption d’innocence.