Pour ou contre la fin des panneaux signalant les radars ?

c’est pourtant pas compliqué de respecter les vitesses maximales. Question de sécurité pour soi et pour les autres.

Certains ont l’impression d’être opprimés, qu’ils se penchent plus sur leurs conditions de vie que sur leur petite auto.

A partir de la dixième minute : mai 2007 Invité de RTL à la veille du second tour de la Présidentielle, Nicolas Sarkozy avait affirmé à un auditeur de Vannes qu’il n’y aurait pas de suppression des panneaux pour radars automatiques.

Lien « <

D’une pour se faire flasher il faut rouler trop vite. Ce qui en soit n’est pas un comportement acceptable puisqu’il ne respecte tout simplement pas la loi.

De deux quel est le but de prévenir les gens sur le fait qu’ils peuvent se faire controler ? Non seulement ils sont sensé déjà respecter la vitesse, mais en plus ca ne sert à rien puisque les personnes vont simplement se mettre à la bonne vitesse au moment du contrôle. Et non pas sur l’ensemble du trajet. (même si le nombre de contraventions montre bien que les gens sont assez con, d’une pour dépasser la vitesse autorisé, et de deux pour le faire en sachant qu’il sont controlés.)

Le simple respect des règles dans ce pays c’est quelque chose d’impossible ? (surtout lorsque l’on parle de la route)

Contre les panneaux bien sur.
Le but c’est de faire rouler les gens à 130 max sur l’autoroute (ex), d’abord par respect du code et donc par peur de croiser un radar, pas de les faire piler dès qu’ils voient un panneau, de passer à 90 en souriant devant le radar puis de repartir à 150 (comportement qu’on observe habituellement).

« Ces panneaux ont été installés à titre dissuasif et dans des endroits réputés dangereux. Ils ont une véritable fonction préventive pour la sécurité routière tandis que la pose de radars surprises n’obéit qu’à une logique purement répressive. »
La bonne blague ! ! ! à quoi sert le permis de conduire et la signalisation routière ? ! ! !

Pour reprendre mon propre commentaire déposé sur l’article du Lapin Bleu, on devrait peut-être passer à la vitesse supérieure : enlever les glissières de sécurité dans les virages dangereux, installer des trompe-l’œil pour confondre les conducteurs bourrés, creuser des ornières à des endroits stratégiques, etc. Bref : tenter de mettre en place une série de pièges qui permettra de mettre dans le décor, le plus sélectivement possible, les automobilistes les plus dangereux.

De manière un peu plus sérieuse, il y a lieu de constater qu’on a ouvert beaucoup d’espaces aux automobiles, qui du coup se croient tout permis, d’où les accidents. Je connais des routes de campagne, ou des petites rues bordelaises, où le mauvais état de la chaussée et les détours qu’elle imposait obligeaient à rouler lentement. Les voies ont été refaites, maintenant les bagnoles vont à toute blinde et s’emplafonnent des vaches ou des piétons, au choix...

A partir du moment où il y a une vitesse limite, tout le monde se doit de la respecter, point barre. Il y a les jeux vidéos pour ceux qui seraient tentés d’imiter Michael Schumacher. Indiquer un radar est déjà une aberration en soi.

ni pour ni contre..il faut des panneaux intelligents, communicants, actifs.
actifs et non interactifs

Le problème de panneaux est dépassé à l’heure du tout électronique. On prend le problème à l’envers.

Sans et Hors GPS...

un panneau peut-être intelligent et émettre un code, que la voiture peut lire..et vous le dire à l’oreille.. c’est possible.

RFID Radio Frequency IDentification par exemple...

Lien

j ’aimerai qu’on m’avertisse phonétiquement ou par cadran : zone à 30/50/70/90/110/130.. si il y a un croisement accidentogène, ou un feu rouge .. c’est tout..
un passager peut bien le dire, pourquoi pas la voiture si on lui envoie la bonne information ? ?

il n’y a pas de big brother...ni facho...

c’est comme un correcteur d’orthographe, qui prévient d’une faute de frappe.. ou d’orthographe.. si on veut garder la faute on garde, sinon on corrige...sans se vexer...

qui n’a jamais fait une erreur sur la route ?
qui n’a jamais raté un panneau ?
qui n’a jamais interprété un truc routier à l’envers ?

si les lobbies de détecteurs de vitesse développaient ce système, ils feraient fortune... et seraient décorés comme bienfaiteurs de l’humanité.

Bonjour
Si c’est compliqué !
une voiture neuve de moyenne gamme est équipée d’un limitateur / régulateur, donc c’est en effet plus simple de respecter les limites.
mais faut se la payer cette voiture.
Une voiture plus ancienne (ma ZX à 15 ans) n’est pas équipée d’un tel dispositif, alors, même avec beaucoup d’attention, à 130 sur autoroute, ma vitesse oscille entre 120 dans les montés et un bon 135 dans les faux plats.
moralité : tes un prolo, tu raques (et en plus on te traite de criminel)

Vous remarquerez que je ne suis pas en train de plaindre ceux qui roulent en voiture de sport et qui pleurent qu’ils ne peuvent plus utiliser les bolides qu’ils ont acheté. (bien fait !)

Je me souviens de ma soeur qui lors d’un trajet tenait un discourt très moralisant sur les chauffards qu’il faut sanctionner au nom de la sécurité routière tout en maintenant bien consciencieusement sa vitesse à 130... jusqu’au flash du radar automatique, ni elle ni moi n’avions vu le ou les panneaux 110...

Pour faire baisser la mortalité sur les routes, on peut aussi développer le fret ferroviaire, moins de camion sur les routes c’est aussi plus de sécurité, si les routiers sont souvent plutôt des bons conducteurs, c’est en doublant les camions que les voitures se plantent, entre autre. Et quand un accident met en cause un poids lourd, c’est toujours beaucoup plus grave. Sauf que sa coute chère, de développer le fret ferroviaire en terme d’investissement, très chère, et avec une rentabilité à long terme, loin du courtermisme de la vie politique

La vraie hypocrisie c’est surtout de vendre des voitures qui peuvent rouler au delà des limites autorisées.

La première étape serait d’interdire de permettre de régler les régulateurs de vitesse au delà de 130. Comme çà on a toujours de la marge pour dépasser si besoin.

Ensuite, on peut imaginer brider les moteurs de façon continue en fonction de la route empruntée (gps), avec la possibilité de dépasser la limite pendant 1 ou 2 min pour dépasser.

Les technologies sont prêtes, par contre, les clients...

c’est pourtant pas compliqué de respecter les vitesses maximales. Question de sécurité pour soi et pour les autres.

Certains ont l’impression d’être opprimés, qu’ils se penchent plus sur leurs conditions de vie que sur leur petite auto.

ni pour ni contre..il faut des panneaux intelligents, communicants, actifs.
actifs et non interactifs

Le problème de panneaux est dépassé à l’heure du tout électronique. On prend le problème à l’envers.

Sans et Hors GPS...

un panneau peut-être intelligent et émettre un code, que la voiture peut lire..et vous le dire à l’oreille.. c’est possible.

RFID Radio Frequency IDentification par exemple...

Lien

j ’aimerai qu’on m’avertisse phonétiquement ou par cadran : zone à 30/50/70/90/110/130.. si il y a un croisement accidentogène, ou un feu rouge .. c’est tout..
un passager peut bien le dire, pourquoi pas la voiture si on lui envoie la bonne information ? ?

il n’y a pas de big brother...ni facho...

c’est comme un correcteur d’orthographe, qui prévient d’une faute de frappe.. ou d’orthographe.. si on veut garder la faute on garde, sinon on corrige...sans se vexer...

qui n’a jamais fait une erreur sur la route ?
qui n’a jamais raté un panneau ?
qui n’a jamais interprété un truc routier à l’envers ?

si les lobbies de détecteurs de vitesse développaient ce système, ils feraient fortune... et seraient décorés comme bienfaiteurs de l’humanité.