Pour ou contre la légalisation du cannabis ?

Si les taxes sont trop fortes, comme sur l’alcool et le tabac par exemple, alors tu peux être sûr que le marché noir continuera.

« En fait on autorise la drogue pour avoir l’argent, mais comme c’est tout de même un peu mal on fait des campagnes contre. »

>>> Je vois plutôt ça comme le fait de dire « vous êtes libres de faire ce que vous voulez, mais nous avons la responsabilité de vous prévenir que c’est dangereux pour vous ». Le devoir d’information de l’état n’est pas la même chose que son devoir d’intervention.

« Entre le cannabis cultivé dans la chambre du bon copain pas cher et le cannabis surtaxé, les clients choisiront le premier. »

>>> Absolument, mais en légalisant la culture, on peut également rationaliser la vente des graines et la pousse des plants.

On ne peut pas prédire, mais on peut sans doute étudier la question en profondeur !

L’argment « la secu n’a pas a payer pour les caprices des gens “ est nul et non avenu tant qu’elle rembourse les frais medicaux decoulant des actes tels que les tentatives de suicide...

Contrairement à la légende urbaine (des weed à 50% de THC, j’en ris encore...), l’herbe n’a quasiment pas augmenté (en moyenne) dans sa teneur en THC durant les dernières années[1], et c’est pas moi qui le dis, mais le centre européen pour les drogues et les addictions[2]. Cette étude, menée sur les saisies d’herbe entre 1995 et 2002, montre des taux moyens de THC compris entre 6 et 8% ... Pas de quoi en faire un drame je pense !

Vous pourrez rétorquer que l’étude est ancienne, c’est vrai, mais je reste persuadé que les taux n’ont pas forcément augmentés depuis, ce sont certaines variétés qui montent très haut « en théorie » (J’ai entendu 37%) et dans des conditions optimales, en moyenne les meilleures variétés hollandaises cultivées par nos soins doivent tourner autour de 12-15%.

La comparaison avec les pays-bas est souvent erronée, regardez les stats encore une fois, le nombre de jeune de moins de 25 ans morts par l’action des drogues est le plus faible d’europe ! [3] (Je tiens a préciser si vous ne voulez pas lire toutes les méthodes utilisées, je résume : l’indice utilisé ici est un indice qui combine les morts directes liées à l’utilisation de drogues (OverDoses principalement, accidents aussi je crois) ainsi que les maladies et pathologies liées à ces drogues ayant provoquées la mort).

Pour combattre une autre idée fausse, on peut voir dans une autre figure l’évolution des moyennes d’âges de morts par utilisation de drogue [4], qui est en fait en augmentation (ce ne sont donc pas les jeunes qui meurent le plus des drogues, on constate une vieillissement des usagers) mais je sors du sujet ici...

Et une petite dernière pour la route, les quantités saisies sont stables (voir diminuent) depuis 2003 [5], il n’y a donc pas d’explosion de la culture du cannabis, et je doute réellement qu’une légalisation (je suis contre au passage hein, mais pour d’autres raisons que j’expliquerai plus bas) ferai exploser la consommation, c’est un marché qui apparait comme relativement stable. De plus si vous regardez le tableau de plus près, vous remarquerez que la Hollande n’apparait pas comme très élevée par rapport à ses voisins européens. Pour faire une comparaison, et concernant la légalisation, ce n’est pas parce qu’on a de l’alcool en accès « libre » qu’il y’a plus d’alcooliques en France... Puisqu’il est prouvé qu’il y’a beaucoup plus de marchandise et d’usager en période de prohibition qu’en période permissive.

Concernant les raves, je reste dubitatif sur leurs nombre en augmentation, d’autant plus qu’une flopée de lois / arrêtés municipaux ou préfectoraux visant leur interdiction est bien en place maintenant, je me soucierait plus de la coke ou des pills en tout genre en boite de nuit que des free party.

En résumé, il y’a beaucoup d’arguments pour la légalisation, mais je suis contre en ce sens qu’une plante, naturelle donc, ne devrait pas être taxée par l’état, sous la pression des lobby et une soif de taxes. Je ne vois toujours pas en quoi un état aurait le droit de m’interdire de faire pousser du tabac ou du cannabis, je me détruis si je veux (et encore, le cannabis modéré détruit moins que le reste je pense !), à la rigueur faite moi payer une sécu plus élevée... Si demain on interdisais les choux fleurs parce qu’en manger 50 kilos par jour n’est pas bon pour la santé, vous accepteriez ça ?

Il faut tout simplement laisser le choix aux gens, taxer par la sécu pour les fumeurs / gros buveurs (parce que je suis d’accord que vous n’avez pas à payer mon cancer du poumon ou ma cirrhose) et investir dans la prévention ! Vous casserez la filière mafieuse dans le même temps, puisque c’est l’argent qui est visé, les prix tomberont très vite si tout le monde peut faire pousser, et les growshop / producteurs de graines / de boutures ou autres fourniront de l’emploi.

[1] : Lien
[2] : Lien
[3] : Lien
[4] : Lien
[5] : Lien

« mais la sécu n’a pas à prendre en charge les soins d’une consommation de produits illicites... “

Et les maladies causées par le tabac, l’alcool ? Ah oui, ça c’est licite autant que nuisible...donc remboursé et en plus ça favorise la croissance du PIB.

Bon et puis faudra prouver que t’as pas fumé du shit ou sniffé de la ‘Carla’ pour être soigné ? Sinon, quoi, on te laisse clamser le spliff au bec ?

Je ne comprends pas vos arguments. Vous dites que les taxes seraient absorbées par les dépenses liées aux effets néfastes du cannabis mais... ces effets sont déjà là, et les dépenses avec. Vous présumez donc qu’une légalisation entraînerait automatiquement une augmentation de la consommation.

50% de THC c’est pas possible, c’est comme si vous aviez 50% de cafféine de votre café : y’aurait un problème.

Je ne doute pas que les trafficants continueront à trouver de nouveaux produits à vendre, je dis simplement que je ne crois pas que la légalisation du cannabis augmente ce phénomène. Le vendeur de beuh, il vend pas de la coke, on est pas dans le même délire.

L’alcool trouble la vision ,fait tituber ,c’est un désinhibant ,qui rend inconscient du danger et agressif ,ça rabaisse l’homme au rang de la bete,Cest la drogue du passage à l’acte.

le canabis c’est exactement l’inverse ! ! on n’est même obliger de mesurer des nanos grammes de thc pour constater sa présence ,parce qu« a l’oeil nu dans le comportement ,,peau de z. ou presque.
combien d’accidents avec la seule absorption de canabis ? ,par ce que l’argument “oui mais mélangé à l’alcool ‘
melangés à l’alcool même les cacaouettes ,les olives et le jus d’orange sont accidentogenes .et je ne vous parle pas des antidépresseurs légaux.
35 ans de pratique : jamais un accident ni même une contravention ,le fumeur reste conscient de son état et regle sa conduite en conséquence ,rien à voire avec l’ivresse alcoolique .
Et qu’on mete en prison les fabriquants d’automobiles qui dépassent 130 Km/h.
ce ne sont pas les produits qui tuent en voiture c’est la tres grande stupidité des conducteurs ,hélas pour ça il n’ éxiste pas de tests de dépistage, sinon une grande partie des français serait contrainte de rester à la maison à dormir éveillé devant tf1.

Certainement pas. Chacun sa liberté dans son espace de liberté. Quand on aborde la liberté des autres, on s’arrête.

Consommer du cannabis ne fait de mal à personne d’autre que celui qui consomme. Et les frais sécu sont compensés par les taxes.

Je ne sais pas où vous avez cru comprendre que je suis contre l’idée d’aider les gens qui se mettent dans la merde. Les exemples que vous citez n’ont aucun sens. La réglementation sur l’alcool et le tabac fait exactement ce que je dis : elle informe et taxe pour financer la santé et l’information. La prévention des suicides c’est de l’information. Les organismes de crédit c’est souvent de l’abus de faiblesse.

Enfin il va falloir éclaircir votre argument si vous voulez que j’y répondre !