Le président de la République et son fils ont fait droit à la démocratie d'opinion. Ils devraient s'en prévaloir pour expliquer leur décision, plutôt que se plaindre d'on ne sait quelles manœuvres sournoises et imaginaires.

Le renoncement de Jean Sarkozy à la présidence de l'Epad a été présenté par lui-même et par plusieurs de élus UMP comme la conséquence d'une campagne de « désinformation ».

Il s'est agi en réalité d'un débat public, où chacun a pu faire entendre ses arguments, et où il est apparu que ceux qui allaient contre la démarche du jeune élu des Hauts-de-Seine étaient plus forts que ceux qui la défendaient.

Les Sarkozy devraient se borner à dire qu'ils ont entendu le message et qu'ils l'ont écouté. Bon avocat d'affaires, le chef de l'Etat sait généralement faire cela. Perd-il la main ?

« Je ne me laisserai pas ligoter »

Visitant une usine en Haute-Marne, mardi, il a prévenu ses adversaires qu'il ne se laisserait pas ligoter par les oppositions et qu'il travaillerait « jusqu'à la dernière minute de [son] mandat ». (Voir la vidéo)

Qui l'en empêche ? Son propos est révélateur de l'état d'esprit dans lequel il vit les critiques contre ses initiatives. Il défend son pouvoir. Dans son éternelle logique de rupture par rapport à l'ère Chirac, sa hantise est d'être réduit à ne rien faire et à « se planquer derrière son bureau ». Sous-entendu : comme son prédécesseur.

La diatribe présidentielle était dirigée contre les « commentateurs » qui, eux, n'ont pas à agir ni à rendre des comptes, etc. En clair, comme toujours, ce qui agace Nicolas Sarkozy, c'est que l'opinion publique vienne se mettre en travers de sa route.

Avec un argument qui donne à réfléchir : si les responsables politiques qui gagnent les élections se laissent paralyser par les mouvements de l'opinion, les électeurs se lasseront de voter ou bien se détourneront des partis de gouvernement au profit des extrêmes.

Démocratie élective contre démocratie d'opinion, vieux débat

C'est un vieux débat que celui qui oppose démocratie élective et démocratie d'opinion. Il prend une nouvelle tournure avec la mise en cause de l'Internet, qui serait source de dérives, de manipulations, d'abaissement de l'esprit public. Il ne s'agit pas de se prosterner devant la divinité Web.

Chacun peut voir que la Toile permet à des malfaisants, aigris, frustrés en tous genres et adversaires de la démocratie de diffuser calomnies, mensonges et saloperies racistes. Il faut leur résister. L'Internet est un combat, comme le reste.

Chaque fois que des techniques nouvelles ont élargi les possibilités de communication des opinions, certains de ceux qui en avaient jusqu'alors le monopole ont poussé des cris.

Au XIXe siècle, la liberté de la presse a été une longue bataille, menée par ses défenseurs contre des responsables politiques et des écrivains ou des intellectuels qui se plaignaient de voir arriver dans l'espace public des journaux médiocres, mensongers, voire ignobles, ou qui critiquaient la part faite par les grands titres au sensationnel, ainsi que l'immixtion des reporters dans des domaines considérés comme privés.

Au siècle suivant, la radio, puis la télévision ont été accusées à leur tour d'abaisser le niveau.

Il ne s'agit pas de dire que ces accusations étaient toutes fausses. La presse écrite, la radio et la télévision ont eu et peuvent avoir encore leur part de perversions : feuilles à chantage, campagnes mensongères, populisme, vulgarité. Mais :

• Lles célébrités qui s'en plaignent ont souvent un intérêt personnel à dénigrer les journalistes
• Les journalistes sont capables de s'autoréguler (sans avoir besoin pour cela d'un « Conseil de la presse » réclamé encore, jeudi soir, sur France 2, par le porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre).

Accuser les médias comme le fait Sarkozy, c'est une tactique de losers

Quand Nicolas Sarkozy et ses partisans accusent les médias de comploter contre lui, ils adoptent un comportement de perdants. C'est exactement ce qui ressortait des propos de Jean Sarkozy interrogé jeudi soir par David Pujadas.

Le fils du chef de l'Etat a commencé par dire qu'il y avait « du vrai » dans les critiques suscitées par sa candidature à la présidence de l'Epad, mais quand le journaliste lui a demandé de préciser, il n'a su que se dire victime de la « désinformation ».

Il a préféré affirmer qu'il cédait devant la « calomnie » plutôt que de faire droit au jugement de ses concitoyens, dont les sondages ont montré qu'il étaient très majoritairement hostiles à sa promotion éclair. Tout juste a-t-il mentionné, en passant, le souci qu'un élu doit avoir de ce que « les gens disent ».

Le président de la République ne peut pas ne pas voir que les mouvements d'opinion qu'il provoque ne sont pas tant dus à la mise en œuvre du programme sur lequel il a été élu qu'à des initiatives qui n'étaient pas au programme, justement :

• le choix de rester partie civile dans le procès Clearstream
• le choix de nommer Frédéric Mitterrand ministre de la Culture (et de s'indigner de l'arrestation de Roman Polanski)
• l'aide apportée à son fils pour qu'il accède à la présidence de l'Epad

Entre deux élections, les gouvernants agissent sous le contrôle des gouvernés. Contrôle anarchique, chaotique, brouillon, non formalisé ? Peut-être, mais pas tant que cela, finalement.

Virtuose de la danse avec l'opinion publique dans les années 2002-2007, Nicolas Sarkozy est bien le dernier à pouvoir se plaindre de la place qu'elle occupe naturellement dans la vie de la cité, sauf quand elle en est empêchée par des régimes dictatoriaux ou liberticides.