Journaliste
► La Droite contre l'exception française (Plon, 2008).
► Chirac, la malédiction (Stock, 1997).
En Californie, on fait payer les pauvres
Par Patrick Jarreau | Journaliste | 22/07/2009 | 09H14
La Californie, c'est loin et exotique, mais les tribulations budgétaires et fiscales de « l'Etat en or » méritent qu'on s'y intéresse. Le problème se ramène à ceci : qui doit supporter le poids de la crise ?
L'Etat le plus riche des Etats-Unis, avec ses 38 millions d'habitants et un produit intérieur brut qui en ferait la septième ou huitième puissance économique du monde s'il était indépendant, est durement frappé par la récession. Son taux de chômage (11%) est le plus élevé du pays. Après le boom immobilier du début de la décennie, le retournement du marché et la déroute des crédits hypothécaires ont fait des ravages considérables.
Contrairement à l'idée qu'on s'en fait parfois, parce que Ronald Reagan en fut le gouverneur, la Californie est un Etat social, où la dépense publique est importante. Les personnes âgées ou handicapées sont prises en charge, avec un programme d'assistance à domicile. Il y a un dispositif très large d'aide aux pauvres. L'indemnisation des chômeurs relève aussi de l'Etat. Les enfants et adolescents sont couverts par une assurance maladie publique. Les écoles et établissements secondaires publics scolarisent -médiocrement- 90% des élèves. L'Université de Californie (une des trois branches de l'enseignement supérieur public) est réputée. L'Etat emploie, au total, plus de deux cent mille fonctionnaires, auxquels s'ajoutent ceux des comtés et des municipalités.
Les Californiens votent très majoritairement démocrate, ce qui ne les empêche pas d'élire de temps à autre un gouverneur républicain. Ce rôle est tenu, comme on sait, par le mirobolant Arnold Schwarzenegger, dont on admirera ici les débuts amércains. (Voir la vidéo)
« Ahhhnold » est devenu gouverneur grâce à la mise en œuvre d'un article peu usité de la Constitution californienne, la révocation. Si un nombre donné de citoyens le demandent par pétition, un vote est organisé pour destituer le titulaire d'une charge élective. C'est par cette disposition héritée de l'ère progressiste du début du XXe siècle que le démocrate Gray Davis a été débarqué, en 2003, en raison déjà d'une crise fiscale.
Six ans plus tard, monsieur Muscle se retrouve à son tour au bord du fossé vertigineux qui sépare les recettes des dépenses de son budget. Il a licencié certains fonctionnaires, mis tous les autres au chômage partiel, payé les fournisseurs avec des reconnaissances de dette. Les démocrates dominant les deux chambres du Parlement de l'Etat, dont la Constitution interdit le déficit budgétaire, le gouverneur et les chefs parlementaires ont fini par parvenir à un accord lundi.
Pour résorber un déficit de 26,3 milliards de dollars (18,6 milliards d'euros), la hache va s'abattre dans les services publics, les écoles, l'université et les programmes sociaux. Les villes et les comtés, qui sont aussi en difficulté, vont être ponctionnés sauvagement.
Y avait-il une autre solution ? Oui, bien sûr : augmenter les impôts. Mais les Californiens ne veulent pas en entendre parler. Les républicains encore moins que les autres, qui disposent d'une minorité de blocage depuis que par référendum, en 1978, les citoyens ont décidé qu'une majorité des deux tiers serait nécessaire, au Parlement, pour accroître les prélèvements. En outre, les mêmes outils de démocratie directe développés dans cet Etat permettent d'y provoquer des référendums sur la moindre taxe, avec le résultat immanquable qu'on imagine.
L'allergie à l'impôt aboutit à ce résultat ahurissant que ceux qui souffrent le plus de la crise vont en subir doublement les effets.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 22882 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
83
(Pour réagir, connectez-vous)
De impertinent3
09H20 | 22/07/2009 |
Le titre de l'article :
« En Californie, on fait payer les pauvres »
me fait penser que la Californie n'est guère différente de la France.
à impertinent3
De pablico
11H18 | 22/07/2009 |
on a tendance à faire payer les pauvres pour deux raisons
-ils sont très très nombreux, une petite somme multipliée par leurs nombre fait dessuite des sommes importantes.
-ils n'ont pas de pouvoir, ni de lobbys pour se défendre, et vont rarement voter par manque de culture idéologique ou politique…
c'est triste mais c'est comme cela…des moutons, et on est considérés comme des consommateurs, et pas souvent comme des citoyens..(un peu de pommade verbale juste à la saison des élections, qui précède la saison de la tonte)
à pablico
De Madiran
(Business Analyst) | 11H37 | 22/07/2009 |
Vous avez raison…
Mais observez aussi que plus de la moitié des bulletins exprimés de la précédente élection était pour Sarkoszy ! !
(Et il n'y avait pas que des riches dans les électeurs)
C'est cela que je ne comprend pas !
à Madiran
De jccman
(Ingenieur laser) | 12H17 | 22/07/2009 |
Oui mais y'avait qui en face ? Vous avez vu le debat, elle n'avait meme pas attaque Sarko sur son bilan minable a l'interieur, alors qu'il y avait de quoi ! Il a reussi a braquer les francais avec leur police, c'est pas rien !
La situation actuelle est encore pire pour les pauvres, mais je parie que Sarko sera reelu encore plus confortablement qu'en 2007…
à jccman
De pablico
13H06 | 22/07/2009 |
duplication
à Madiran
De Saheyus
Rêveur invétéré | 12H31 | 22/07/2009 |
Plusieurs raisons à cela.
1) Les riches, qui ont voté pour Sarkozy, sont aussi ceux qui ont les plus gros moyens de propagande (on pensera notamment à ses amis Bolloré, Lagardère et compagnie, dont on ne fera pas la liste fastidieuse des journaux, chaînes de télé et chaînes de radio)
2) Ségolène Royal ne représentait pas une très grande résistance pour une raison très simple : elle est de droite ; pour s'en convaincre on regardera ses déclarations, au cours de la campagne, mais aussi et surtout durant les préliminaires du PS. Ce que je dis vaut autant en matière d'économie que de sécurité.
3) Ceux qui ont fait élire Sarkozy, ce sont les vieux. Il était minoritaire chez toutes les classes sociales, sauf les retraités, il était minoritaire dans toutes les tranches d'âge, sauf chez les plus de 65 ans.
On notera que ces vieux en question sont les mêmes qui, dans les années 50-60, votaient PC, puis ont voté PS quand Mitterrand a fait l'ouverture, puis ont voté FN, puis ont voté Sarkozy en 2007.
Quoi de plus naturel ? Eux qui n'avaient connu de leur vie active que le plein emploi, il leur semble évident que s'il y a du chômage aujourd'hui, c'est que ces fainéants de jeunes ne veulent pas travailler. Eux qui étaient contre l'aspect libertaire de Mai 68, ils ont été ravis d'entendre Sarkozy le pourfendre. Eux qui n'écoutent que TF1, ils ne pouvaient qu'approuver son discours sécuritaire et répressif.
Sarkozy, héraut du « travailler plus pour gagner plus », a été élu par des retraités.
Lesquels se sont trouvé bien enculés quand ils n'ont pas eu les 20% d'augmentation des retraites qu'on leur avait promises.
Mais comme chacun sait, à cet âge, on a la mémoire courte. D'où revote UMP pendant les européennes. En effet, si l'abstention des -35 ans durant cette élection était de 70%, l'abstention des plus de 60 ans était de 40%.
à Saheyus
De balala
12H44 | 22/07/2009 |
Si on disait autant d'inepties sur « les noirs », « les arabes », les « juifs », les « homos »… on irait tout droit au tribunal… c en'est pas parce qu'elles concernent les « vieux » que les généralisations imbéciles sont moins graves.
à balala
De Saheyus
Rêveur invétéré | 22H15 | 22/07/2009 |
Ahah, la vieillesse est une ethnie ou une religion maintenant ? C'est la meilleure. Jusqu'à preuve du contraire, nous serons tous vieux un jour, alors que ne nous serons pas tous noirs dans une période de notre vie.
Quoi qu'il en soit, allez prétendre que le grand âge ne réduit pas les facultés physiques et intellectuelles (en l'absence d'exercices soutenus que peu de gens font). Cela fera marrer plus d'un médecin.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas mon propos. Ces gens de 70 ans qui sont cons aujourd'hui étaient déjà cons de voter FN quand ils en avaient 60. Et ils étaient déjà cons à 40 ans d'être contre l'aspect libertaire de Mai 68.
Et puis, qu'est-ce que vous voulez, quand on est à la retraite, on est un peu coupé du monde. Et s'il y a bien des personnes âgées qui ont le courage et la sagesse d'aller chercher des informations objectives sur le net, toutes les autres n'ont que la télé et la presse.
Qui sont abrutissantes pour tout le monde. Mais plus encore pour eux.
Pour conclure je dirais que si les vieux, de plus en plus nombreux, et si intéressés par la politique, avaient la jugeote nécessaire pour voter à gauche, je serais tout à fait ravi de leur prépondérance.
Je ne leur reproche pas d'être vieux, seulement de voter à droite.
à Madiran
De pablico
13H04 | 22/07/2009 |
vous oubliez la pommade miracle, d'avant la tonte,. une pommade euphorisante, qui modifie les fonctions psychologiques ou psychiques, sorte de drogue du violé.
à Madiran
De Columbine
Voyageuse | 16H58 | 22/07/2009 |
malheureusement de tous temps les pauvres ont soutenu
les riches, ce doit être du registre du fantasme
Et sarkozy l'américain a parfaitement compris qu'il fallait fournir du fantasme au français moyen : 490 propositions il a fait !
pour les « salauds de pauvres » comme disait Coluche
- tous logés et propriétaires
- tous avec une rollex
- les concerts gratuits de johnny
- la fin du chômage, le retour au plein emploi (oui mais… travailler plus pour …. fini les tire au flanc non mais ! ! )
- la fortune
- la neige en juillet….
après pour son électorat, c'est à dire les vieux et l'extrême droite
- la sécurité
- le nettoyage au karcher
- la répression
- haro sur l'étranger
- le délit de solidarité
et pour tout le monde
- suppression des fainéants de fonctionnaires
à Madiran
De Yvon le Zébulon
Retraité | 11H27 | 23/07/2009 |
hé ouais.. ! ! !
Même certains candidats potentiels au Karsher social ou économique auraient voté pour Nicolas.
à Madiran
De El doctor
Citoyen errant | 20H36 | 23/07/2009 |
Ben…. à mon avis c'est pour des argument de foire comme « travailler plus plus gagner plus »
pour le vieux mythe du héros qui se sacrifie pour au travail mais qui est récompensé sur son lit de mort,
pour la « sécurité » espèce de mot magique qui ne veut rien dire mais qui permet tout,
pour le style populisme condescendant et la tape dans le dos,
pour les les têtes a claques de premiers de la classe et les gros gras joufflus bien serviles et bon lécheurs,
pour le fantasme du loto et les grosses montres affreuses,
pour les concerts « gratuit » que l'on dit gratuits mais qui coutent un max et sont donnés par un gros bœuf vociférant qui met son argent en suisse pour ne pas participer à la vie sociale.
à pablico
De expat
16H43 | 22/07/2009 |
« -ils sont très très nombreux, une petite somme multipliée par leurs nombre fait dessuite des sommes importantes. »
J'ai un peu peur que ceci ne soit plus correct, plus il y a de pauvres et moins ils peuvent payer ! Ensuite comme ils ne consomment pas, ils ne generent pas non de revenu de type TVA, ce qui aggrave encore le probleme.
On nous disait aussi ca du temps ou les PDG bloquaient les salaires de leur ouvirers mais augmentaient le leur, mais maintenant qu'ils sont payes plus que tous leurs ouvirers ensemble chaque augmentation plombe les finances de l'entreprise.
à pablico
De Yasmine Modestine
Comédienne | 19H59 | 22/07/2009 |
euh… c'est quoi ce préjugé « manque de culture idéologique ou politique » ? Mais c'est qui exactement ce « pauvre » pour vous ? un inculte ? Vous en êtes encore là ? Quelqu'un qui n'aurait pas fait d'études ? Ou quelqu'un qui n'a pas d'opinion personnelle ? C'est quoi ce cliché ? Ouvrez les yeux et regardez bien autour de vous, le « pauvre » n'a pas forcément l'habit du pauvre…
Je ne suis pas sûre en vous lisant que vous ne soyez le pauvre que vous décrivez, à savoir celui qui manque de culture idéologique ou politique… il vous reste bien des choses à apprendre avant d'être compter parmi les riches…
à Yasmine Modestine
De inuit
grand nord | 16H03 | 23/07/2009 |
qualifions de pauvre celui qui vote sarko, c'est règlé.
à Yasmine Modestine
De comptesupà la demandeduriverain22oct
... | 18H11 | 23/07/2009 |
Bien sûr qu'il y a des pauvres cultivés, au courant, il y en a plein les bibliothèques municipales par exemple, où on peut lire bons livres et presse gratos, et plein les lycées, universités. Maintenant, il ne faut pas sortir de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales pour savoir que les pauvres s'abstiennent la plupart du temps (c'est-à-dire ne votent pas pour leurs propres intérêts), cette abstention gonfle terriblement l'effet Sarkozy.
Effet par ailleurs bien gonflant.
De screugneugneux
râleur-NRV | 09H24 | 22/07/2009 |
he ben on est heureux,
maintenant, on peux dire que la france c'est un peu la callifornie……
à screugneugneux
De sup à la demande du riverain 28.09.09
18H52 | 22/07/2009 |
http://www.youtube.com/watch ? v=Ytk6Rt2-RlA
De imotep
écologue | 09H33 | 22/07/2009 |
Quand les gens comprendront que les impôts c'est l'un des fondements de la vie en société… On se créé des biens communs pour que tout le monde puisse en jouir, c'est le vivre ensemble. Mais bon on dira rien, ils sont juste victime de politiciens démago… tiens ca me rapelle quelque chose…
à imotep
De Liger
liger.amsud.net | 10H43 | 22/07/2009 |
Eh oui, une communauté nationale, c'est une déclaration d'amour, et des preuves d'amour :
- la déclaration, c'est la Constitution et tout le dispositif législatif et réglementaire
- les preuves d'amour, c'est les impôts.
Tout le reste, c'est du pipeau.
à Liger
De imotep
écologue | 11H22 | 22/07/2009 |
Belle image : )
Mais attention à l'amour vache…
De ganima
chomeur de longue durée furtur trav... | 09H47 | 22/07/2009 |
bonjour,
ah bon seulement en californie ? vous croyez !
Regardez donc dans votre cours et balayez donc chez vous, avant de critiquer les voisins !
Pour défendre l'opinion, des anti- impots :
1 on sait que l'impôt est mal repartie !
2 on sait que la redistribution des impôts est mal géré !
3 ça fait fuir les bisness mans ! donc la pompe à fric se retrouve désamorcée !
4 tout le système social qui n'est basé que sur cet argent la, ce casse la figure !
5 y en a marre de ce serrer la ceinture, pour un resultat plus insatisfaisant !
à ganima
De ganima
chomeur de longue durée furtur trav... | 10H37 | 22/07/2009 |
re,
j'allais oublier le principal, il y a tellement de gens qui ne pensent qu'a se gaver les poches en ponctionnent toutes les sources qu'a la fin, il n « y aura peut etre plus de sources ! (parce que je le vaux bien ! dixite l'autre andouille ! ) ou alors jalousement gardées !
Et ils seront arrivés à tuer le developpement de leur pays leur région enfin toute collectivité donc d'un monde civilisé relativement meilleur pour l'hummain que l'état sauvage ou la dictature !
Le seul problème pour eux, c'est qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis !
comme disait freche “les esclages choisissent leurs maitres ‘ et je rajouterai en les immitant !
C'est pas tant la chutte qui va etre difficile, il y en a toujours qui ont des parachutes, mais surtout l'atterissage !
Pour tous les endormis qui sont restés au fond du trou et n'ont jamais réussi à gripper à l'arbre, cela ne changera pas grand chose sinon qu'ils vont continuer à s'en ramasser plein la gueule !
Et pour certain le ciel va vraiment leur tomber sur la tête !
Bien venue dans la future mondialo - féodalité !
Avec ou sans impôts !
De lmartelli
Paris | 09H49 | 22/07/2009 |
« Pour résorber un déficit de 26,3 milliards de dollars (18,6 millions d'euros), »
Le dollar s'est effondré ou l'euro a atteint des sommets ?
à lmartelli
De alain graume
citoyen lucide | 10H21 | 22/07/2009 |
Les deux. La somme en Dollars est à mutiplier par 0,72 pour avoir le montant en Euros (plastic money ; avec des billets c'est moins favorable).
à lmartelli
De tlaloc
Retraité | 11H20 | 22/07/2009 |
1 euro = 1,42 dollar hier
à lmartelli
De Madiran
(Business Analyst) | 11H41 | 22/07/2009 |
Cela fait un taux de près de 1,50 ! ! !
Pour le rapport Dollar vers Euro, c'est l'affaire du siècle !
à lmartelli
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, pierr... | 18H57 | 22/07/2009 |
je ne vois pas pourquoi convertir en euros
la californie emprunte en dollard et rembourse en dollard
c'est comme quand on converti les salaires américains en euros
c'est stupide
payé en dollards les américains consomme en dollards, alors le cours de l'euro ils s'en fichent
à jyeden
De inuit
grand nord | 16H13 | 23/07/2009 |
une dette de 350 millions de pesos, ça vous parle ? ? ?
De Emma Indoril
Nérévarine | 09H51 | 22/07/2009 |
Ce qui est ironique dans cette affaire, c'est que se sont les Lois de la Californie qui les mettent eux même dans l'impossibilité de se sortir des emm…
Gouvernator est bien coincé, je me demande comment il va s'en sortir !