Howard Dean prêche l'obamisme aux gauches européennes

Howard Dean, vous vous souvenez ? Il fut le candidat « insurgé » aux primaires démocrates, en 2003, contre George Bush, contre la guerre en Irak, contre la mainmise des républicains sur le pouvoir fédéral et, au total, contre l'union nationale qui s'était installée, à Washington, après les attentats du 11 septembre 2001.
Favori de la presse et des sondages, Dean s'était fracassé sur le premier vote des électeurs démocrates, en janvier 2004, dans l'Iowa, qui avait placé en tête John Kerry et l'avait relégué, lui, à la troisième place. Après le célèbre cri -de rage ou de guerre- qu'il avait lancé au soir de sa défaite, il n'avait jamais pu revenir dans la course. (Voir la vidéo)
Tirant les leçons de son aventure et de l'échec final du Parti démocrate à la présidentielle, en novembre 2004, Howard Dean a fait campagne pour devenir le président du comité national du Parti démocrate. Il a enlevé la direction de la machine partisane aux caciques démocrates de Washington et mis en application des choix stratégiques qui ont contribué largement à la victoire de Barack Obama en 2008.
Mais tout le monde n'est pas de cet avis dans l'équipe du vainqueur. Quand Howard Dean a quitté la présidence du Parti démocrate, comme prévu, il n'a pas obtenu un poste dans la nouvelle administration, alors que ce médecin a beaucoup réfléchi à la réforme de l'assurance-maladie, l'un des grands projets d'Obama. Il se partage maintenant entre un cabinet d'avocat spécialisé dans les énergies alternatives, un rôle de consultant pour CNBC, chaîne de télévision spécialisée sur l'économie, et l'animation de Democracy for America, l'organisation qu'il avait créée en 2004 pour conquérir la direction du Parti démocrate et que préside son frère Jim.
Depuis une dizaine de jours, Howard Dean est venu évangéliser ce qu'il appelle le « centre-gauche » européen, c'est-à-dire les partis socialistes, en leur enseignant les méthodes qui ont permis la renaissance de leur équivalent américain. Après être allé en Grande-Bretagne et avoir passé deux jours à Bruxelles, il a été invité à Paris par la fondation Terra Nova, qui s'emploie à essayer de moderniser le Parti socialiste.
Dean a rencontré longuement la direction du PS et les candidats de celui-ci aux élections européennes, puis participé à un débat public, à la mairie du IVe arrondissement, avec Delphine Batho et Dominique Bertinotti, partisanes de Ségolène Royal, et Arnaud Montebourg, qui le fut. L'artisan de la réorganisation du Parti démocrate a aussi déjeuné, samedi, avec des journalistes, avant de dîner avec des chefs d'entreprise qui sponsorisent Terra Nova et de travailler, dimanche, avec le conseil scientifique de la fondation.
Réinventer la politique de proximité
« Nous n'avions pas l'appareil d'un parti moderne », explique Howard Dean en parlant du Parti démocrate. Face à la puissante mécanique républicaine, les démocrates étaient en retard sur le recensement des électeurs (aux Etats-Unis, les partis mènent des campagnes d'inscription sur les listes électorales), le recrutement de militants actifs localement, la diffusion des messages auprès des catégories concernées, le contrôle des opérations de vote. L'ancien président du parti assure ainsi :
« Si Obama a gagné la Floride avec 51% des voix, c'est uniquement parce que notre organisation de terrain a été plus efficace, cette fois, que celle des républicains. »
Sa stratégie a consisté aussi à s'intéresser à l'ensemble du territoire -ce fut la « stratégie des cinquante Etats“- plutôt qu'aux seuls Etats susceptibles de basculer, ce qui laissait de côté les publics démocrates des régions solidement acquises à un parti ou à l'autre.
Howard Dean avait été le premier à expérimenter, en 2003, la puissance de l'Internet comme moyen de communication, de mobilisation et de collecte de dons. Les leçons qu'il en a tirées ont été mises à profit par la campagne de Barack Obama. En fait, les démocrates ont réinventé la politique de proximité, le porte-à-porte, le contact direct entre les militants porteurs du message et les électeurs. Et au lieu de fractionner le message en fonction des différentes cibles, ils ont diversifié les porteurs d'un message unique, commente Olivier Ferrand, président de Terra Nova, qui a consacré une passionnante étude à la campagne de 2008. Howard Dean assure :
‘Plus vous décentralisez, mieux ça va. A la base, il y avait des gens qui voulaient que ça change et qui étaient prêts à s'engager pour cela. Nous leur avons donné de l'argent, du monde, des règles. Nous les avons formés par des séminaires tous les deux mois.’
La clé de la réussite, selon lui, c'est l'‘enpowerment’, c'est-à-dire la délégation de pouvoir et la responsabilité.
Une nouvelle génération de militants
Dean estime que si les démocrates ont gagné, ils le doivent, outre la personnalité de leur candidat, au fait qu'ils sont parvenus à représenter une nouvelle génération d'Américains, qui a une autre culture, une autre vision du monde, d'autres modes de socialisation que les générations précédentes. C'est aussi une génération plus réceptive à une action politique inclusive, recherchant l'entente plutôt que le clivage. Pendant la campagne, ce sont les républicains qui sont apparus comme des diviseurs face à Obama le rassembleur.
Ce pragmatisme, cette vision instrumentale du militantisme sont de nature à heurter en France, où l'on répugne à considérer les citoyens comme des individus mus par des intérêts. Mais l'opposition entre le vieux parti démocrate, héritage des années 1970, et le nouveau qui s'est dégagé dans les cinq dernières années n'est pas sans rapport avec le conflit qui a marqué la campagne socialiste de 2007 entre la rue de Solférino d” un côté, Ségolène Royal et son organisation Désirs d'avenir d'un autre côté.
Un américanisme de progrès
Ce qui est intéressant, aussi, dans ces premiers mois de la présidence Obama, ce sont les efforts des démocrates pour établir des liens avec les gauches dans le monde, notamment en Europe et en Amérique latine. Plusieurs responsables socialistes ont participé, en mars, à un séminaire organisé par les pourvoyeurs d'idées de la campagne du candidat démocrate à destination des formations progressistes d'une vingtaine de pays. Il y a dix jours, le vice-président, Joseph Biden, a pris la parole, avant le G 20, devant les représentants de partis de gauche européens et latino-américains réunis au Chili.
Cela rappelle, dans un contexte très différent de celui de la guerre froide, le temps où, dans les années 1950, la gauche politique et syndicale américaine entretenait des liens actifs avec ses homologues en Europe et dans le tiers-monde. Depuis Richard Nixon et Ronald Reagan, l'“américanisme” s'est identifié avec une vision politique de droite, culturellement conservatrice, économiquement ultralibérale et géopolitiquement occidentale. La génération Obama veut renouer avec l'américanisme de progrès du New Deal, du Peace Corps, de l'anticolonialisme et du multiculturalisme.
Photo : Howard Dean à Indianapolis en mai 2008 (Jason Reed/Reuters).
- 9153 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque



► La Droite contre l'exception française (Plon, 2008).
► Chirac, la malédiction (Stock, 1997).
























37
(Pour réagir, connectez-vous)
De Alexad
12H17 | 05/04/2009 |
Un article très intéressant !
Relevé entre autres :
« Ce pragmatisme, cette vision instrumentale du militantisme sont de nature à heurter en France, où l'on répugne à considérer les citoyens comme des individus mus par des intérêts ».
Et pourtant, il a suffi qu'un candidat aboie « la rupture, les réformes ! ! » pour que 53 % des électeurs croient que ce discours allait dans le sens de leurs intérêts ! !
à Alexad
De Utilisateur désinscrit à sa demande le 4-9-2009
12H39 | 05/04/2009 |
Sos Idiot Utile vous aidera à parvenir au REPENTIR… qui délivre !
Notre blog d'aide et assistance vous est accessible sans discrimination… vous l'intellectuel(le)… dans la mesure où les débats d'idées qu'il accueille siéent à votre niveau.
N'ayez pas peur…
SOS IDIOT UTILE peut vous être d'un grand secours !
à Utilisateur désinscrit à sa demande le 4-9-2009
De Alexad
14H00 | 05/04/2009 |
Ah ! ! ! Enfin ! !
De Infovite
Plébéien. | 12H28 | 05/04/2009 |
Actuellement , on prêche beaucoup en politique.
Alors qu « une partie du peuple se bat pour tout “simplement” survivre.
Les prêches… on s'en tape !
http://info-espress.over-blog.com/
De désactivé à la demande du riverain
... | 12H53 | 05/04/2009 |
Oh ! mais maintenant la gauche est sûre de gagner en France. Elle va appliquer les recettes de Howard Dean et hop ! elle rafle la mise. Elle peut dormir sur ses deux oreilles, la gauche… Veinarde, va !
à désactivé à la demande du riverain
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 17H10 | 05/04/2009 |
par contre toi, quatre zéros plus trois

tu risques de connaître les nuits d'effroi,
allez, un oreiller rien que pour toi
si la gauche, horreur, revient au pouvoir, ah la la !
à Banana ex de juanitoto
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 17H53 | 05/04/2009 |
Oups, salutre, banana !
à compte sup. à la demande du riverain 25.08
De Banana ex de juanitoto
Je déteste rue89, tous les riverain... | 19H02 | 05/04/2009 |
salut à toi
joyeux chat !
à Banana ex de juanitoto
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 19H28 | 05/04/2009 |
Mraou ! …
à désactivé à la demande du riverain
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 17H52 | 05/04/2009 |
T'arrives à dormir sur une seule, toi le schizophrène ?
De Atlantis
Etudiant apolitique | 13H00 | 05/04/2009 |
Rendre le PS plus moderne ?
On lui souhaite bonne chance !
à Atlantis
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 13H19 | 05/04/2009 |
Vilain !
Tu fais pleurer le pauvre pitit néléphant rose qui défend si bien le petit populo !
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Atlantis
Etudiant apolitique | 13H25 | 05/04/2009 |
Chut, faut pas le dire, ils font croire qu'ils sont encore un parti populaire…
Malheureusement, ça ne trompe plus qu'eux mêmes…
PS : heureux de voir qu'il reste au moins un hippie^^
à Atlantis
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 13H52 | 05/04/2009 |
En tout cas, il leur reste suffisamment de militants actifs du clic gauche, Lycéen : je me fais nazer grave et ça leur fait une belle jambe : -)))
L'esprit Hippie, c'est comme le Punk : NOT DEAD !
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Lemmy_Nothor
Fils de .....zazou | 14H11 | 05/04/2009 |
Mieux….we're not hippies, we're freaks…
Soyons réalistes, exigeons l'impossible.
à Lemmy_Nothor
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 14H49 | 05/04/2009 |
Soyons audacieux, Lemmy !
Exigeons la fin du Décervelage !
Freak NOT DEAD !
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Atlantis
Etudiant apolitique | 16H53 | 05/04/2009 |
Ah non, pas les slogans de 68, ça me rappelle Koukouch et Con Bendhit ^^
à Atlantis
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 17H17 | 05/04/2009 |
J'avais dix ans en 68 et mon insulte préférée, c'est : Kouchner !
: -)
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De Dol
- | 17H33 | 05/04/2009 |
Quelqu'un peut me dire comment joindre la direction de ce site ?
à Dol
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 18H58 | 05/04/2009 |
Je suis la direction de rue89 à moi tout seul…
C'est pour un abonnement ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De freakfeatherfall
moonchild | 18H03 | 05/04/2009 |
on m'appelle ?
à freakfeatherfall
De Utilisateur désinscrit à sa demande
nc | 18H59 | 05/04/2009 |
Ouais : on rameute toute la ménagerie de chez Barnum !
à Utilisateur désinscrit à sa demande
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 17H54 | 05/04/2009 |
PS is not dead, just smells funny ! FZ
De Chevalier De Monlac
Chevalier en mousse | 13H14 | 05/04/2009 |
De plus en plus quand on parle de politique et cet article n'y déroge pas, on parle de prise de pouvoir.
Comme si l'unique but de la politique était de savoir comment le conquérir et pas du tout comment l'exercer une fois aux responsabilités.
Je suis personnellement pour que la démocratie ne ressemble pas à une royauté élective, avec un faible tout particulier pour la seule véritable démocratie qui est la démocratie direct.
à Chevalier De Monlac
De Atlantis
Etudiant apolitique | 13H30 | 05/04/2009 |
IL faut trouver un juste milieu entre démocratie représentative et démocratie directe, l'expérience de la IVème nous le montre, malgré les nombreuses réussites de cette mal aimée de l'histoire !
Après, dans notre système actuel, il est impossible de faire de la politique sans le pouvoir. Vous voulez des exemples ?
à Atlantis
De Chevalier De Monlac
Chevalier en mousse | 13H41 | 05/04/2009 |
La IV république n'est pas plus démocratique que la V, c'est une illusion de croire qu'une « aristocratie » est plus démocratique qu'une « monarchie ».
Pour moi on a une énorme marge de progression démocratique, et je suis persuadé que le recours régulier à des referendums serait un bon moyen d'obtenir une vraie démocratie.
à Chevalier De Monlac
De evaleto
informaticien | 21H55 | 05/04/2009 |
Exact la démocratie directe est la seul qui responsabilise le peuple. Ca ne veut pas dire que tout est rose mais toutes les tendances sont confrontées selon la réalité actuelle des clivages des mentalités des peurs etc. La politique ne doit pas être délégués « à ceux qui savent ».
La suisse est l'unique pays au monde à l'appliquer ! ! !
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe
oe
à Chevalier De Monlac
De clausius
22H52 | 05/04/2009 |
« je suis persuadé que le recours régulier à des referendums serait un bon moyen d'obtenir une vraie démocratie. »
Très difficile à dire. Pour moi les gouvernants doivent forcer la main de l'opinion publique quand c'est nécessaire, comme lors de l'abolition de la peine de mort ou l'autorisation de l'IVG. A l'époque l'opinion publique était contre, et fort heureusement (selon moi), on est passé outre !
Et de manière générale, le risque de déviance populiste est grand. Que se passerait il si la crise se prolongeait trop longtemps et que l'idée de préférence nationale gagnait du terrain au sein de l'opinion ? On a déjà connu ça en Europe…
à clausius
De Chevalier De Monlac
Chevalier en mousse | 00H17 | 06/04/2009 |
On va faire simple
Si demain l'idée de la préférence nationale devenait majoritaire dans ce pays il serait très logique que Le Pen ou son horrible fille arriveraient au pouvoir via la démocratie représentative.
Malgré cette idée qui est assené de manière systematique, le fait est que la démocratie directe n'est pas plus perméable à la démagogie que la démocratie représentative.
En fait ce que vous dites c'est que le peuple ne prend pas tout le temps les meilleurs decisions, en effet il a bien choisit Sarko et pourtant personne n'a eu l'idée de supprimer cette élection sous ce prétexte.
Cette faiblesse est intrinsèque à la démocratie c'est comme ça ; mais malgré ça c'est le meilleur système.
« Pour moi les gouvernants doivent forcer la main de l'opinion publique quand c'est nécessaire, comme lors de l'abolition de la peine de mort ou l'autorisation de l'IVG »
Qu'elle aurait été le résultat d'un referendum sur ces sujets ?
Il ne faut pas oublier la partie essentielle du referendum qu'est la campagne ou toutes les parties peuvent donner leur avis.
La campagne peut (et l'a déjà fait comme ce fut le cas sur le dernier referendum) faire changer le résultat (du moins le résultat attendu).
La démocratie est une grande echelle, ou chaque barreau correspond a une de ses représentations, dans cette échelle les premiers barreaux comportent le suffrage censitaire, le suffrage indirect, et plus l'on monte plus le lien est direct entre le peuple et la prise de décision.
On peut ne pas aimer la démocratie directe mais on ne peut pas nier qu'elle est intrinsèquement plus démocratique que sa forme représentative.
à Chevalier De Monlac
De clausius
08H05 | 06/04/2009 |
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Comme disait Churchill : « La démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres ».
Mais c'est pour celà qu'il est nécessaire à mon sens que le pouvoir élu pour 5 ans (ou 4 selon les pays) aie de manière générale une certaine autonomie face à l'opinion, prenne ces années comme un mandat du peuple, et qu'il ne fasse pas la girouette au gré du vent d'opinion. Les personnes au pouvoir sont toujours, qu'on le veuille ou non, Mitterand ou Chirac, Sarkozy ou Royal, plus compétents que « la moyenne du peuple » pour prendre les décisions. 4-5 ans me parait un bon compromis « d'autonomie » pour les gouvernants.
Sur des réferendums à l'époque de la peine de mort ou de l'IVG, vous avez raison, l'opinion aurait pu aussi basculer, mais elle aurait pu aussi se maintenir. Et il est toujours assez difficile après coup de prendre des décisions à rebrousse poil d'un référendum précédent, fussent elles bonnes.