Politologue
L'UMP cherche le bon moment pour supprimer les départements
Par Jean-Philippe Roy | Politologue | 12/05/2008 | 16H10
Souvenons-nous, le 23 février, Jacques Attali rendait en fanfare un rapport où il envisageait, entre autres, la suppression des départements. Tollé à droite, cris et chuchotements ici et là, le Président trancha en saluant la qualité du rapport mais en écartant la mesure.
Début mai, tout semble avoir changé : Jean-François Copé, dont le groupe UMP au Parlement s'est approprié le rapport, remet le couvert à propos de la rationalisation des niveaux de collectivités locales.
Et pourtant, surprise, on n'observe pas de levée de boucliers, très peu de diatribes enflammées, tout juste quelques prurits à propos d'une question, somme toute éloignée et périphérique : la suppression des numéros de département sur les futures plaques d'immatriculation.
Absurdité technocratique et erreur socio-économique
Que penser, alors que nous sommes un certain nombre à avoir exprimé des arguments, fondés intellectuellement ou scientifiquement, face à l'absurdité technocratique et l'erreur socio-économique que représenterait cette réforme ? Il y a fort à parier que la réponse tienne dans une notion : la conjoncture.
D'abord, nous ne sommes plus en période électorale, mais dans une phase où la mise en place, sur agenda, de la politique de Nicolas Sarkozy est à nouveau la priorité.
Ensuite, il faut bien le dire, les départements et les cantons ne sont plus ces « chasses gardées » où la sociologie rurale assurait à certaines élites de droite, plutôt conservatrices, des majorités indétrônables.
En 2004, la gauche était majoritaire dans 51 départements, désormais elle en préside 58, ce qui représente 62,4% de la population française. La droite quant à elle, n'en préside plus que 39. La majorité parlementaire UMP est donc encore moins pieds et poings liés face aux élus départementaux de droite.
Une forme larvée de populisme « anti-élus »
Et puis, au mois de février, les réactions très vives étaient surtout venues des parlementaires qui analysaient le rapport Attali comme une manipulation propre à « shunter » le Parlement. Corrélativement, à gauche, les socialistes, anesthésiés par leur victoire historique aux régionales de 2004 (20 régions sur 22 sont présidés par la gauche), avaient presque oublié l'autre élection (celle des cantonales), moins spectaculaire, mais beaucoup plus structurelle.
Claudie Lebreton, président de l'Association des départements de France, était bien seul pour protester, quelque peu gêné face à la puissance de ses collègues présidents socialistes de région. Aujourd'hui, les nouveaux exécutifs départementaux sont occupés à réorganiser leurs services, une forte réaction est donc peu probable de leur part.
Enfin, il subsiste dans l'opinion publique, une forme larvée de populisme « anti-élus » qui verrait d'un bon oeil la suppression des conseils généraux, car peu de gens connaissent l'importance des compétences sociales qu'ils assurent.
Malheureusement donc, la conjoncture, la rencontre de certains événements dans le même point, pourrait permettre au gouvernement de réaliser ce qui paraissait impossible il y a deux mois et demi, et sans que l'opinion ne s'en soucie !
- 34202 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
134
(Pour réagir, connectez-vous)
De lebocksson
18H03 | 12/05/2008 |
Ce n'est pas la première fois que les élus de droite et de gauche ont voulu finir avec les départements. Il me semble, que le R.P.R. de Charles Pasqua en 1986 lors qu'il fut ministre de l'intérieur, il avait déjà l'idée d'en finir avec les départements et les régions actuelles pour faire de la France un pays avec 7 régions. C'était l'époque où télécom change de numéros de téléphone pour en faire 5 zones. Il me semble aussi, que Ségolène Royale était la seule candidate à président de la République qu'avait dans son projet la fin ( plus au moins long terme) des départements. Je crois que c'est une bonne idée, la suppression des départements et de donner de plus en plus d'autonomie aux régions. Les pays qui non pas de départements sont ceux qui s'en sortent économiquement et culturellement mieux. Je pense que les reformes des institutions devraient commencer à transférer un certain nombre de compétences aux communes, aux agglomérations de communes et finir avec les départements .
à lebocksson
De Olivier 250
18H11 | 12/05/2008 |
Bayrou aussi en a parlé.
De Olivier 250
18H07 | 12/05/2008 |
Pourquoi « Malheureusement donc … ». Heureusement non ? Un peu moins d'élus pourquoi pas ? Les réformes, ça touche tous les sujets mais jamais les élus. Il serait peut être temps ! ! !
à Olivier 250
De léo solo
19H56 | 12/05/2008 |
Pas d'élus du tout c'est pas mal non plus.
C'est vrai enfin quoi
Les élus touchent aux réformes et les réformes ne touchent pas les élus.
Il serait temps que ça se fasse.
Quoi au fait ?
C'est quoi la réforme d'après vous, Olivier ?
à léo solo
De Olivier 250
20H40 | 12/05/2008 |
La réforme pour moi, c'est un trompe l'oeil. Ca ne sert à rien. La révolution oui ! ! Les réformes, le temps de les mettre en oeuvre, et pfuitt, il est déjà trop tard.
Pour autant, puisqu'il s'agit ici de réforme et que vous me questionnez sur le sujet :
1°, je n'ai pas dit « plus d'élus » mais « moins d'élus ». Donc ne déformez pas mes propos pour les plonger dans la caricature.
2°, pourquoi a t'on 36000 communes, soit 15000 de plus qu'en Allemagne, pour 25% d'habitants de moins que chez nos cousins Germains ? Quelle est l'efficacité de cette organisation territoriale. Elle reste à prouver.
3°, enfin, on dit qu'en France, il y'a trop de fonctionnaires, toujours les fonctionnaires, et encore taper sur les fonctionnaires. Et les fonctionnaires, ils servent qui : le plublic et … les élus. Donc, les élus disent : « moins de fonctionnaires, sauf les nôtres, sinon, notre incompétence se verrait au grand jour ». Pour info, tandis que l'Etat réduit ses effectifs de la FPE, les collectivités ont augmenté (hors transfert suite à la décentralisation) de 20 % ceux de la FPT. Donc, oui, moins de couches dans le mille-feuilles de la réprésentativité territoriale amènera forcément plus d'efficacité et d'économie.
De Ponson Jean-Claude
ex chauffagiste | 18H07 | 12/05/2008 |
N'y aurait-il pas confusion dans l'article de Jean-Philippe Roy et pour les intervenants suivant qui suivent ?
S'agirait-il de la supression des départements ou des régions ?
Parce que ce n'est pas tout à fait la même chose.
A moins que le projet soit de supprimer les deux, ce qui ne serait peut être pas une mauvaise idée compte tenu des budjets de fonctionnement plutôt exorbitants.
Pour ce qui est des conseils généraux (le projet effectif) si le but était de suprimer une hiérarchie pour en créer une autre, il vaudrait mieux, sans aucun doute, aller se coucher ! ! !
Il ne s'agit pas d'abandonner une structure, mais d'en remodeler la coordination. Et l'économie va se faire au niveau des « sous décisonnaires ».
Les conseils régionaux,compte tenu des moyens technologiques, sont tout à fait aptes à gérer cette fonction qu'is assurent déjà ! ! ! ! ! ! !
Où est le problème à faire sauter un doublon ?
De hagalma
18H13 | 12/05/2008 |
Ca fait râler ces (re) découpages au grès des vents électoraux. Un petit coup de ciseau par ci, un petit coup par là. Et puis ça m'évoque aussi les socialistes quand ils gouvernaient d'en haut (ont-ils jamais gouvernés autrement ? ), c'est-à-dire technocratiquement, pour notre bien évidemment… Et puis nos députés qui sont capables de dire non…à la disparition du numéro de département sur les plaques d'immatriculation des bagnoles : quel courage, quelle audace !
Comme disait Béranger : « l'Etat, cette chose qui fait que les gens sont pas heureux » (L'Etat de merdre)
à hagalma
De jeclaude33
10H02 | 13/05/2008 |
C'est vrai que maintenant Sarko lui, gouverne d'en bas ! ! !
De tupelo
paysan en allier | 18H32 | 12/05/2008 |
OH flute alors moi qui vis dans le dernier cocoland
De Bigseb
Blazé | 18H33 | 12/05/2008 |
Je voit d'un mauvais oeil cette envie de vouloir supprimer les départements :
Les transferts de budgets aux régions, hum ca sent pas bon…
Mais il y a aussi l'idendité propre a chaque département qui est en jeu !
Si je vous dit « je viens de Charente Maritime », vous me répondez :
« ha, fort boyard, La Rochelle, l'ile de ré, d'aix, d'oléron, les Francos, le grand pavois, les 1er vélib », etc… »
Mais si je vous dit « j'habite en Poitou-Charentes », vous me dites quoi ?
« ahaha… Ségolène, Poitiers, le futuroscope,… »
à Bigseb
De Sacha25
13H13 | 13/05/2008 |
Certains budgets pourraient être transférés aux communautés de communes
à Sacha25
De vintage
13H45 | 13/05/2008 |
t'a raison, donnons les budgets a un club de copinage
qui en plus ne manque pas d'argent.Regarde bien ta feuille d'impots !
à vintage
De Sacha25
06H22 | 14/05/2008 |
Vous préférez les donner à un club de copinage.
Ce sont tous des élus. 20 régions métro sur 22 et 58 départements sur 90 ne sont pas gérés par l'UMP et, je suis d'accord avec vous, gérés de façon « copains et coquins » comme on disait
De yvee
18H56 | 12/05/2008 |
Moi je ne sais pas si c'est un bon sens. Le problème du département je dirais que c'est surtout le conseil général. Chez moi dans l'Aveyron, depuis toujours le conseil général est à droite, donc rendez-vous compte tous les efforts qu'ont du déployer les communes qui n'avaient pas la même sensibilité pour obtenir des fonds. Et hop, depuis 2001 la municipalité qui était à gauche a basculé du côté du conseil général et depuis les travaux de la ville fleurissent de partout. Et là il y a toujours des subventions. Alors moi j'aimerai que tous ces impôts qui sont collectés par le département soient répartis équitablement entre toutes les communes sans discrimination politique, mais là J'am dreaming ! ! ! ! !
De NuklearCocroach
18H58 | 12/05/2008 |
S'ils suppriment les départements,la Bretagne déclare son indépendance et je rentre chez moi…
à NuklearCocroach
De sabrina
instit qui y croit! | 18H47 | 15/05/2008 |
je plussois
De Lairderien
19H19 | 12/05/2008 |
Il y a effectivement trop d'échelons en France. mais avant de décider abruptement d'en supprimer un, ne pourrait'on pas ouvrir un vrai débat sur l'utilité et la définition du rôle de chacun : commune, communauté de commune, département, région.
à Lairderien
De Sacha25
13H25 | 13/05/2008 |
C'est évidemment la bonne réponse : définir les responsabilités.
Aucun élu ne la proposera jamais, car la France est une démocratie sans démocrate. Chaque futur élu espère un jour arguer de sa qualité d'élu au suffrage universel pour arranger son pouvoir à sa main au mépris des besoins du « peuple » (voir la guerre des chefs au PS, les luttes aux sommets des différents partis de droite comme de gauche) et aucun ne proposera une limitation de ce qu'il estime être sa future propriété
De coincoin
pas sûr de mes goûts mais dégoût tr... | 19H19 | 12/05/2008 |
Il s'agit de toute évidence d'un rideau de fumée : il y a autant de chances pour que l'UMP cherche à faire disparaître les Départements que les Sénateurs de rendre à l'Etat le trésor qu'ils ont amassé ou Sarko de prendre Bayrou comme 1er Ministre.
De hogan
actif | 19H26 | 12/05/2008 |
Je ne comprends plus rien, la décentralisation de M. Raffarin avait entre autres basculé la D.D.E. du ministère de l'équipément vers les conseils généraux et (aussi entre autres) les personnels IATOS (entretien des collèges, etc…) du ministère de l'éducation nationale aux conseils généraux également. Qui va récupérer ces domaines de compétences si les départements disparraissent ? Les régions qui sont déjà débordées ?
Cette décision est très politique, elle permettrait probablement de faire disparaître des milliers de fonctionnaires au passage, elle permettrait à la majorité de taper encore sur l'opposition qui serait obligée de monter certains impôts car elle récupèrerait localement des compétences des départements.
Qui sait par exemple que si les impôts locaux ont augmenté c'est par exemple parce-qu'avec la loi de décentralisation de la droite, les départements ont récupéré du personnel venant de la fonction publique d'Etat et qu'ils ont donc tous vu doubler leurs effectifs et qu'il faut bien payer ces gens ?
à hogan
De peut-être
08H38 | 14/05/2008 |
RECTIFCATIF :
Pas IATOS, seul les TOS ont été décentralisé, les I ingénieurs et les A administratifs sont restés fonction publique d'Etat.
Les TOS collèges sont aux départements, les TOS lycées sont aux régions et appartiennent à la fonction publique territoriale.
De francky91
19H28 | 12/05/2008 |
En France, on a les mairies, le département, le canton, la région, la communauté de communes, … ca fait beaucoup non ? avec dans chacune de ces institutions de nombreux fonctionnaires, de belles mairies ou hotels… De plus tout ca ralentit toute prise de décisions. Et meme si chacun a sa raison d'etre, peut-etre faut-il simplement réattribuer les taches. Ce n'est pas parce que c'est comme ca depuis Napoleon qu'il ne faut pas en changer. 200 ans se sont passé, et le monde change
De pima
assis sur ses fesses | 19H48 | 12/05/2008 |
juste un rappel pour l'auteur de l'article et à l'ensemble des commentateurs. tout d'abord, je suis totalement d'accord avec l'auteur. il est clair qu'en supprimant les départements, on supprimera l'élu de proximité, les services sociaux de proximité.
mais vous oubliez de parler d'un nouveau maillon qui pointe le nez depuis Pasqua, puis Voynet : les pays. comme pour les EPCI, les élus ne sont pas élus au suffrage direct. et pourtant leur importance dans notre quotidien ne fait que croître. mais il faut aussi rappeler que la création de ce nouvel échelon intercommunal sous entendait déjà la disparition des départements.
alors : multitude d'intervenants (communes, établissements publics de coopération intercommunale, pays, départements, régions, état), dont les nouveaux ne font pas appel ausuffrage direct… moi j'vous l'dis, une nouvelle Restauration approche.
De Phil2922
Retraite invalidité | 19H54 | 12/05/2008 |
C'est certain qu'il y a trop de strates administratives. Il y a un gros problème démocratique avec les Communautés de communes où n'avons aucune possibilité d'élire ceux et celles qui y sont. L'opacité la plus totale y règne, alors que de plus en plus de budgets importants y sont alloués avec des décisions importantes que les communes subissent ensuite, car toutes ne font pas, encore partie, de ces Communautés de communes.
Une strate administrative aurait pu disparaître depuis longtemps…c'est le Sénat, mais là motus et copinage cousu…
En attendant, s'il y a un homme politique que le citoyen « lambda » n'hésite pas à contacter en cas de problèmes, c'est bien son maire. Mais en fait, c'est peut-être çà, ce que veulent les « décideurs » : Que le citoyen « lambda » ne vienne plus « emmerder » les élu(e)s… !
http://phil195829.overblog.com
De sumac le vrai
20H08 | 12/05/2008 |
On se croirait chez Jean Pierre Pernaut.
Le monde bouge, nous surtout pas. Faut pas changer quoi que ce soit. à l'heure de l'internet nous avons besoin de tous nos fonctionnaires , c'est ça qui fait marcher le pays.
Faut bien que nos impôts soient utiles à quelque chose.
Alors plus ou moins de niveau administratif quelle importance ?
De norman
20H42 | 12/05/2008 |
Pour une fois, je trouverais excellente une réforme de ces crétins qui gèrent notre quotidien. Supprimer les départements, c'est renvoyer chez eux un sacré paquet de conseillers généraux parfaitement inutiles, roupillant des journées entières en commission ou réunion plénière, faisant bombance à la luxueuse cantine qui leur est réservée et percevant de plus 2500 euros mensuels environ pour jouer au notable. Ah oui, si Sarkozy fout en l'air les départements, j'applaudirai. Et ce sera une première ! Une dernière aussi sans doute car mes illusions sur le personnage sont inexistantes.
De survivant
20H43 | 12/05/2008 |
Tout le pognon que coûte les routes nationales reconverties en routes départementales par le biais des transferts de charges aux départements, le contribuable sent la douloureuse pour l'entretien des matériaux utilisés et le personnel qui y travaille. Lorsqu'il n'y aura plus de départements l'état indiquera chemins boueux sur les panneaux routiers ? Les autoroutes pour les friqués les chemins boueux pour les gueux.
De TARPON
20H44 | 12/05/2008 |
Depuis la creation des regions ,pratiquement toutes les fonctions territoriales ont été doublées ,une au departement,l'autre à la region.Une inflation de fonctionnaires qui n'a fait que diluer les responsabilites ,retarder ou empecher les decisions importantes ont fini par scléroser le systeme : c'est là qu'il faut chercher la panne economique de la France ces 20 dernieres annees.
Bruxelles y perd souvent son latin quand le president de la region ,puis quelque temps apres le president du conseil general vont quemander une subvention pour le meme projet avec …des budgets differenrs .Pas tres serieux.
Un conseil general coute cher ,une armee souvent plus efficaces dans la gestion des RTT que dans les dossiers urgents.Pas avares de leurs deniers les conseils generaux construisent beaucoup ,ils adorent l'industrie du batiment et de la voirie qui leur rendent bien.Tout ça donne regulierement de beaux proces sans fin qui finissent par tomber sous un vice de procedure.Les juges ont toujours aussi adoré les senateurs ,les vice presidents,les elus locaux.
Ce gaspillage et ce clientelisme,le citoyen le paie dans son quotidien ,voirie pourrie ,eau imbuvable,transports et services inexistants pendant que ces messieurs dames s'occupent en presidence de multiples syndicats .
Ramener les responsabilités a un seul niveau permettrait d'engager des projets de fond avec des budgets consequents et de les gerer dans un seul service.Le departement a vecu .
De Pierrrrre
21H21 | 12/05/2008 |
Déja Giscard voulait les supprimer… la Commune, les inter-communes, le Canton, l'Arrondissement, le Département, la Région, la Nation.. trop de strates, générant une administration lourdingue à trop grande inertie.
à Pierrrrre
De léo solo
09H16 | 13/05/2008 |
« Déja Giscard voulait les supprimer… la Commune »… ; et ce que voulait Giscard, Thiers lui l'a fait , 100 ans avant.
Allez Pierrrrre, faut apprendre l'usage de la majuscule.
La force d'inertie des pierres à minuscule est égale à celle de votre pseudo.