Politologue
L'UMP cherche le bon moment pour supprimer les départements
Par Jean-Philippe Roy | Politologue | 12/05/2008 | 16H10
Souvenons-nous, le 23 février, Jacques Attali rendait en fanfare un rapport où il envisageait, entre autres, la suppression des départements. Tollé à droite, cris et chuchotements ici et là, le Président trancha en saluant la qualité du rapport mais en écartant la mesure.
Début mai, tout semble avoir changé : Jean-François Copé, dont le groupe UMP au Parlement s'est approprié le rapport, remet le couvert à propos de la rationalisation des niveaux de collectivités locales.
Et pourtant, surprise, on n'observe pas de levée de boucliers, très peu de diatribes enflammées, tout juste quelques prurits à propos d'une question, somme toute éloignée et périphérique : la suppression des numéros de département sur les futures plaques d'immatriculation.
Absurdité technocratique et erreur socio-économique
Que penser, alors que nous sommes un certain nombre à avoir exprimé des arguments, fondés intellectuellement ou scientifiquement, face à l'absurdité technocratique et l'erreur socio-économique que représenterait cette réforme ? Il y a fort à parier que la réponse tienne dans une notion : la conjoncture.
D'abord, nous ne sommes plus en période électorale, mais dans une phase où la mise en place, sur agenda, de la politique de Nicolas Sarkozy est à nouveau la priorité.
Ensuite, il faut bien le dire, les départements et les cantons ne sont plus ces « chasses gardées » où la sociologie rurale assurait à certaines élites de droite, plutôt conservatrices, des majorités indétrônables.
En 2004, la gauche était majoritaire dans 51 départements, désormais elle en préside 58, ce qui représente 62,4% de la population française. La droite quant à elle, n'en préside plus que 39. La majorité parlementaire UMP est donc encore moins pieds et poings liés face aux élus départementaux de droite.
Une forme larvée de populisme « anti-élus »
Et puis, au mois de février, les réactions très vives étaient surtout venues des parlementaires qui analysaient le rapport Attali comme une manipulation propre à « shunter » le Parlement. Corrélativement, à gauche, les socialistes, anesthésiés par leur victoire historique aux régionales de 2004 (20 régions sur 22 sont présidés par la gauche), avaient presque oublié l'autre élection (celle des cantonales), moins spectaculaire, mais beaucoup plus structurelle.
Claudie Lebreton, président de l'Association des départements de France, était bien seul pour protester, quelque peu gêné face à la puissance de ses collègues présidents socialistes de région. Aujourd'hui, les nouveaux exécutifs départementaux sont occupés à réorganiser leurs services, une forte réaction est donc peu probable de leur part.
Enfin, il subsiste dans l'opinion publique, une forme larvée de populisme « anti-élus » qui verrait d'un bon oeil la suppression des conseils généraux, car peu de gens connaissent l'importance des compétences sociales qu'ils assurent.
Malheureusement donc, la conjoncture, la rencontre de certains événements dans le même point, pourrait permettre au gouvernement de réaliser ce qui paraissait impossible il y a deux mois et demi, et sans que l'opinion ne s'en soucie !
- 34341 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
134
(Pour réagir, connectez-vous)
De pablico
16H45 | 12/05/2008 |
Napoléon, tout fout le camp, ils veulent supprimer tes départements.
Tes départements ont été crées en l'an VIII (1799 1800)
et maintenant ils s'en moquent comme de l'an 40 ! !
à pablico
De jissey59
17H33 | 12/05/2008 |
Je ne peux envoyer directement de commentaires ;
je vous transmets donc mon avis : les départements sont les collectivités territoriales qui gèrent la plus grande part des services sociaux et aides aux personnes en difficulté Quel meilleur moyen de remettre en question ces actions sociales ?
Les politiciens néo libéraux calculent loin…..
à jissey59
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H44 | 12/05/2008 |
A qui s'adresseront-ils alors ? Encore un service qui va être centralisé et donc déshumanisé ?
On fait vraiment tout à l'envers !
à Les Chats
De Sacha25
13H04 | 13/05/2008 |
Il faudrait donc mettre un policier un travailleur social derrière chaque Français ?
Pour quoi faire et à quel cout ?
Supprimer les départements ? Pourquoi faire ?
à pablico
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 17H56 | 12/05/2008 |
@ pablico,
le nombre des départements a été fluctuant.
en 1946, sous l'impulsion notamment d'Aimé Césaire, quatre départements ont été créés (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion).
sous Giscard, un département a été créé : la Corse a été divisée en deux.
c'est ainsi que l'auteur arrive à un total de cent départements. néanmoins, ayant travaillé à a Gwadloup du temps des attentats à répétitions (et même des morts) je nuancerais légèrement ses propos en ne parlant pas uniquement de droite et de gauche, mais en précisant que la Martinique est présidée par le MIM (Mouvman endépandantis matinitjé, indépendantiste, que l'on classe à tort à gauche, mais qui est classé par la police à l'extrême-gauche), dont Alfred Marie-Jeanne est l'un des fondateurs. à l'île aux fleurs, la mouvance indépendantiste a un visage plus clean, plus officiel, et plus larvé.
jusqu'à présent, le parquet antiterroriste des forces de répresssion coloniales - créé sous Chirac, Pasqua et Pandraud - n'a emprisonné personne en France. alors que nombre de guadeloupéens ont connu la déportation vers les geôles françaises.
je ne sais pas ce que mijote notre nouveau Napoléon :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2007/05/sarkozy_compar_.html
j'emploie ces termes volontairement du fait du climat répressif actuel, de mon vécu, et de la volonté présidentielle d'instaurer une date de commémoration d'abolition de l'esclavage pour les ultramarins et une autre pour les Français de France… alors que cela a existé de tous temps et que, dans chaque département il y a un jour férié et le recteur d'Académie donne congé. bien entendu à date différente selon les départements.
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à FabiendeMénilmontant
De Prolo du livre
11H07 | 13/05/2008 |
Bonjour Fabien,
Il y a eu des attentats en Gwada ?
Tu pourrais me (nous) éclaircir là-dessus ?
Merci !
à pablico
De paco
18H04 | 12/05/2008 |
Les départements datent de 1790-1791, créés par la Constituante (83 départements à l'époque). C'est pire, ils n'ont même pas été créés par un dictateur.
à pablico
De Baurelyre
19H45 | 12/05/2008 |
Vrai, ce serait un crève-cœur de perdre ces numéros au cul des voitures ; ça donne un tel air d'aventure au notaire du Loiret qui pérégrine dans le Var !
Et puis ça occupe les enfants, à l'arrière.
Il y a pourtant à craindre, Mon caporal, que ça ne serve plus depuis belle lurette à grand-chose d'autre que de marchepied vers le Sénat aux édiles de l'UMPS. Et à caser un neveu ou une maîtresse dans un service sociâl.
Départons-nous donc des départements !
Baurelyre
à Baurelyre
De Avril
20H02 | 12/05/2008 |
Les futures plaques minéralogiques européennes s'occupent déjà de l'affaire.
à Baurelyre
De DBL8
Retraité | 06H37 | 14/05/2008 |
Il y a de plus en plus d'administration, et l'intercommunalité n'arrange pas les choses !
Les mairies passe par la réunion de communes, le département, puis par la région… et après les administrés s'étonnent que des documents soient « égarés » !
C'est du vécu.
Rationaliser ne fera pas de mal ; à moins que, comme vous le dites, ils aient des personnes « a caser ».
Ce que je pense aussi.
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
16H30 | 12/05/2008 |
Les socialistes ne sont pas anesthésiés par les régionales de 2004, ils sont anesthésiés par la présidentielle 2007 ! Ils en bouffent tous les jours et ils s'en intoxiquent, de cette présidentielle 2007 ! Ils nous saoûlent !
Les départements, l'UMP voudrait bien les supprimer, normal elle n'y a pas la majorité et elle perd des sièges à chaque élection. Cependant, la mesure serait tellement impopulaire et contre-productive que je n'imagine pas un instant que la gauche repassant au pouvoir en 2012 elle laisse les choses en l'état.
Des deux, du département ou de la communauté de communes, je supprime celle qui bafoue mon droit d'électeur, la communauté de communes. Ou alors je supprime le maire. Au choix. Mais je garde mon département. Déjà que certains sont alliés subjectifs de régions, je ne tiens pas à disparaître totalement ou alors pas sans avoir le droit de choisir à quelle région je veux appartenir (cas des départements limitrophes).
Quoi qu'il en soit, l'UMP grillerait sa dernière cartouche car le département n'est pas qu'un symbole.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De pablico
16H48 | 12/05/2008 |
belle colère. je suis comme vous, quitte à garder les communautés de commune, il faut supprimer les maires.
Qu'on élise le président de communauté de commune au suffrage universel.
en effet il a tout les droits et l'on ne l'élit pas au suffrage universel.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De supprimé à la demande du riverain 25 mai
Les politocrates a la lanterne | 18H02 | 12/05/2008 |
Communauté de communes : encore une planque à élus non soumise au suffrage des citoyens. Comme le senat dont de Gaulle disait qu'il ne servait à rien. Je l'avions proposé en son temps au collaborateur Attali lors de sa pseudo consultation.
Devise « travail famille patrie » : A faire confiance à Attali nous finirons moins que chien au pied du lit.
(Un lit à douze pieds)
De caro
délinquante avérée | 16H43 | 12/05/2008 |
Incroyable cette marotte de vouloir détruire avant de construire quelque chose d'autre ! On a déjà vu les conséquences pour la suppression des tribunaux, des hôpitaux et maintenant des conseils généraux ? Qui va prendre la gestion de l'aide sociale à la place des CG ? Plus d'aide sociale, plus de RMI = plus de démunis et le tour est joué ?
Ca m'étonnerait que les élus se laissent faire et les personnels territoriaux pareil !
Tous dans la rue les 15 et 22 mai
à caro
De jmax
06H59 | 13/05/2008 |
au hasard, région, communauté de communes. Faut pas s'inquiéter, en France, les structures administratives ne manquent pas. Quand à la gestion de l'aide sociale au niveau du département, on se demande pourquoi ce n'est pas l'Etat qui fournit l'aide avec un relais au niveau de la communauté de communes ? En tout cas, merci pour les éditeurs de logiciels qui avec les 95 départements vendent 95 fois les mêmes logiciels et donc 95 fois la culbute. Eux, ils se marrent bien de toute notre lourdeur administrative.
à caro
De papy55
prof. en province | 10H51 | 13/05/2008 |
L'UMP ne sait pas à quoi servent tous les fonctionnaires (les plus modestes, en particulier).
Monsieur ATTALI leur a expliqué comment s'en débarasser…..
Demain les Français se demanderont pourquoi rien ne va plus !
à papy55
De perlin et pinpin
21H22 | 13/05/2008 |
Ha ben oui, parce qu'aujourd'hui tout va bien papy, hein ?
De Emgann
présent | 16H50 | 12/05/2008 |
Comme si les départements étaient indispensables.
Une tranche du mille feuille de plus dans un ensemble qui n'a pour seule conséquence d'empêcher très concrètement le citoyen lambda de s'y retrouver. Il suffit d'interroger ses voisins et de constater que personne ne sait à quoi sert telle assemblée et quels dossiers lui sont propres. Un découpage au milieu des découpages tous plus arbitraires les uns que les autres à l'image de la région des Pays dits de Loire qu'on impose contre vents et marées depuis des années avec l'argent d'une partie des contribuables bretons. Là encore on a besoin d'un vrai élan de démocratie mais ce n'est certainement pas la clique au pouvoir qui s'en chargera.
à Emgann
De supprimé à la demande du riverain 25 mai
Les politocrates a la lanterne | 18H19 | 12/05/2008 |
Si, si renseignez-vous un departement ça sert. Sachez qu'il y a peu L'UMP a refourgué, en oubliant d'en transferer les moyens financiers aussi vite, la majorité des routes nationales aux départements. Quelle logique ! ! ! , aujourd'hui elle se tremousse de supprimer les départements. N'importe quoi, le chef a dit, et ils alleguent. Les nouvelles departementales deviendront…. futures communales ? ? ? ?
à supprimé à la demande du riverain 25 mai
De XavXav
20H31 | 12/05/2008 |
et alors ? pourquoi ne pas imaginer transférer les compétences du département à la région ? Supprimer le niveau départemental ne supprime pas les missions que je sache !
Non, à mon avis, le problème est surtout qu'on risque de voir à l'échelle de la région un centralisme un peu trop prononcé, qui serait néfaste pour les petits départements, comme la haute loire, la manche ou la lozère.
à XavXav
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H53 | 12/05/2008 |
« le problème est surtout qu'on risque de voir à l'échelle de la région un centralisme un peu trop prononcé, qui serait néfaste pour les petits départements, comme la haute loire, la manche ou la lozère. »
Exactement ! Ainsi que le problème soulevé par Jissey59 plus haut.
à Les Chats
De XavXav
08H02 | 13/05/2008 |
et en procédant en deux étapes ?
Phase 1 (un mandat) : les conseillers généraux sont simplement intégrés à l'assemblée des conseillers régionaux, avec les mêmes pouvoirs. => pour avoir une majorité, l'exécutif régional sera obligé de prendre en compte les besoins départementaux.
Phase 2 (deuxième et troisième mandatures) : on réduit progressivement le nombre de conseillers, pour revenir à un effectif plus raisonnable, tout en gardant une assise à la fois régionale et départementale pour les circonscriptions.
à XavXav
De papy55
prof. en province | 11H04 | 13/05/2008 |
Phase 1 & phase 2, ça fait spécialiste mais….
phase 1 : combien de conseillers généraux intégrés dans un conseil régional(/nbre de conseillers régionnaux) ? ?
phase 2 : réduction progressive (sur quelle base ? ? ? ),….effectif raisonnable ( ? ? ? - quels critères)
à papy55
De XavXav
23H25 | 18/05/2008 |
phase 1 : tous
phase 2 : peu importe le rythme de réduction, l'essentiel est de garder (à mon avis) des gens élus sur la base d'une circonscription locale en nombre élevé par rapport à ceux élus sur la région. (de sorte qu'aucune majorité ne puisse exister sans participation des « locaux »)
à XavXav
De Compté supprimé 2
Compte supprimé 2 | 17H39 | 13/05/2008 |
les départements ont l'avantage de pouvoir jouer la carte de proximité en matière d'accés aux droits sociaux.
Par couches succesives nous avons vu arriver dans les departements, une decentralisation sous forme de vague successive : protection de l'enfance, RMI, APA etc….Pour les personnes concernées, elles bénéficient en effet d'une proximité mais…..
Mais : pourrions nous parler de la disparité des droits sociaux en fonction du CONSEIL GENERAL et de son executif : par exemple les droits connexes sont appliqués differemment dans le 92 ou dans le 93, pour le RMI. Certains departements attribuent la carte de transport automatiquement à une personne au RMI, pas un autre.Cette disparité est aussi relevable dans la protection de l'enfance, L'APA etc……avec des dégats que je vous laisse deviner.En fait l'application des lois peut etre modifié en fonction de l'orientation politique du Département .
Par ailleurs, avec cette vague successive de decentralisation les personnels (agents territoriaux) n'ont pas pu etre formés.D'où des difficultés pour les fonctionnaires territoriaux (médecins, puericultrices, assistantes sociales etc)de pouvoir s'investir dans leurs fonctions avec la connaissance technique necessaire.
Une reflexion s'impose donc sur l'organisation à l'interieur des CONSEILS GENERAUX (recrutements, specialisations du personnel , formation…) mais il me semblerait dangereux de supprimer ce maillon qui permet dans « certains secteurs » (c'est notre jargon) de pouvoir répondre aux habitants de manière proche et humaine.
De dalun
16H54 | 12/05/2008 |
les conseils généraux sont proches du public , des maires ,patouche à eux .c'est vraiment n'importe quoi ces projets sans véritable information du public .Comme les autres avec le retour de la censure de la presse (afp ).retour en 40 ? ..faudrait que les élues se bougent sur cette affaire de département , et le reste .MARRE .
De Bebert Cassandre
16H57 | 12/05/2008 |
Il n'y a qu'à supprimer les départements tenus par la gauche. Epicétou !
De anti_Tsarcosy
etudiant | 17H02 | 12/05/2008 |
Ne serait-il pas plus intelligent de diviser le nombre de régions plutôt que vouloir s'attaquer aux départements.
En effet les régions sont sensées être un acteur économique d'investissement, et les département un acteur social.
Or s'il ont fait disparaitre les départements, les régions devront s'occuper du volet social, ce qui pose le problème de l'alourdissement du fonctionnement des régions ce qui aboutirait à l'effet inverse recherché (a moins que se soit leur but ? ), c'est-à-dire une perte d'efficacité.
Par contre, s'il ont maintien les départements avec des moyens financier adéquate (on en est loin actuellement) pour s'occuper du social et de l'échelle local, et qu'on divise le nombre de régions pour leurs permettre d'être un acteur économique majeur en France avec une visibilité en Europe et dans le monde.
à anti_Tsarcosy
De raleuse13
idéaliste ? oui ! j'assume ! | 02H04 | 13/05/2008 |
Le problème, c'est que si on « divise les régions », on multiplie les postes.
Et ce que l'on ne sait pas, c'est comment serait organisé le résultat de la suppression des départements !
Parce que supprimer, par exemple, les communautés de communes, inutiles, opaques et fourre tout, on sait qu'on reviendrait à « comme avant », quand elles n'existaient pas… mais avant les départements ?
QUOIQUE : il y a bien eu une révolution, avant les départements ? non ? Alors, c'est une incitation ! ! héhé
De N.MARECHAL
17H05 | 12/05/2008 |
Ben didon, ça va fort !
On peut aussi supprimer les communes, les régions, la démocratie et au final renommer la France.
On nous l'avait bien dit : il a une idée par jour.
Ok c'est pas la qualité mais reconnaissez qu'il s'applique.